蘇義飛律師：《票據(jù)法》第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。
5月14日，河南省南陽市中級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起票據(jù)糾紛案。一張價(jià)值20萬元的銀行承兌匯票經(jīng)過10次背書轉(zhuǎn)讓，4次未背書轉(zhuǎn)讓后，不慎遺失，歷經(jīng)法院公示催告、確權(quán)審理兩種司法程序最終回到票據(jù)合法權(quán)利人手中。
匯票遺失 權(quán)利人公示催告
2010年9月16日，新野縣德山公司作為出票人，開出銀行匯票1張，票面金額為20萬元，收款人為新野縣同興公司，經(jīng)10余次背書轉(zhuǎn)讓給中國葛洲壩水泥廠。之后，該張匯票在未背書的情況下又經(jīng)4次商業(yè)往來轉(zhuǎn)到了江蘇星光公司手中。2010年12月25日，江蘇星光公司工作人員不慎將該匯票遺失，便到江蘇省姜堰市公安局報(bào)案，并于2010年12月29日向新野縣法院申請(qǐng)公示催告。
公示催告是指人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，以公示的方式催告不明的利害關(guān)系人，在法定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，逾期無人申報(bào)，作出宣告申請(qǐng)票據(jù)無效（除權(quán)）的判決程序，屬于人民法院的一種非訴訟程序。
提出異議 雙方對(duì)簿公堂
在公示催告公告發(fā)出的第91天，山東省滕州紅楓葉公司作為票據(jù)持有人依法向新野縣法院申報(bào)了權(quán)利，公示催告程序終結(jié)。江蘇星光公司向新野縣法院提起訴訟，要求確認(rèn)自己為匯票的合法持有人，依法享有該銀行承兌匯票項(xiàng)下的票據(jù)權(quán)利。
新野縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，葛洲壩水泥廠作為公示催告前背書的最后一手，且其與福建某公司因業(yè)務(wù)往來，將匯票轉(zhuǎn)讓，之后又經(jīng)過二次合法轉(zhuǎn)讓給江蘇星光公司。由此可見，江蘇星光公司是在遺失票據(jù)以前最后的合法持有人。江蘇星光公司提供的證據(jù)也證實(shí)了匯票轉(zhuǎn)讓的前后手之間有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。遂依法判決江蘇星光公司為匯票的合法持有人，依法享有該票據(jù)所示權(quán)利。
二審判決 維護(hù)合法權(quán)益
一審宣判后，被告滕州紅楓葉公司不服向南陽中院提起上訴。認(rèn)為法院無需審查票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，且自己作為票據(jù)持有人已支付相關(guān)對(duì)價(jià)，權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)，請(qǐng)求法院撤銷原判。
南陽中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方法取得匯票的，應(yīng)舉證證明其匯票權(quán)利。本案中，雙方對(duì)從新野同興公司至葛洲壩水泥廠間的背書轉(zhuǎn)讓均無異議，滕州紅楓葉公司無法證明自葛洲壩水泥廠之后其取得匯票的合法方法，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果，而江蘇星光公司所舉證據(jù)能夠證明匯票的連續(xù)合法轉(zhuǎn)手途徑，故該案的票據(jù)權(quán)利享有者應(yīng)為江蘇星光公司。滕州紅楓葉公司不享有涉案票據(jù)權(quán)利，如果滕州紅楓葉公司確通過支付對(duì)價(jià)獲得票據(jù)，應(yīng)對(duì)自己的前手匯票債務(wù)人提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。遂依法作出終審判決，維持原判。
法官說法：
案件審理終結(jié)后，作為案件審判長的南陽中院民三庭副庭長龔躍偉解釋說，票據(jù)一般是指商業(yè)上由出票人簽發(fā)，無條件約定自己或要求他人支付一定金額，可流通轉(zhuǎn)讓的有價(jià)證券，持有人具有一定權(quán)力的憑證。票據(jù)向貨幣一樣具有流通性，可以通過背書或交付而轉(zhuǎn)讓，在市場上自由流通。票據(jù)的金額小到數(shù)萬元，大到上億元，在國外和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)被普遍應(yīng)用在商業(yè)交往過程中，既方便交易又便宜權(quán)利維護(hù)，南陽作為內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)城市，由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，票據(jù)案件不很常見，本案也是迄今為止我庭審理的第一起票據(jù)糾紛案件。
兩個(gè)外地公司發(fā)生的票據(jù)糾紛為何在南陽法院打官司？龔躍偉庭長解釋說，依照我國《民事訴訟法》第二十七條規(guī)定，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，應(yīng)由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，票據(jù)的出票人是新野德山公司，出票人確定的票據(jù)權(quán)利支付人為新野某銀行，支付地在新野，因此當(dāng)事人可以到新野法院提起訴訟。
