国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 債權(quán)債務(wù) » 合肥討債律師案例 » 正文
民間借貸中大額借款僅憑借條能否勝訴
來源: ?浙江省高級(jí)人民法院   日期:2021-11-18   閱讀:

浙江省高級(jí)人民法院   霍彤

【案情】
       原告:楊亞芬。
       被告:浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱一鼎公司)。
       臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明:2006年至2007年期間,一鼎公司的法定代表人王孝國(guó)經(jīng)案外人陳幸福介紹,陸續(xù)向楊亞芬借款。2006年9月13日至2007年2月12日間,楊亞芬通過寧波市鄞州鐘公廟龍達(dá)建材經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱龍達(dá)建材經(jīng)營(yíng)部)開立在寧波市商業(yè)銀行的賬號(hào)分十次共匯入一鼎公司開立在臺(tái)州市商業(yè)銀行的賬號(hào)人民幣1760.78萬元(十筆分別為:2006年9月13日,50萬元;2006年9月29日,100萬元和400萬元;2006年10月14日,325萬元;2006年10月18日,290萬元;2006年10月23日,140萬元;2007年1月5日,99.98萬元;2007年1月30日,60萬元;2007年2月10日,200萬元;2007年2月12日,95.8萬元)。2007年3月12日,一鼎公司匯入龍達(dá)建材經(jīng)營(yíng)部人民幣100萬元用于還款。2007年11月1日,一鼎公司法定代表人王孝國(guó)向楊亞芬出具了借條兩張,分別載明:“今向楊亞芬借人民幣壹仟叁佰壹拾伍萬叁仟捌佰元正。借款人:王孝國(guó)(浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司印鑒),2007年11月1日和今借到楊亞芬人民幣伍仟陸佰陸拾貳萬捌仟元整。借款人:王孝國(guó)(浙江一鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司印鑒),2007年11月1日。此后,楊亞芬多次要求一鼎公司歸還借款未果。
        臺(tái)州市中級(jí)人民法院另查明,龍達(dá)建材經(jīng)營(yíng)部成立于2005年12月26日,并于2008年8月8日歇業(yè)。其經(jīng)營(yíng)范圍為:建筑裝潢材料、日用雜品的零售。其業(yè)主王飛龍系楊亞芬丈夫。
      【審判】
       臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:關(guān)于本案所訟爭(zhēng)借款的本金數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定,民間借貸合同自貸款人提供借款時(shí)生效。因此,本案楊亞芬與一鼎公司之間的借款合同自楊亞芬提供借款時(shí)生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定,在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。故對(duì)本案民間借貸合同的生效,應(yīng)由楊亞芬承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,楊亞芬訴稱一鼎公司借款為6978.18萬元,而一鼎公司在庭審中只承認(rèn)借到1760.78萬元。對(duì)于1760.78萬元借款本金,不但一鼎公司承認(rèn)而且有楊亞芬提供的銀行匯款憑證和一鼎公司的銀行對(duì)賬單為據(jù),事實(shí)清楚,證據(jù)充分。

對(duì)于其余的5217.4萬元大額借款均通過現(xiàn)金交付的事實(shí)僅有兩張借條和楊亞芬本人的陳述為證,并沒有其他證據(jù)加以印證,而且楊亞芬的陳述存在以下疑點(diǎn):第一,在當(dāng)前銀行匯款比現(xiàn)金交易更便捷和安全,且楊亞芬曾分十次其中最少一次為50萬元均通過銀行匯款的情況下,卻將5217.4萬元的大額借款分十五次最多一次達(dá)六、七百萬元通過現(xiàn)金直接交付給王孝國(guó);第二,楊亞芬陳述每次借款前將少則二、三百萬元多則六、七百萬元的現(xiàn)金提前幾天準(zhǔn)備好放在家里,由王孝國(guó)一人親自從臺(tái)州駕車至寧波提走現(xiàn)金;第三,楊亞芬描述六、七百萬元大額現(xiàn)金交付的情形時(shí),以大概三、四個(gè)編織袋裝的模糊語言作答;第四,由楊亞芬保管的作為匯款重要依據(jù)的兩張匯款憑證和電匯申請(qǐng)書的日期被涂改;第五,楊亞芬陳述兩張借條系雙方對(duì)前期借款本息進(jìn)行結(jié)算后重新出具的借條,但又無法詳細(xì)說明結(jié)算的依據(jù);第六,楊亞芬陳述同一天出具兩張借條的目的是分兩次歸還,但這兩張借條上均未注明還款日期而且借款數(shù)額均未精確到萬元。對(duì)于上述疑點(diǎn),楊亞芬均未能作出合理解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。民間借貸合同,屬實(shí)踐性合同,自貸款人提供借款時(shí)生效,本案一鼎公司雖然并未否認(rèn)借條上簽名的真實(shí)性,但對(duì)收到5217.4萬元的事實(shí)予以否定,楊亞芬應(yīng)提供相應(yīng)的其他證據(jù)對(duì)借款已交付事實(shí)予以佐證。因楊亞芬提供的證據(jù)不足以證明其主張的已通過現(xiàn)金方式交付了5217.4萬元大額借款的事實(shí),故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。
       綜上,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),原審法院認(rèn)定一鼎公司向楊亞芬借款人民幣1760.78萬元。一鼎公司至今尚欠楊亞芬1660.78萬元未還,由于雙方對(duì)還款期限未作明確約定,楊亞芬可以隨時(shí)要求一鼎公司履行債務(wù)?,F(xiàn)楊亞芬起訴要求一鼎公司歸還該部分借款,理由正當(dāng),應(yīng)予支持。據(jù)此判決:一、由一鼎公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)歸還楊亞芬借款本金人民幣1660.78萬元及利息;二、駁回楊亞芬對(duì)一鼎公司的其他訴訟請(qǐng)求。
       上訴人楊亞芬上訴稱:一、一審法院的判決與本案事實(shí)不符。2006年8月至2007年11月,楊亞芬經(jīng)陳幸福介紹認(rèn)識(shí)王孝國(guó)后,通過銀行轉(zhuǎn)帳及現(xiàn)金交付,共借款給一鼎公司近柒千余萬元。二、本案證據(jù)充分,一鼎公司應(yīng)當(dāng)歸還6978.18萬元借款。楊亞芬已經(jīng)提交兩份借條,載明借款總額為6978.18萬元,足以證明楊亞芬已經(jīng)將借款交付一鼎公司。請(qǐng)求二審法院撤銷原判,改判一鼎公司向楊亞芬返還借款6978.18萬元及利息。
       被上訴人一鼎公司答辯稱:一、從2006年9月13日至2007年12月,楊亞芬分十次匯入一鼎公司帳戶1760.78萬元。2007年11月1日,楊亞芬?guī)ьI(lǐng)陳幸福等兩人,強(qiáng)迫王孝國(guó)在違背自己真實(shí)意思的情況下,書寫了兩張借條。5662.8萬元是高利部分,不是借款,也不是王孝國(guó)的真實(shí)意思表示。二、按楊亞芬一審陳述,其將5217.4萬元的大額現(xiàn)金交給王孝國(guó),王孝國(guó)獨(dú)自一人從臺(tái)州到寧波提取。但是,楊亞芬陳述現(xiàn)金交付的事實(shí)、時(shí)間等用語模糊。上述事實(shí)表明,楊亞芬的陳述并不真實(shí),根本沒有將5217.4萬元的現(xiàn)金交給王孝國(guó),一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。三、對(duì)本案的審理,一審法院相當(dāng)?shù)纳髦睾椭匾?,一鼎公司?duì)原判亦表示認(rèn)可。請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
本院二審開庭審理時(shí),雙方當(dāng)事人均無證據(jù)提交。
        浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為:因楊亞芬提供的證據(jù)不足以證明其主張的已通過現(xiàn)金方式交付了5217.4萬元大額借款的事實(shí),故楊亞芬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此判決:駁回上訴,維持原判。
      【評(píng)析】
       本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系楊亞芬是否能證明其實(shí)際交付了涉案大額借款,這也是我省民間借貸案件審理中經(jīng)常遇到的一個(gè)棘手問題,對(duì)于該問題的分析主要分為以下兩方面:
       一、民間借貸系實(shí)踐性合同
       我國(guó)《合同法》第二百一十條規(guī)定:自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。由此可見,不同于金融性借款合同的諾成性,民間借貸屬于實(shí)踐性合同,款項(xiàng)的實(shí)際交付系此類借款合同的生效要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?!痹诎l(fā)生糾紛時(shí),貸款人欲主張自己的權(quán)利,除證明雙方的借款合意之外,尚需證明該款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的事實(shí),這樣才能形成一個(gè)有效的借款債權(quán)。

雖然民間借貸需實(shí)際交付所借款項(xiàng)才生效,但現(xiàn)實(shí)中,雙方一般只簽署一張借條,借款人并不會(huì)對(duì)收到款項(xiàng)向貸款人另行再出具收條。因此,借條便同時(shí)承擔(dān)著證明雙方借款合意以及借款人收到款項(xiàng)的作用。如果沒有相反證據(jù),那么一般可以認(rèn)為貸款人完成了自己的舉證責(zé)任,其對(duì)于借款債權(quán)的主張應(yīng)予支持。
       二、貸款人對(duì)于款項(xiàng)已實(shí)際交付負(fù)舉證責(zé)任

在借款人對(duì)貸款人是否交付借款或具體交付數(shù)額存有異議,而且該異議合理且充分的話,對(duì)于該實(shí)際交付的事實(shí)仍需其他證據(jù)另行證明。這里的合理且充分的異議一般為:大筆借款的轉(zhuǎn)賬單證不存在、現(xiàn)金交付的具體事實(shí)不清楚等。那么貸款人必須對(duì)實(shí)際交付款項(xiàng)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和批次等進(jìn)一步舉證,可以通過銀行匯款單、當(dāng)事人證人證言來證明。如果貸款人不能證明,法院則認(rèn)定該借款合同欠缺交付要件,未能生效,對(duì)貸款人的返還本金與利息的主張自然也不能支持。
       具體到本案中,對(duì)于本案大額現(xiàn)金交付的借貸行為,楊亞芬僅憑借條起訴而未提供付款憑證,債務(wù)人一鼎公司又對(duì)款項(xiàng)交付提出了合理異議,故出借人楊亞芬應(yīng)當(dāng)就其與一鼎公司存在5000余萬元大額現(xiàn)金借貸關(guān)系及雙方借貸發(fā)生的時(shí)間、款項(xiàng)交付情況等事實(shí)繼續(xù)舉證。只有在楊亞芬對(duì)本案現(xiàn)金交付的相關(guān)情況予以說明,得到合理解釋,并且舉證能夠形成較完整的證據(jù)鏈,達(dá)到令人確信的程度,其請(qǐng)求權(quán)才能依法得到支持。本案兩張借條均未寫明利息及還款日期,且借款數(shù)額均未精確到萬元尚有零頭。對(duì)此,楊亞芬陳述兩張借條系雙方對(duì)前期借款本息進(jìn)行結(jié)算后重新出具的借條,一鼎公司同一天出具兩張借條的目的是分兩次歸還,但楊亞芬不能提供前期相關(guān)借條的復(fù)印件或者有關(guān)賬目情況,也無法說清結(jié)算的依據(jù)。而且,楊亞芬與一鼎公司之間此前并沒有經(jīng)濟(jì)往來,缺乏巨額現(xiàn)金借款的信用基礎(chǔ),楊亞芬主張將5000余萬元巨額現(xiàn)金出借給一鼎公司,既無相關(guān)交付憑證,又無相關(guān)擔(dān)保,楊亞芬未能作出合理解釋。楊亞芬陳述每次將數(shù)百萬元現(xiàn)金裝在編織袋內(nèi)交付一鼎公司法定代表人王孝國(guó),但沒有他人能夠證明該款項(xiàng)的交付過程。在當(dāng)前銀行匯款比現(xiàn)金交易更為便捷和安全的情況下,楊亞芬與一鼎公司之間大額借款的交付不通過銀行轉(zhuǎn)帳行為實(shí)現(xiàn),也有違日常交易規(guī)則。而且,雙方已認(rèn)可的1760.78萬元借款均通過銀行匯款且最少一次僅為50萬元,一鼎公司已經(jīng)歸還的100萬元借款亦為銀行匯付,楊亞芬現(xiàn)主張將5217.4萬元借款分十五次最多一次達(dá)六、七百萬元通過現(xiàn)金直接交付給王孝國(guó),既未說明為何采取現(xiàn)金交付方式而不通過銀行匯付,又無法對(duì)現(xiàn)金交付相關(guān)細(xì)節(jié)及每次交付數(shù)額清楚說明,難以令人信服。
       根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及第五條的規(guī)定,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案一鼎公司雖然并未否認(rèn)借條的形式真實(shí)性,但對(duì)收到5217.4萬元現(xiàn)金借款的事實(shí)予以否定,楊亞芬應(yīng)提供相應(yīng)的其他證據(jù)對(duì)借款已交付事實(shí)予以佐證。因楊亞芬提供的證據(jù)不足以證明其主張的已通過現(xiàn)金方式交付了5217.4萬元大額借款的事實(shí),故楊亞芬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,即該借款合同未生效,一鼎公司對(duì)該筆本金和利息不負(fù)返還義務(wù)。



 
 
 
  合肥律師推薦  
鮑銳律師
專長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、民間借貸
電話:15005696788
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠(chéng)聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場(chǎng)金亞太律所 電話:15005696788 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)