丹東某某材料有限公司與丹東某某鎂業(yè)有限公司、田玉海買賣合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>
最高人民法院（2015）民申字第1825號(hào)
2015年12月10日
案件概述
再審申請(qǐng)人丹東某某材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因與被申請(qǐng)人丹東某某鎂業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、田玉海買賣合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱遼寧高院）（2015）遼民三終字第63號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人主張
某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審法院認(rèn)定某某公司與遼寧東方鎂業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方鎂業(yè)公司）達(dá)成將某某公司資產(chǎn)作為注冊(cè)資本投入某某公司的合意錯(cuò)誤。備忘錄是某某公司就財(cái)務(wù)總監(jiān)任命、基建投資合同管理等事項(xiàng)的內(nèi)部討論記錄，不具有對(duì)外法律效力。田玉海在備忘錄中的身份是某某公司的股東及總經(jīng)理，并不代表某某公司，且備忘錄簽訂在前，資產(chǎn)收購協(xié)議簽訂在后，備忘錄不能對(duì)抗東方鎂業(yè)公司實(shí)際出資的事實(shí)，也不能否定資產(chǎn)收購協(xié)議的效力。（二）某某公司提供的田玉海等人在磋商投資過程中的錄音，形成時(shí)間不明，系以非法形式取得，侵害了他人合法權(quán)益，且在一審?fù)彆r(shí)未經(jīng)質(zhì)證，不應(yīng)采信。（三）二審裁定適用法律錯(cuò)誤。某某公司與某某公司簽訂資產(chǎn)收購協(xié)議購買某某公司名下資產(chǎn)，并向該公司支付了合同價(jià)款。后某某公司違反合同義務(wù)，導(dǎo)致買賣資產(chǎn)無法辦理過戶，某某公司無法實(shí)現(xiàn)合同目的，只能基于合同提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》（三）第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：…（四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出?！倍彶枚ㄒ迷擁?xiàng)法律規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤。而且，某某公司基于買賣合同起訴某某公司，遼寧高院認(rèn)定案外人東方鎂業(yè)公司構(gòu)成抽逃出資并駁回起訴，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，損害了某某公司的合法權(quán)益?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：某某公司與某某公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)是否為買賣合同關(guān)系。
當(dāng)事人之間合同法律關(guān)系的性質(zhì)是人民法院認(rèn)定當(dāng)事人主張的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)能否成立的基礎(chǔ)，如果有證據(jù)證明當(dāng)事人之間的真實(shí)法律關(guān)系與合同表見的法律關(guān)系性質(zhì)不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思據(jù)實(shí)認(rèn)定。
本案中，某某公司與某某公司簽訂的資產(chǎn)收購協(xié)議雖然約定，某某公司向某某公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，但是，2011年11月10日某某公司的法定代表人李廣凡與某某公司及東方鎂業(yè)公司的法定代表人田玉海等人簽訂的備忘錄則約定，由東方鎂業(yè)公司以某某公司的資產(chǎn)向某某公司出資。兩份證據(jù)所表明的法律關(guān)系相互矛盾。結(jié)合東方鎂業(yè)公司與香港科斯漫有限公司簽訂的合資經(jīng)營(yíng)合同、合資經(jīng)營(yíng)合同補(bǔ)充協(xié)議等證據(jù)，以及東方鎂業(yè)公司、某某公司均為田玉海實(shí)際控制的事實(shí)可知，某某公司和某某公司簽訂資產(chǎn)收購協(xié)議的真實(shí)意思，是以資產(chǎn)買賣形式來解決東方鎂業(yè)公司將不屬于其所有的某某公司資產(chǎn)向某某公司出資所存在的法律障礙。所以，某某公司主張本案爭(zhēng)議法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，與在案證據(jù)相悖。
關(guān)于備忘錄與資產(chǎn)收購協(xié)議簽訂時(shí)間的先后問題。備忘錄落款時(shí)間為2011年11月10日，資產(chǎn)收購協(xié)議上沒有落款時(shí)間，某某公司提供的證據(jù)無法證明資產(chǎn)收購協(xié)議與備忘錄簽訂時(shí)間的先后。而且，一、二審法院認(rèn)定本案爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)，除了備忘錄之外，還有其他證據(jù)能夠印證。至于備忘錄的效力問題，其正是對(duì)資產(chǎn)收購協(xié)議中當(dāng)事人要約承諾真實(shí)意思的印證，不存在對(duì)外發(fā)生法律效力的問題。
關(guān)于錄音證據(jù)的合法性問題。案涉錄音證據(jù)印證了東方鎂業(yè)公司以某某公司資產(chǎn)出資某某公司的事實(shí)，沒有證據(jù)證明該錄音內(nèi)容虛假，也沒有證據(jù)證明該證據(jù)是以嚴(yán)重違法的方式取得的。同時(shí)，該證據(jù)在一審?fù)徶羞M(jìn)行了質(zhì)證，某某公司當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見。某某公司聲稱錄音證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的理由與在案事實(shí)不符，該證據(jù)依法應(yīng)予采納。
關(guān)于認(rèn)定案外人抽逃出資是否屬適用法律錯(cuò)誤的問題。由于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方之間合同法律關(guān)系的性質(zhì)，案外人東方鎂業(yè)公司是否存在抽逃出資的行為，不影響對(duì)該問題的認(rèn)定，因此，對(duì)某某公司的該項(xiàng)再審理由不予審查。
需要指出，一、二審法院以當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與人民法院查明的法律關(guān)系不一致且拒絕變更為由，裁定駁回當(dāng)事人的起訴在適用法律上存在錯(cuò)誤。因?yàn)椋粚彶枚ㄗ鞒鰰r(shí)生效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條規(guī)定，裁定駁回起訴僅適用于“立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的”情形。又依照2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，只要原告與本案有直接利害關(guān)系、原告的起訴有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、屬于民事訴訟的受案范圍和受訴法院管轄，人民法院就必須立案受理并進(jìn)行實(shí)體審理。二審裁定作出時(shí)生效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，也對(duì)以裁定駁回起訴規(guī)定了相同的條件。而本案顯然不符合法定的以裁定駁回起訴之情形。在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與人民法院查明的法律關(guān)系不一致，且其拒絕按照人民法院的釋明變更時(shí)，正確的做法應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)事人主張的法律關(guān)系繼續(xù)進(jìn)行實(shí)體審理，如其主張不能成立，應(yīng)以判決駁回訴訟請(qǐng)求。但是，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十六條的規(guī)定，人民法院進(jìn)行再審審查應(yīng)當(dāng)限于“當(dāng)事人主張的再審事由”，而某某公司并未將此問題作為再審申請(qǐng)的事由，且以裁定駁回起訴不影響其按照爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系另行提起訴訟，因此，本院對(duì)遼寧高院二審裁定存在的前述錯(cuò)誤不再啟動(dòng)再審程序。
綜上，某某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回丹東某某材料有限公司的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)范向陽
審判員李明義
審判員董華
二〇一五年十二月十日
法官助理劉耀國(guó)
書記員劉美月
