李某某訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會與第三人三亞市海棠灣管理委員會商標(biāo)爭議行政糾紛案-商標(biāo)法關(guān)于“其他不正當(dāng)手段取得注冊”的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-032
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)爭議行政糾紛/使用/真實意圖/不正當(dāng)手段/撤銷
基本案情
2005年6月8日，李某某在第36類的不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理、住所（公寓）等服務(wù)上注冊了“某棠灣”商標(biāo)（以下簡稱爭議商標(biāo)）。三亞市某灣管理委員會（以下簡稱某灣管委會）依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第三十一條、第四十一條第一款、第十條規(guī)定向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）申請撤銷爭議商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會作出第13255號裁定，撤銷上述“某棠灣”商標(biāo)。李某某不服，提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院于2011年12月20日作出（2011）一中知行初字第2752號行政判決：撤銷商標(biāo)評審委員會第13255號裁定。商標(biāo)評審委員會和某灣管委會不服，分別提出上訴。北京市高級人民法院于2012年5月10日作出（2012）高行終字第582號行政判決：撤銷一審判決，維持商標(biāo)評審委員會第13255號裁定。李某某不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2013年8月12日作出（2013）知行字第41號行政裁定：駁回李某某的再審申請。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為：審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。從商標(biāo)法第四條規(guī)定的精神來看，民事主體申請注冊商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請注冊商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。在李某某申請注冊爭議商標(biāo)之前，“某棠灣”標(biāo)志經(jīng)過海南省相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的宣傳推廣，已經(jīng)成為公眾知曉的三亞市旅游度假區(qū)的地名和政府規(guī)劃的大型綜合開發(fā)項目的名稱，其含義和指向明確。李某某作為個人，不僅在本案涉及的不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上申請注冊了爭議商標(biāo)，還在第43類飯店、餐館等服務(wù)以及其他商品或服務(wù)類別上申請注冊了“某棠灣”商標(biāo)。此外，李某某在多個類別的商品或服務(wù)上還注冊了“某水灣”“某林灣”等30余件商標(biāo)，其中不少與公眾知曉的海南島的地名、景點名稱有關(guān)。李某某利用政府部門宣傳推廣某棠灣休閑度假區(qū)及其開發(fā)項目所產(chǎn)生的巨大影響力，搶先申請注冊多個“某棠灣”商標(biāo)的行為，以及沒有合理理由大量注冊囤積其他商標(biāo)的行為，并無真實使用意圖，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊秩序的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
裁判要旨
商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”，是指以欺騙手段以外，擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段取得注冊；民事主體申請注冊商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實意圖，其申請注冊商標(biāo)行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第44條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第41條）
一審：北京市第一中級人民法院（2011）一中知行初字第2752號（2011年12月20日）
二審：北京市高級人民法院（2012）高行終字第582號（2012年5月10日）
再審審查：最高人民法院（2013）知行字第41號（2013年8月12日）
