呂某蕾訴沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民政府行政賠償案-因房屋違法強(qiáng)拆長(zhǎng)期未補(bǔ)償安置，采取貨幣賠償方式的，賠償金額不低于生效判決作出時(shí)同類房屋的市場(chǎng)價(jià)值
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-020-003
關(guān)鍵詞
行政/行政賠償/違法強(qiáng)拆/貨幣賠償/賠償標(biāo)準(zhǔn)/過(guò)渡期安置補(bǔ)助/同類房屋/市場(chǎng)價(jià)值
基本案情
2008年11月18日沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱鐵西區(qū)政府）對(duì)呂某蕾位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)的房屋（面積30.6平方米）進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。強(qiáng)拆時(shí)，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)公證處對(duì)房屋現(xiàn)場(chǎng)外觀進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)公證，未對(duì)室內(nèi)物品進(jìn)行保全及公證。2014年8月11日法院作出（2014）沈中行初字第147號(hào)行政判決，判決確認(rèn)鐵西區(qū)政府于2008年11月18日對(duì)呂某蕾房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。該判決生效后，呂某蕾于2015年5月28日向鐵西區(qū)政府郵寄了《國(guó)家賠償申請(qǐng)書》，并于2015年8月3日向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟。
另查明，沈陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)研究會(huì)公布公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2016年沈陽(yáng)主城區(qū)（包括沈河區(qū)、和平區(qū)、皇姑區(qū)、鐵西新區(qū)、大東區(qū)）的商品住宅平均成交價(jià)為8295元/平方米。
遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2016年4月7日作出（2015）沈中行初字第393號(hào)行政判決：一、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失88100.28元；二、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾物品損失10000元；三、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)損失2800元。
宣判后，呂某蕾提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2017年4月20日作出（2016）遼行賠終17號(hào)行政判決：一、維持沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）沈中行初字第393號(hào)行政賠償判決第二項(xiàng)，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日三十日內(nèi)賠償呂某蕾物品損失10000元；二、撤銷（2015）沈中行初字第393號(hào)行政賠償判決第一項(xiàng)，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失88100.28元；三、撤銷（2015）沈中行初字第393號(hào)行政賠償判決第三項(xiàng)，即判決鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)2800元；四、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾房屋損失301606.2元；五、鐵西區(qū)政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償呂某蕾臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)89500元；六、駁回呂某蕾的其他訴訟請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案系行政賠償訴訟，主要涉及如下焦點(diǎn)問(wèn)題：
一、關(guān)于被拆遷房屋賠償問(wèn)題
呂某蕾擁有的合法房屋被違法強(qiáng)制拆遷，由此造成的損失應(yīng)得到合理賠償。合理的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是由拆遷人在當(dāng)時(shí)提供一套不低于被拆除房屋使用標(biāo)準(zhǔn)、使用價(jià)值的房屋。現(xiàn)原拆遷地早已改變用途，無(wú)法滿足呂某蕾關(guān)于恢復(fù)原狀的要求，拆遷人與被拆遷人一直也未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，故只能按貨幣進(jìn)行賠償，而貨幣賠償也必須確保被拆遷人通過(guò)賠償金實(shí)現(xiàn)被拆遷后得到適當(dāng)安置。案涉房屋于2008年被拆遷，至今已過(guò)八年多，房地產(chǎn)價(jià)格一漲再漲，如果按當(dāng)時(shí)制定的補(bǔ)償辦法確定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，呂某蕾獲得的賠償金無(wú)法購(gòu)得最低使用標(biāo)準(zhǔn)用房，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的制裁侵權(quán)方、保護(hù)受害者合法權(quán)益的目的。應(yīng)當(dāng)指出的是，本案糾紛緣起違法強(qiáng)拆，由此造成的損失包括擴(kuò)大的損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且無(wú)證據(jù)證明呂某蕾對(duì)此應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。一審法院以2006年鐵西區(qū)制定的辦法確定賠償數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜合本案實(shí)際情況，考慮到呂某蕾及其家人被侵權(quán)后的合法權(quán)益長(zhǎng)期未得到修復(fù)和補(bǔ)救等因素，參照沈陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)研究會(huì)公布2016年沈陽(yáng)市主城區(qū)商品住宅成交價(jià)數(shù)據(jù)，對(duì)呂某蕾被拆遷房屋30.6平方米的賠償按每平方米8295元計(jì)算。
二、關(guān)于臨時(shí)過(guò)渡安置補(bǔ)助問(wèn)題
臨時(shí)過(guò)渡安置補(bǔ)助一般是拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議，被拆遷人短期內(nèi)自行解決被拆遷后至獲得安置或補(bǔ)償困難的救濟(jì)安排。而本案雙方當(dāng)事人未達(dá)成拆遷及補(bǔ)償協(xié)議，被拆遷人一直未獲得補(bǔ)償和安置。一審法院僅按4個(gè)月期限以每月600元予以補(bǔ)償，有失公允。為使被拆遷人權(quán)利被侵害后得到基本的賠償，貨幣賠付時(shí)間應(yīng)以房屋被強(qiáng)拆之時(shí)至判決生效之月，而計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨當(dāng)?shù)貙?shí)際租房費(fèi)用提高而提高。強(qiáng)遷至今八年有余，租房費(fèi)用不斷提高，沈陽(yáng)市先后出臺(tái)三個(gè)文件，即2004年31號(hào)令、沈政辦發(fā)（2010）98號(hào)文件、2014年46號(hào)令也將過(guò)渡安置費(fèi)用逐步提高。故過(guò)渡安置費(fèi)的每月單價(jià)應(yīng)分不同時(shí)期參照上述三個(gè)文件分別計(jì)算。
三、關(guān)于室內(nèi)物品損失的賠償問(wèn)題
拆遷人在拆遷案涉房屋時(shí)，未按照國(guó)務(wù)院、國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定及沈陽(yáng)市拆遷管理辦法要求，對(duì)拆遷房屋室內(nèi)物品進(jìn)行證據(jù)保全。鐵西區(qū)政府亦未提供室內(nèi)無(wú)物品存在的證據(jù)。其提出室內(nèi)無(wú)財(cái)產(chǎn)的辯解不予采納。本案是行政賠償之訴，呂某蕾應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)，即對(duì)鐵西區(qū)政府違法實(shí)施強(qiáng)制措施行為造成其財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)舉證責(zé)任。不能僅憑呂某蕾提供的物品清單及陳述，便徑行認(rèn)定室內(nèi)物品的品名、種類、規(guī)格、數(shù)量、價(jià)金，尤其呂某蕾所主張的圖紙及其他物品并非生活必需品，必須有證明該物品存在、數(shù)量多少、價(jià)值大小的證據(jù)。然而，法庭多次向呂某蕾釋明需要對(duì)室內(nèi)物品損失提供相關(guān)初步證據(jù)，但呂某蕾一直未能提供。因呂某蕾未能對(duì)物品損失盡到初步的舉證責(zé)任，對(duì)此項(xiàng)主張不予支持。如呂某蕾日后能夠提供相關(guān)證據(jù)證明室內(nèi)物品損失，可以另行通過(guò)訴訟主張權(quán)利。
四、關(guān)于其余訴訟請(qǐng)求是否屬于行政訴訟審查范圍
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十六條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。對(duì)有故意或者重大過(guò)失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”由此可見(jiàn)對(duì)于行政賠償后的追責(zé)，時(shí)間在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行其賠償損失義務(wù)后，主體為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，追責(zé)程序的啟動(dòng)也在行政機(jī)關(guān)，并非通過(guò)行政訴訟程序。故呂某蕾關(guān)于對(duì)有關(guān)違法人員追償和追責(zé)的請(qǐng)求，不屬于法院審查范圍。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式?！钡谌鍡l規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！笨梢?jiàn)在新聞媒體上公開(kāi)曝光并非國(guó)家賠償法所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，因此對(duì)呂某蕾請(qǐng)求在新聞媒體上公開(kāi)曝光的請(qǐng)求，不予支持。
裁判要旨
1.因房屋違法強(qiáng)拆，長(zhǎng)期未補(bǔ)償安置的，被拆遷人主張賠償因房?jī)r(jià)上漲造成的損失，人民法院應(yīng)予支持。采取現(xiàn)房安置方式的，安置房屋不低于被拆除房屋的使用標(biāo)準(zhǔn)及使用價(jià)值；采取貨幣賠償方式的，不低于生效判決作出時(shí)同類房屋的市場(chǎng)價(jià)值。
2.因房屋違法強(qiáng)拆，長(zhǎng)期未補(bǔ)償安置的，被拆遷人過(guò)渡安置補(bǔ)助的貨幣賠付時(shí)間從房屋被強(qiáng)拆之時(shí)計(jì)算至判決生效之時(shí)。人民法院認(rèn)定過(guò)渡安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)刈夥抠M(fèi)用的市場(chǎng)價(jià)格因素。
3.因房屋違法強(qiáng)拆，原告主張屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，但未就損失情況盡到初步舉證責(zé)任的，人民法院不予支持。
4.行政賠償訴訟中，原告提出對(duì)違法人員追償、追責(zé)及在新聞媒體上公開(kāi)曝光等賠償請(qǐng)求，不屬于行政賠償之訴審理范圍，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第76條
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第4條
一審：遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）沈中行初字第393號(hào)行政判決（2016年4月7日）
二審：遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼行賠終17號(hào)行政判決（2017年4月20日）
