上海某電子商務有限公司訴上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局、上海市某區(qū)人民政府環(huán)境保護行政處罰及行政復議案-專業(yè)性行政處罰事實認定與行政裁量基準適用的司法審查
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-001-017
關鍵詞
行政/行政處罰/行政裁量基準/結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲/邊界噪聲/變更判決
基本案情
2019年6月3日，上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局接到舉報，對上海某電子商務有限公司涉嫌違反社會生活噪聲污染行為立案調(diào)查，經(jīng)檢測后于同年7月30日作出行政處罰決定，認定上海某電子商務有限公司位于延吉中路某室生產(chǎn)經(jīng)營場所冷藏室夜間500Hz倍頻帶聲壓級的室內(nèi)噪聲排放值為30dB，超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）規(guī)定的結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲排放標準1dB。上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局認為上海某電子商務有限公司的行為違反了《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第六條第三款的規(guī)定，依據(jù)該辦法第十八條第一款第（二）項的規(guī)定作出處罰：1、責令上海某電子商務有限公司改正邊界噪聲超標的行為；2、罰款8000元。上海某電子商務有限公司不服，向上海市某區(qū)人民政府提出行政復議申請。上海市某區(qū)人民政府經(jīng)審查作出復議決定，維持了上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的處罰決定。上海某電子商務有限公司不服，向法院提起訴訟，請求撤銷上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定，撤銷上海市某區(qū)人民政府作出的行政復議決定。上海市靜安區(qū)人民法院于2020年4月28日作出（2019）滬0106行初994號行政判決：駁回上海某電子商務有限公司的訴訟請求。上海某電子商務有限公司不服，提起上訴。上海市第二中級人民法院于2020年10月22日作出（2020）滬02行終185號行政判決：1.撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106行初994號行政判決；2.變更上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定第（二）項的罰款8000元為罰款4000元；3.撤銷上海市某區(qū)人民政府作出的行政復議決定。
裁判理由
法院生效裁判認為，上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局是該區(qū)的環(huán)境保護工作的行政主管部門，具有作出本案被訴行政處罰決定的行政職權。上海某電子商務有限公司的經(jīng)營場所與噪聲敏感建筑物系在同一建筑物內(nèi)，屬于樓上樓下關系，符合《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）第4.2條規(guī)定的結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲排放限值的測量、認定方法的情形。因此，上海市某區(qū)環(huán)境監(jiān)測站作為有資質(zhì)的專業(yè)環(huán)境檢測機構，經(jīng)其檢測，上海某電子商務有限公司生產(chǎn)經(jīng)營場所噪聲排放值超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）規(guī)定的限值。上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局以《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）為判定依據(jù)，認定上海某電子商務有限公司邊界噪聲超標，適用《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》等規(guī)定，對其作出行政處罰，適用法律正確。
關于本案所涉噪聲污染處罰幅度的確定問題，《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第十八條第（二）項，規(guī)定了3000元至3萬元的罰款幅度。本市環(huán)境保護部門針對環(huán)境保護行政處罰裁量制定了《上海市環(huán)境保護行政處罰裁量基準規(guī)定》，在對本案所涉商業(yè)經(jīng)營活動噪聲超標違法行為有明確罰款幅度裁定表的情況下，上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局卻選擇適用了上述裁量基準規(guī)定中其他環(huán)境保護違法行為的罰款幅度的兜底條款，顯然屬于適用裁量規(guī)定不當。鑒于上海某電子商務有限公司經(jīng)營場所噪聲排放值經(jīng)檢測超標1dB，超標幅度較小，且在行政程序中配合調(diào)查，并已按要求在規(guī)定期限內(nèi)積極整改。因此，二審法院認為，上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局適用的裁量規(guī)定不當，處罰過重，復議維持被訴行政處罰決定，亦存在不當之處。原審判決駁回上海某電子商務有限公司的訴訟請求不當，應予撤銷。
裁判要旨
1.當社會生活噪聲排放源位于噪聲敏感建筑物內(nèi)時，噪聲通過建筑物結構傳播，屬于邊界噪聲的特殊情況，應當按照《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》測定結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲來確定是否超出噪聲排放標準。
2.行政機關制定的行政裁量基準經(jīng)司法審查合法有效后應當作為審查被訴行政行為合法性的依據(jù)；人民法院認定行政機關逸脫裁量基準不具有合法性和合理性，但根據(jù)個案情況無需責令行政機關重新作出行政處罰的，可以直接作出變更判決，以促進行政糾紛實質(zhì)性解決。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第44條
《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第18條第1款第2項
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2019）滬0106行初994號行政判決（2020年4月28日）
二審：上海市第二中級人民法院（2020）滬02行終185號行政判決（2020年10月22日）
