陳某永訴河池市金城江區(qū)人民政府行政補償案-行政機關(guān)以信訪形式處理安置補償爭議的行為屬于行政訴訟受案范圍
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-019-007
關(guān)鍵詞
行政訴訟/行政補償/不履行法定職責(zé)/撤銷信訪答復(fù)/征地補償安置/受案范圍/信訪答復(fù)
基本案情
法院經(jīng)審理查明：陳某永原系河池市金城江區(qū)六圩鎮(zhèn)六圩村板立屯村民，后于2011年11月與河池某公司簽訂勞動合同，成為河池某公司的合同制工人。根據(jù)城市建設(shè)的需要，陳某永所在的板立三組的集體土地分三次被征收為河池市城市建設(shè)用地。2016年9月20日，河池市金城江區(qū)人民政府（以下簡稱金城江區(qū)政府）設(shè)立的河池城區(qū)征地拆遷辦作出《六圩社區(qū)板立三隊生活安置用地分配方案公示》，公示內(nèi)容為：根據(jù)《河池市城市規(guī)劃建設(shè)征用土地補償暫行辦法》（河政發(fā)〔2005〕31號文）精神，為解決被征地農(nóng)民今后的生活出路問題，經(jīng)工作組核實，現(xiàn)將擬定《六圩社區(qū)板立三隊生活安置用地分配方案》再次進(jìn)行公示，公示期為2016年9月20日至22日。被安置人如對本方案有異議，請在公示期內(nèi)持個人身份證及戶口本原件到六圩鎮(zhèn)政府陳述。并附《六圩社區(qū)板立三隊生活安置用地分配方案》。陳某永認(rèn)為該公示沒有將其作為被安置人侵犯了其應(yīng)得的安置補償利益，遂向河池城區(qū)征地拆遷辦提出異議。河池城區(qū)征地拆遷辦于2016年10月24日作出涉案信訪答復(fù)意見，答復(fù)陳某永：“經(jīng)查證，你于2011年11月被錄用為河池某公司合同制工人，根據(jù)河池城區(qū)失地農(nóng)民安置政策‘在被征收土地的村民小組安置截止時間前已是機關(guān)、事業(yè)單位的公職人員或國有、國有控股企業(yè)的合同制職工的不能列為失地農(nóng)民安置對象’的規(guī)定，你不符合安置條件，故不能落實你的失地農(nóng)民生活安置，請理解?！痹摯饛?fù)意見于2016年10月25日送達(dá)給陳某永，陳某永不服，先后向金城江區(qū)政府和河池市人民政府申請復(fù)查、復(fù)核，兩級政府分別作出《陳某永信訪事項復(fù)查意見書》（金信查字〔2016〕8號）和《關(guān)于陳某永信訪人反映信訪事項的復(fù)核意見書》（河信核〔2017〕13號）維持了上述答復(fù)意見。河池市土地儲備中心亦于2017年8月14日對陳某永的信訪事項作出《關(guān)于信訪人陳某永信訪事項復(fù)核意見書》，認(rèn)為陳某永不符合安置條件。陳某永提起行政訴訟，請求撤銷河池城區(qū)征地拆遷辦作出的信訪答復(fù)意見，判令金城江區(qū)政府重新作出對陳某永因土地行政征收補償安置的行政行為。
廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂12行初4號行政裁定：駁回陳某永的起訴。
一審宣判后，陳某永不服，提起上訴，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2019年12月2日作出（2019）桂行終1086號行政裁定：駁回上訴，維持一審裁定。
二審宣判后，陳某永向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2020年12月23日作出（2020）最高法行再433號行政裁定：1.撤銷廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（2019）桂12行初4號行政裁定；2.撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂行終1086號行政裁定；3.指令廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院繼續(xù)審理本案。
再審宣判后，廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院于2021年7月7日作出（2021）桂12行初36號行政判決：駁回陳某永的訴訟請求。
重審一審宣判后，陳某永不服，提起上訴，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2021年12月27日作出（2021）桂行終1160號行政判決：駁回上訴，維持原判。
重審二審宣判后，陳某永不服，申請再審，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2022年6月10日作出（2022）桂行申694號行政裁定：駁回陳某永的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第九項、第十項規(guī)定，行政機關(guān)針對信訪事項作出的行為對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的，屬于行政訴訟的受案范圍。本案中，再審申請人認(rèn)為河池城區(qū)征地拆遷辦作出的《六圩社區(qū)板立三隊生活安置用地分配方案公示》未將其列為被安置人，侵犯其合法權(quán)益，繼而向河池城區(qū)征地拆遷辦提出異議，其實質(zhì)是請求確認(rèn)安置資格，獲得安置補償利益。河池城區(qū)征地拆遷辦作出涉案信訪答復(fù)意見明確認(rèn)定再審申請人已被錄用為國有企業(yè)合同制工人，不符合安置條件，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響。再審申請人就此提起的訴訟，屬于行政訴訟的受案范圍。
裁判要旨
當(dāng)事人向行政機關(guān)主張安置補償利益，行政機關(guān)以信訪答復(fù)的形式認(rèn)定當(dāng)事人不符合安置條件，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響，屬于行政訴訟的受案范圍。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第1條第2款第9項、第10項
一審：廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（2019）桂12行初4號行政裁定（2019年4月16日）
二審：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2019）桂行終1086號行政裁定（2019年12月2日）
再審：最高人民法院（2020）最高法行再433號行政裁定（2020年12月23日）
