北京某陽(yáng)光國(guó)際貿(mào)易有限公司訴北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄糾紛案-將企業(yè)列入異常名錄行政案件的審查標(biāo)準(zhǔn)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-015-005
關(guān)鍵詞
行政/行政處理/企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常/高度審慎標(biāo)準(zhǔn)/經(jīng)營(yíng)異常名錄
基本案情
原告北京某陽(yáng)光國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京某公司）訴稱：被告北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局）分別在2019年11月5日和2019年11月26日在北京信用網(wǎng)、國(guó)家信用網(wǎng)將北京某公司列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，原因均為“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”。朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局僅僅用一張照片是無(wú)法證明其“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系的”結(jié)論是正確的。而且，僅僅根據(jù)一張照片，就將北京某公司兩次而不是一次列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，損害了北京某公司的合法權(quán)益。故訴至法院，請(qǐng)求判令：撤銷朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的〔2019〕47031號(hào)決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱47031號(hào)決定）和〔2019〕49983號(hào)決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱49983號(hào)決定）。
被告朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局辯稱：朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局依法履行職責(zé)，其作出47031號(hào)決定和49983號(hào)決定具有事實(shí)和法律依據(jù)，且程序合法，應(yīng)當(dāng)依法駁回北京某公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明，北京某公司的公司登記機(jī)關(guān)為朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局，登記的公司住所地為北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊西里99號(hào)XX層905。2019年9月18日，朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局制定《朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于開(kāi)展移出企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄企業(yè)抽查工作方案》，要求對(duì)2018年1月1日至今，因“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法與企業(yè)取得聯(lián)系的”情形被列入企業(yè)異常名錄后又履行過(guò)相關(guān)義務(wù)被移出異常名錄的企業(yè)進(jìn)行抽查，抽查時(shí)間為2019年9月20日至11月18日。北京某公司在上述兩次抽查名單中。兩項(xiàng)抽查任務(wù)中均要求，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)存在違反《企業(yè)信息公示暫行條例》有關(guān)規(guī)定的，按照市局關(guān)于企業(yè)公示信息抽查的文件要求辦理，對(duì)符合列入異常名錄條件的要及時(shí)錄入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄。
接到上述抽查工作要求后，朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局所屬高碑店工商所于2019年9月26日對(duì)北京某公司登記的住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊99號(hào)XX層905進(jìn)行實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)檢查，拍攝了公司門(mén)口的現(xiàn)場(chǎng)照片并制作了《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》?！冬F(xiàn)場(chǎng)筆錄》記載：當(dāng)事人未在現(xiàn)場(chǎng)，檢查情況為“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)鎖門(mén)，敲門(mén)無(wú)人應(yīng)答，該地的門(mén)口未見(jiàn)相關(guān)牌匾信息，無(wú)法與當(dāng)事人取得聯(lián)系，到一樓大廳查看企業(yè)水牌信息，未見(jiàn)懸掛當(dāng)事人名稱的水牌”。執(zhí)法人員遂在《實(shí)地檢查記錄表》中標(biāo)注未能檢查原因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)登記的住所（經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所）無(wú)法聯(lián)系”。朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局按照兩次抽查工作要求，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查情況，分別于2019年11月5日、11月26日作出47031號(hào)決定和49983號(hào)決定，并于作出決定當(dāng)日在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中分別發(fā)布《關(guān)于北京某公司列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的公告》。
另查，2020年3月13日，北京某公司向朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局提交《列入異常情況說(shuō)明》，稱“該公司于2019年9月底部分人員外出，有高碑店工商所執(zhí)法人員進(jìn)行檢查，到該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，敲門(mén)時(shí)無(wú)人應(yīng)答，以‘無(wú)法聯(lián)系’原因列入經(jīng)營(yíng)異常名錄”，并提交了《經(jīng)營(yíng)異常名錄移出申請(qǐng)表》、注冊(cè)地址的房屋所有權(quán)證等移出異常名錄申請(qǐng)材料。朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)審核并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查后，以“通過(guò)登記的住所或者場(chǎng)所重新取得聯(lián)系”為由，于2020年3月20日分別將北京某公司從2019年11月5日、11月26日列入異常名錄的記錄中作移出異常名錄處理。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2020年12月24日作出（2020）京0105行初219號(hào)行政判決：撤銷被告朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局分別于2019年11月5日和2019年11月26日作出的47031號(hào)決定和49983號(hào)決定。宣判后，朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2021年3月31日作出（2021）京03行終303號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
結(jié)合在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局以北京某公司存在“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法取得聯(lián)系”的情形為由，決定將北京某公司列入經(jīng)營(yíng)異常名錄是否合法。
根據(jù)《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》第四條第（四）項(xiàng)、第九條第一款的規(guī)定，將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄是我國(guó)實(shí)行企業(yè)信用監(jiān)管制度的一種手段，旨在通過(guò)建立健全社會(huì)信用體系，達(dá)到整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，改善市場(chǎng)信用環(huán)境，降低交易成本，防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要基礎(chǔ)，是公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的重要依據(jù)，也是公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)條件?！镀髽I(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》第四條中規(guī)定的“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”，應(yīng)指通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn)企業(yè)不在登記的注冊(cè)地或經(jīng)營(yíng)地經(jīng)營(yíng)，或者通過(guò)履行法定程序可以推定其不在上述地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，即市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)以查實(shí)“不在此地經(jīng)營(yíng)”為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)?！皺z查時(shí)企業(yè)無(wú)人”與“不在此地經(jīng)營(yíng)”是兩個(gè)不同的概念，從企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的設(shè)立目的和前述市場(chǎng)主體必須要有住所的目的看，后者才是監(jiān)管的主要對(duì)象。容忍企業(yè)在臨時(shí)抽檢時(shí)合理的暫時(shí)性“缺位”，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在作出將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的決定時(shí)，應(yīng)采取“高度審慎”的標(biāo)準(zhǔn)，具有合理性。根據(jù)本案事實(shí)，朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局在將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄時(shí)，未能采取審慎態(tài)度，其依據(jù)的證據(jù)并未達(dá)到證明企業(yè)不在檢查地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。
裁判結(jié)果
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2020年12月24日作出（2020）京0105行初219號(hào)行政判決：撤銷被告朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局分別于2019年11月5日和2019年11月26日作出的47031號(hào)決定和49983號(hào)決定。宣判后，朝陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局不服，提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2021年3月31日作出（2021）京03行終303號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
綜合考量企業(yè)信用監(jiān)管制度設(shè)立目的，將企業(yè)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄決定的性質(zhì)、產(chǎn)生的法律后果等因素，《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》中規(guī)定的“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”，應(yīng)指通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn)企業(yè)不在登記的注冊(cè)地或經(jīng)營(yíng)地經(jīng)營(yíng)，或者通過(guò)履行法定程序可以推定其不在上述地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)，即市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)以查實(shí)“不在此地經(jīng)營(yíng)”為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)僅通過(guò)一次現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)企業(yè)“現(xiàn)場(chǎng)鎖門(mén)”“敲門(mén)無(wú)人應(yīng)答”“未見(jiàn)相關(guān)牌匾”等“檢查時(shí)無(wú)人”情形，就簡(jiǎn)單、機(jī)械認(rèn)定企業(yè)“不在此地經(jīng)營(yíng)”的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定列入異常名錄決定事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤。
關(guān)聯(lián)索引
《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》（國(guó)家工商行政管理總局令第68號(hào)）第4條、第9條第1款
一審：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105行初219號(hào)行政判決（2020年12月24日）
二審：北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03行終306號(hào)行政判決（2021年3月31日）
