平羅縣某玻璃纖維有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案-再審申請(qǐng)中放棄部分復(fù)審商品項(xiàng)目的行為認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-09-3-029-016
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛/商品項(xiàng)目/近似商標(biāo)/放棄/被訴決定
基本案情
平羅縣某玻璃纖維有限公司提出第2806863*號(hào)“大德DADE”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第24類第2401-2402群組的“熱敷膠粘纖維布；無紡布；紡織品制過濾材料；紡織用玻璃纖維織物；紡織纖維織物；塑料材料（織物代用品）；樹脂布；聚丙烯編織布；金屬棉（太空棉）；航空氣球用不透氣織物”商品。該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回后，平羅縣某玻璃纖維有限公司提出復(fù)審申請(qǐng)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出駁回復(fù)審決定，對(duì)訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。平羅縣某玻璃纖維有限公司不服復(fù)審決定，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷該復(fù)審決定并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年11月25日作出（2019）京73行初4671號(hào)行政判決：駁回平羅縣某玻璃纖維有限公司的訴訟請(qǐng)求。平羅縣某玻璃纖維有限公司不服一審判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2020年6月5日作出（2020）京行終1102號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。平羅縣某玻璃纖維有限公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｆ搅_縣某玻璃纖維有限公司在再審申請(qǐng)期間提出，除2401類別中的“無紡布”“紡織纖維織物”商品相同外，訴爭商標(biāo)指定使用商品與第310037*號(hào)“dade大德”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)）核定使用的其他商品不構(gòu)成同一種商品或類似商品。為有效避免混淆誤認(rèn)，平羅縣某玻璃纖維有限公司自愿放棄2401類全部商品類別和2402類別中除“紡織用玻璃纖維織物”之外的全部商品，僅保留2402類別中的“紡織用玻璃纖維織物”一項(xiàng)商品。平羅縣某玻璃纖維有限公司認(rèn)為，放棄部分復(fù)審商品項(xiàng)目后，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)予注冊(cè)。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷被訴決定及一審、二審判決，判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。最高人民法院于2021年5月31日作出（2021）最高法行申3088號(hào)行政裁定：駁回平羅縣某玻璃纖維有限公司的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查?！迸袛鄧抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定是否合法，應(yīng)根據(jù)該決定作出時(shí)的法律規(guī)定和事實(shí)情況作出認(rèn)定，平羅縣某玻璃纖維有限公司在再審申請(qǐng)書中放棄部分復(fù)審商品項(xiàng)目的行為，不應(yīng)納入審查被訴決定的作出是否合法的考量范圍。
裁判要旨
判斷國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定是否合法，應(yīng)根據(jù)該決定作出時(shí)的法律規(guī)定和事實(shí)情況作出認(rèn)定，當(dāng)事人在再審申請(qǐng)書中放棄部分復(fù)審商品項(xiàng)目的行為不應(yīng)納入審查被訴決定的作出是否合法的考量范圍。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第30條
《中華人民共和國行政訴訟法》第6條
一審：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初4671號(hào)行政判決（2019年11月25日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2020）京行終1102號(hào)民事判決（2020年6月5日）
再審：最高人民法院（2021）最高法行申3088號(hào)行政裁定（2021年5月31日）
