某某家居股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、河南某某科技有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案-認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊不正當(dāng)?shù)乩盟笋Y名商標(biāo)的市場聲譽、損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益應(yīng)予無效宣告的條件
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-049
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛/無效宣告/馳名商標(biāo)
基本案情
原告某某家居股份有限公司（以下簡稱某家居公司）訴稱：國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴裁定認(rèn)定，訴爭商標(biāo)未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條、第十三條第三款、第十五條第二款、第三十二條、第十條第一款第七、八項以及第四十四條第一款之規(guī)定，對訴爭商標(biāo)予以維持，認(rèn)定事實及適用法律錯誤。請求撤銷被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局就訴爭商標(biāo)的無效宣告請求重新作出裁定。國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴裁定并無不當(dāng)，請求駁回某家居公司的訴訟請求。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審查明：訴爭商標(biāo)系第770890X號“索菲亞SOGAL”商標(biāo)，于2009年9月18日申請注冊，核定使用在第27類“墊席、人工草皮等”商品上。引證商標(biāo)一系第176120X號“索菲亞”商標(biāo)，于2001年4月16日申請注冊，核定使用在第20類“家具；餐具柜”等商品上，于2012年2月經(jīng)核準(zhǔn)變更注冊人名義為某家居公司。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年3月20日作出（2018）京73行初9121號行政判決，駁回某家居公司的訴訟請求。某家居公司不服，提起上訴。北京市高級人民法院于2019年8月30日作出（2019）京行終4307號行政判決，駁回上訴，維持原判。某家居公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審，最高人民法院裁定提審本案，于2021年8月16日作出（2021）最高法行再153號行政判決，撤銷被訴裁定及一、二審判決，由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
裁判理由
最高人民法院再審認(rèn)為，首先，在案證據(jù)可以證明某家居公司多年來在全國范圍內(nèi)持續(xù)在家具商品上使用引證商標(biāo)一，在訴爭商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)一在家具商品上已為相關(guān)公眾所熟知，達(dá)到馳名的狀態(tài)。其次，訴爭商標(biāo)系將引證商標(biāo)一和引證商標(biāo)二組合作為商標(biāo)標(biāo)識，已構(gòu)成對引證商標(biāo)一的摹仿、翻譯。再次，訴爭商標(biāo)核定使用的“地墊、塑料或橡膠地板塊、塑料或橡膠地板革、塑料或橡膠地板磚、墻紙、地板覆蓋物”等商品為常用家居裝修用商品，與引證商標(biāo)一核定使用的“家具、餐具柜”等商品，不屬于類似商品，但在功能用途、銷售渠道、消費對象等方面具有一定的關(guān)聯(lián)性，考慮到引證商標(biāo)一的較高知名度及較強顯著性，訴爭商標(biāo)的注冊和使用容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一存在某種特定聯(lián)系。最后，訴爭商標(biāo)的申請人及其法定代表人注冊了多個含有引證商標(biāo)一、二的商標(biāo)，均未說明具有合理事由。其中，至少兩枚商標(biāo)已被二審法院生效判決認(rèn)定與某家居公司的商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，予以無效宣告。本案中，在引證商標(biāo)一具有較高知名度，引證商標(biāo)二已與引證商標(biāo)一形成穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系的情況下，訴爭商標(biāo)將二者相結(jié)合，注冊使用在與引證商標(biāo)一核定使用的商品具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的商品上，其申請人主觀上難謂善意。綜上，訴爭商標(biāo)違反了2013年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，應(yīng)予無效宣告。被訴裁定及一、二審判決對此認(rèn)定有誤，最高人民法院予以糾正。
裁判要旨
訴爭商標(biāo)的注冊和使用不正當(dāng)?shù)乩昧怂松虡?biāo)作為馳名商標(biāo)的市場聲譽，割裂了相關(guān)公眾對他人商標(biāo)與其權(quán)利人的產(chǎn)品之間的固有聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性，誤導(dǎo)公眾，損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，屬于違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定，應(yīng)予無效宣告。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第13條第3款
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初9121號行政判決（2019年3月20日）
二審：北京市高級人民法院（2019）京行終4307號行政判決（2019年8月30日）
再審：最高人民法院（2021）最高法行再153號行政判決（2021年8月16日）
