代某某訴天津市某區(qū)公安局行政處罰案-公安機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查后作出行政處罰決定的，應(yīng)先撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-001-014
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/重新作出/撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定/程序違法
基本案情
原告代某某訴稱(chēng)，2019年7月底，原告被某街派出所傳喚問(wèn)詢(xún)關(guān)于是否與關(guān)某某車(chē)輛受損的事有關(guān)，經(jīng)調(diào)查，被告某區(qū)公安局于2019年8月30日對(duì)原告作出《不予行政處罰決定書(shū)》。關(guān)某某不服，申請(qǐng)了復(fù)議并提起訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)及各級(jí)法院均維持了該《不予行政處罰決定書(shū)》。2020年10月22日，原告再次接到某派出所通知，依舊是問(wèn)詢(xún)關(guān)某某車(chē)輛被損壞的事，原告主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查后，于2020年12月1日接到被訴《行政處罰決定書(shū)》，原告于2021年1月15日向某區(qū)政府提交了復(fù)議申請(qǐng)，后于2021年3月19日收到某區(qū)政府通過(guò)EMS發(fā)來(lái)的《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了被告作出的處罰決定。原告認(rèn)為被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，系第三人捏造，為此原告提起訴訟，請(qǐng)求依法判決撤銷(xiāo)某區(qū)公安局津?yàn)I公（古）行罰決字［2020］2733號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；依法判決撤銷(xiāo)某區(qū)政府津?yàn)I政復(fù)決［2021］7號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。
被告天津市某區(qū)公安局一審辯稱(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條之規(guī)定，被告某區(qū)公安局對(duì)本案有作出行政處罰的主體資格及法定職權(quán)。某區(qū)公安局某派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某派出所）于2019年7月3日接關(guān)某某報(bào)警，稱(chēng)其發(fā)現(xiàn)停放在天津市某區(qū)某街海天園8號(hào)樓下的汽車(chē)被損壞，某派出所受理此案后對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查取證，于2019年8月29日對(duì)原告作出不予處罰決定，并履行了送達(dá)手續(xù)。關(guān)某某不服，提起行政復(fù)議和行政訴訟，均維持了該不予行政處罰決定。2020年9月4日公安部物證鑒定中心對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻進(jìn)行了清晰化處理，對(duì)原告代某某手機(jī)行動(dòng)軌跡進(jìn)行了調(diào)查分析，并對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行了價(jià)格鑒定，確定了最新證據(jù)，足以認(rèn)定代某某因與關(guān)某某有矛盾，代某某對(duì)關(guān)某某進(jìn)行報(bào)復(fù)，對(duì)關(guān)某某所有汽車(chē)進(jìn)行損壞的違法事實(shí)。因出現(xiàn)新的證據(jù)，2020年11月5日被告撤銷(xiāo)了津?yàn)I公（古）不罰決字[2019]xxx號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》。并于2020年11月30日作出津?yàn)I公（古）行罰決字[2020]xxx號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)原告代某某故意損毀財(cái)物的行為予以行政拘留十日，于次日履行了送達(dá)手續(xù)。代某某不服，向某區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。某區(qū)政府于2021年3月16日作出津?yàn)I政復(fù)決[2021]xxx號(hào)行政復(fù)議決定，維持被訴行政處罰決定。被告對(duì)原告代某某作出的行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且綜合考慮案件的起因、情節(jié)、危害后果、社會(huì)影響等情況，被訴行政處罰并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告天津市某區(qū)政府辯稱(chēng)，被告于2021年1月15日收到原告提出的復(fù)議申請(qǐng)，依法予以受理，按照法律規(guī)定履行了送達(dá)及審查等法定程序。2021年3月16日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，并依法送達(dá)雙方當(dāng)事人。被告某區(qū)政府依據(jù)查明的事實(shí)，被訴行政處罰決定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確。綜上，該行政復(fù)議決定程序合法，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：天津市某區(qū)公安局某派出所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某派出所）于2019年7月3日接關(guān)某某報(bào)警，稱(chēng)其停放在天津市某區(qū)某街海天園8號(hào)樓下的汽車(chē)被損壞，某派出所于當(dāng)日受理此案后對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，因案情復(fù)雜，于2019年7月30日依法延長(zhǎng)辦理案件期限三十日。經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)取監(jiān)控錄像等調(diào)查后，于2019年8月29日對(duì)原告代某某作出《不予行政處罰決定書(shū)》，并履行了送達(dá)手續(xù)。后關(guān)某某因?qū)υ摬挥栊姓幜P決定不服，分別向天津市某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某區(qū)政府）、天津市某區(qū)人民法院、天津市第三中級(jí)人民法院提出行政復(fù)議和行政訴訟，上述復(fù)議機(jī)關(guān)和法院均駁回了關(guān)某某的訴訟請(qǐng)求。后關(guān)某某向天津市高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，天津市高級(jí)人民法院作出（2020）津行申218號(hào)《行政裁定書(shū)》，認(rèn)為天津市某區(qū)公安局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某區(qū)公安局）在再審審查過(guò)程中已對(duì)代某某重新作出行政處罰決定，故無(wú)啟動(dòng)再審程序之必要，裁定駁回關(guān)某某的再審申請(qǐng)。2020年9月4日，某區(qū)公安局在公安部物證鑒定中心的幫助下，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻進(jìn)行了清晰化處理，對(duì)原告代某某手機(jī)行動(dòng)軌跡進(jìn)行了調(diào)查分析，2020年10月23日對(duì)關(guān)某某受損車(chē)輛進(jìn)行了價(jià)格鑒定，確定了最新證據(jù)。2020年11月5日因出現(xiàn)新的證據(jù)，某區(qū)公安局根據(jù)《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定》第十三條之規(guī)定，對(duì)津?yàn)I公（古）不罰決字[2019]225號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》予以撤銷(xiāo)，并于2020年11月30日依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，對(duì)原告代某某故意損毀財(cái)物的行為予以行政拘留十日，于次日履行了送達(dá)手續(xù)。代某某不服被訴行政處罰決定，向某區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。某區(qū)政府于2021年3月16日作出津?yàn)I政復(fù)決〔2021〕7號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持被訴行政處罰決定。原告代某某不服，于2021年3月26日訴至一審法院，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)某區(qū)公安局津?yàn)I公（古）行罰決字〔2020〕2733號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；2.撤銷(xiāo)某區(qū)政府津?yàn)I政復(fù)決〔2021〕7號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。
另查明，2020年11月5日，因出現(xiàn)新的證據(jù)，被上訴人某區(qū)公安局對(duì)于撤銷(xiāo)津?yàn)I公（古）不罰決字[2019]225號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》的事項(xiàng)在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行了審批通過(guò)，但并未作出撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定的書(shū)面決定并對(duì)外送達(dá)。
天津市濱海新區(qū)人民法院于2021年6月30日作出（2021）津0116行初108號(hào)行政判決：駁回原告代某某的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，代某某向天津市第三中級(jí)人民法院提起上訴。天津市第三中級(jí)人民法院于2021年10月25日作出（2021）津03行終264號(hào)行政判決：一、撤銷(xiāo)天津市濱海新區(qū)人民法院（2021）津0116行初108號(hào)行政判決；二、確認(rèn)被上訴人天津市某區(qū)公安局作出的津?yàn)I公（古）行罰決字〔2020〕2733號(hào)《行政處罰決定書(shū)》違法；三、確認(rèn)被上訴人天津市某區(qū)人民政府作出的津?yàn)I政復(fù)決〔2021〕7號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》違法。代某某后又向天津市高級(jí)人民法院提出申訴，天津市高級(jí)人民法院于2021年11月29日作出(2021)津行申593號(hào)行政裁定：駁回代某某的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴的行政處罰決定是否合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條之規(guī)定，被上訴人某區(qū)公安局具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)違反治安管理的行為進(jìn)行調(diào)查并作出行政處罰決定的主體資格與法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)查處治安案件，對(duì)沒(méi)有本人陳述，但其他證據(jù)能夠證明案件事實(shí)的，可以作出治安管理處罰決定。本案中，上訴人雖始終否認(rèn)其對(duì)原審第三人的汽車(chē)實(shí)施了損壞行為，但被上訴人某區(qū)公安局提供的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、證人證言、上訴人及原審第三人陳述等證據(jù)可以證實(shí)，上訴人代某某與原審第三人關(guān)某某原系同事關(guān)系，在共事期間素有罅隙，上訴人代某某于2019年7月2日21時(shí)許駕車(chē)來(lái)到原審第三人居住的天津市某區(qū)某街海天園小區(qū)門(mén)口，翻越小區(qū)圍欄進(jìn)入小區(qū)，后對(duì)原審第三人關(guān)某某停放在小區(qū)內(nèi)的汽車(chē)進(jìn)行損壞的事實(shí)。被上訴人某區(qū)公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定,對(duì)上訴人處以行政拘留十日的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，量罰適當(dāng)。
《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十二條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)根據(jù)行政案件的不同情況分別作出下列處理決定：……（三）違法事實(shí)不能成立的，作出不予行政處罰決定；……對(duì)已經(jīng)依照前款第三項(xiàng)作出不予行政處罰決定的案件，又發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查；違法行為能夠認(rèn)定的，依法重新作出處理決定，并撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定……”本案中，被上訴人某區(qū)公安局先于2019年8月29日作出不予行政處罰決定，認(rèn)定違法事實(shí)不能成立，決定對(duì)上訴人代某某不予行政處罰，后經(jīng)調(diào)查補(bǔ)充證據(jù)后作出本案被訴行政處罰決定，對(duì)上訴人代某某處以行政拘留十日的行政處罰，被上訴人某區(qū)公安局雖在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定的事項(xiàng)進(jìn)行了審批，但并未作出撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定的書(shū)面決定并對(duì)外送達(dá)，屬程序輕微違法，但對(duì)上訴人的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)違法，但不撤銷(xiāo)行政行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第一款之規(guī)定，人民法院對(duì)原行政行為作出判決的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定一并作出相應(yīng)判決，故本案被訴的行政復(fù)議決定亦應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。一審判決駁回代某某的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
裁判要旨
1.公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查作出不予行政處罰的決定后，經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查又發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，能夠認(rèn)定違法行為的，應(yīng)當(dāng)依法重新作出處理決定，但需先撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定。
2.撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定屬于對(duì)外發(fā)生法律效力的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定的書(shū)面決定并送達(dá)行政相對(duì)人，不能僅通過(guò)內(nèi)部審批或其他內(nèi)部手續(xù)撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定后徑行作出新的行政處罰決定，否則屬于程序違法。
3.在重新作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法的情形下，未明示撤銷(xiāo)原不予行政處罰決定并未實(shí)質(zhì)侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，即該違法情形屬于程序輕微違法，判決確認(rèn)重新作出的行政處罰決定程序違法即可，無(wú)需予以撤銷(xiāo)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第93條
《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第172條第2款
一審：天津市濱海新區(qū)人民法院（2021）津0116行初108號(hào)行政判決（2021年6月30日）
二審：天津市第三中級(jí)人民法院（2021）津03行終264號(hào)行政判決（2021年10月25日）
再審：天津市高級(jí)人民法院（2021）津行申593號(hào)行政裁定（2021年11月29日）
