上海某休閑保健有限公司訴上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷決定案-關(guān)于向法人送達行政法律文書的具體規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-007-016
關(guān)鍵詞
行政/行政確認/送達認定/起訴期限審查/認定工傷
基本案情
原告上海某休閑保健有限公司訴稱：被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱浦東人社局）送達文書的地址周康路某地并非原告地址，收件人劉某楠雖曾任原告第一分公司店長職務(wù)，但其收件時已并非原告員工，原告未收到被訴的認定工傷決定，而是直至2021年11月與第三人張某霞進入勞動仲裁程序時才知曉存在被訴的認定工傷決定。原告第一分公司在2020年5月底便已解散，張某霞于2020年6月22日發(fā)生交通事故與原告無關(guān)。被告在未通知原告的情況下，依據(jù)第三人張某霞提交的虛假證據(jù)作出被訴認定工傷決定違法，請求法院判決撤銷被訴認定工傷決定。
被告浦東人社局辯稱：被告于2020年9月15日向原告郵寄送達了《關(guān)于提交張某霞受傷書面情況的函》，原告第一分公司門店店長劉某楠于同月24日向被告提交了《否認張某霞工傷情況說明函》《準予注銷登記通知書》，主張原告第一分公司已于2020年8月6日注銷，但未否認張某霞在2020年6月22日上班途中發(fā)生交通事故的事實，也未就門店隸屬問題提供相關(guān)證據(jù)。被告所作認定工傷決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求法院駁回原告訴訟請求。
第三人張某霞述稱：原告所說的2020年5月底其第一分公司解散與事實不符，當時第三人被店長劉某楠告知門店將整體搬遷至周康路某地，也就是第三人發(fā)生交通事故時的上班地點。被訴認定工傷決定書認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回原告訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：第三人張某霞系原告第一分公司員工，劉某楠系原告第一分公司店長。2020年6月22日，張某霞騎電動自行車上班途中發(fā)生交通事故，其本人不承擔事故責任。同年9月10日，張某霞向被告浦東人社局申請認定工傷，被告受理后，于當日依照張某霞提供的送達地址（周康路某地）向原告第一分公司寄送《關(guān)于提交張某霞受傷書面情況的函》。同月24日，被告收到落款為劉某楠的《否認張某霞工傷情況說明函》，該說明函認為原告第一分公司與張某霞之間的合同性質(zhì)系勞務(wù)合同，不適用《工傷保險條例》的規(guī)定，且原告第一分公司已注銷，在法律上已不存在公司主體，請求被告駁回張某霞的工傷認定申請，該說明函下部注明：“由于公司已注銷，沒有公章”。劉某楠隨函另提交了一份原告第一分公司于2020年8月6日進行注銷的《準予注銷登記通知書》。被告經(jīng)調(diào)查，于同年11月9日作出認定工傷決定，認定張某霞上班途中發(fā)生交通事故為工傷，并再次以劉某楠為收件人郵寄認定工傷決定。2021年12月，原告不服被告所作認定工傷決定，向法院提起行政訴訟。
上海市靜安區(qū)人民法院于2022年11月8日作出（2022）滬0106行初367號行政裁定：駁回原告上海某休閑保健有限公司的起訴。宣判后，上海某休閑保健有限公司提起上訴，上海市第二中級人民法院于2023年2月3日作出（2022）滬02行終336號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
本案的爭議焦點在于，被告是否向原告實際送達了被訴的認定工傷決定。這直接決定了原告的起訴是否過了起訴期限。
一是向何地送達屬于有效送達。送達的目的是為了保障當事人的知情權(quán)，實務(wù)中認可向法人約定地址、實際經(jīng)營地或工商登記地送達法律文書均為有效送達。但實際經(jīng)營地與工商登記地不一致時，應參照民事訴訟文書送達規(guī)則予以確認。經(jīng)過依法登記或備案的法人住所地具有公示效力，法院基于對公示信息的信賴進行送達應為有效送達。在實際經(jīng)營地有所變更的情況下，法人應承擔向有關(guān)機關(guān)申請變更住所地登記或備案的義務(wù)，在未變更之前的公示地址仍具有法律效力。住所地登記公示效力不僅限于民事訴訟，亦可適用于審查行政文書送法程序的合法性。本案中，被告僅根據(jù)第三人提供的原告地址，在未與原告核實確認的情況下徑直向與原告注冊地不同的地點送達材料，被告的送達程序存在明顯瑕疵，但寄送后原告相關(guān)負責人員予以簽收，被告的送達程序瑕疵被補證，其送達行為效力并不因此受到影響。
二是何人簽收屬于有效送達?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百三十條對向法人送達作出了相應的規(guī)定，向法人或者其他組織送達訴訟文書，應當由法人的法定代表人、該組織的主要負責人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負責收件的人簽收或者蓋章，拒絕簽收或者蓋章的，適用留置送達。法律規(guī)范中對行政文書送達方式一般沒有規(guī)定，上述規(guī)定是司法程序中向法人送達法律文書的要求，在行政訴訟中，對行政機關(guān)文書送達程序的審查也應當遵守該規(guī)定的精神。行政機關(guān)向法人送達文書并不要求一律由公司法定代表人本人簽收，主要負責人、公司辦公室、收發(fā)室、值班室等負責收件的人簽收即可。從職能上來看，主要負責人、辦公室、收發(fā)室、值班室都是具有獲知收取、傳遞法人郵件信息的職責，對外具有被授權(quán)收發(fā)信件之權(quán)力外觀。實踐中，許多法人組織規(guī)模較小、架構(gòu)松散，其主要負責人員應當也具有收取法人信件的權(quán)力外觀，第三人有理由相信其能夠?qū)⑿偶?nèi)容傳遞是法人決策層。如果行政相對人想否定送達的有效性，應當自行舉證簽收人無簽收之授權(quán)，通常僅限于簽收人并非本公司員工。本案中，收件人作為原告的管理人員，是原告第一分公司店長，是主要負責人之一，收件人屬于簽收義務(wù)人范圍，具有簽收之授權(quán)，其簽收行為可視為原告已經(jīng)收到工傷認定決定，知曉其內(nèi)容。原告雖主張收件時其并非原告員工，但結(jié)合收件人答復內(nèi)容、工作內(nèi)容、資金流動等事實，對原告主張事實難以采信。該收件人的簽收行為是有效的，被告送達屬于有效送達。
綜上，被告雖未向原告實際經(jīng)營地、注冊地址有效送達工傷認定決定，但向郵寄地址送達后，原告負責人實際收到了該工傷認定決定，視為法人已經(jīng)知曉該行政行為內(nèi)容，送達行為仍屬有效。原告11月已經(jīng)實際收到被告郵寄的工傷認定決定，但其遲至次年12月才向法院提起行政訴訟，顯已超過起訴期限。
裁判結(jié)果
上海市靜安區(qū)人民法院于2022年11月8日作出（2022）滬0106行初367號行政裁定：駁回原告上海某休閑保健有限公司的起訴。宣判后，上海某休閑保健有限公司提起上訴，上海市第二中級人民法院于2023年2月3日作出（2022）滬02行終336號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判要旨
法律文書的送達決定了行政訴訟起訴期限起算時點，是行政訴訟審查的重要內(nèi)容。對行政文書送達法人的效力審查，應當結(jié)合法人送達地址和法人送達對象綜合判斷送達程序的有效性。法人注冊地址具有公示效力，行政文書郵寄至法人注冊地址，由法定代表人、主要負責人、負責相關(guān)事項的工作人員、收發(fā)室簽收的，應當視為依法送達簽收。行政機關(guān)僅根據(jù)第三方提供的法人地址，不與受送達法人進行核實，直接送達材料的，送達程序違法，通常不應當視為已經(jīng)送達。但受送達法人主要負責人收到送達材料，并以回函等實際行為認可行政文書送達效力的，視為行政機關(guān)進行了有效送達。
關(guān)聯(lián)索引
《工傷保險條例》第14條
《上海市工傷保險實施辦法》第14條
一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2022）滬0106行初367號行政裁定（2022年11月8日）
二審：上海市第二中級人民法院（2023）滬02行終336號行政裁定（2023年2月3日）
