蔡某訴萬(wàn)寧市人民政府行政復(fù)議案-關(guān)于拖欠勞動(dòng)者工資的清償責(zé)任主體的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-12-3-016-005
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/農(nóng)民工工資/清償責(zé)任/主體/行政處罰
基本案情
2019年9月10日，海南某商品調(diào)劑公司（甲方）與蔡某（乙方）就萬(wàn)寧市東關(guān)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)一樓裝修工程簽訂合同，將案涉工程發(fā)包給蔡某施工。蔡某隨后組織37名農(nóng)民工進(jìn)場(chǎng)施工，并于同年10月中旬竣工，但海南某商品調(diào)劑公司以該裝修工程未經(jīng)結(jié)算為由未向蔡某等人支付勞動(dòng)報(bào)酬。2020年1月8日，海南某商品調(diào)劑公司原負(fù)責(zé)人陳某代表海南某商品調(diào)劑公司向蔡某等37名農(nóng)民工出具《欠條》，承認(rèn)拖欠工資共計(jì)46萬(wàn)元，并承諾2020年1月20日之前先解決部分工資問(wèn)題。但海南某商品調(diào)劑公司并未兌現(xiàn)承諾。2020年6月29日，蔡某等37名農(nóng)民工向萬(wàn)寧市綜合行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)寧市執(zhí)法局）投訴。萬(wàn)寧市執(zhí)法局立案后，經(jīng)調(diào)查，海南某商品調(diào)劑公司時(shí)任負(fù)責(zé)人陳某承諾在2020年9月10日前向蔡某等農(nóng)民工全額支付勞動(dòng)報(bào)酬46萬(wàn)元。據(jù)此，萬(wàn)寧市執(zhí)法局于同年9月7日向海南某商品調(diào)劑公司送達(dá)《責(zé)令限期改正通知書（指令書）》，責(zé)令該公司在5個(gè)工作日內(nèi)向蔡某等37名農(nóng)民工全額支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬46萬(wàn)元，并告知逾期不履行該《通知》將依法給予行政處罰。海南某商品調(diào)劑公司并未按照該《通知》履行給付義務(wù)。萬(wàn)寧市執(zhí)法局經(jīng)過(guò)法定程序，于2020年12月4日作出萬(wàn)綜執(zhí)決字[2020]952號(hào)《行政處罰決定書》（以下簡(jiǎn)稱952號(hào)《處罰決定》），主要內(nèi)容為：1.海南某商品調(diào)劑公司必須于2020年12月11日前向蔡某等37名勞動(dòng)者全額支付拖欠的工資46萬(wàn)元，并加倍賠償蔡某等37名勞動(dòng)者46萬(wàn)元；2.對(duì)海南某商品調(diào)劑公司處以罰款2萬(wàn)元。海南某商品調(diào)劑公司不服，向萬(wàn)寧市人民政府（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)寧市政府）申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷952號(hào)《處罰決定》。萬(wàn)寧市政府經(jīng)復(fù)議，于2021年4月1日作出萬(wàn)府復(fù)決字[2021]29號(hào)《行政復(fù)議決定書》（以下簡(jiǎn)稱29號(hào)《復(fù)議決定》），撤銷萬(wàn)寧市執(zhí)法局作出的952號(hào)《處罰決定》。蔡某不服，向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷萬(wàn)寧市政府作出的29號(hào)《復(fù)議決定》。
海南省第一中級(jí)人民法院于2021年10月28日作出（2021）瓊96行初249號(hào)行政判決：一、撤銷萬(wàn)寧市政府于2021年4月1日作出的29號(hào)《復(fù)議決定》；二、恢復(fù)萬(wàn)寧市執(zhí)法局于2020年12月4日作出的952號(hào)《處罰決定》的法律效力。海南某商品調(diào)劑公司不服，提起上訴。海南省高級(jí)人民法院于2022年3月7日作出（2021）瓊行終822號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)案件查明的事實(shí)，為建設(shè)案涉工程，海南某商品調(diào)劑公司于2019年9月10日將該工程發(fā)包給蔡某后，蔡某組織了其他農(nóng)民工進(jìn)場(chǎng)施工，并于2019年10月中旬竣工。此后，雙方雖未進(jìn)行工程結(jié)算，但海南某商品調(diào)劑公司于2020年1月8日出具《欠條》，認(rèn)可其拖欠蔡某等37名農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)46萬(wàn)元。自此之后，海南某商品調(diào)劑公司先后承諾在2020年1月20日前、2020年9月10日前支付上述欠款，但最終均未兌現(xiàn)承諾。在收到萬(wàn)寧市執(zhí)法局發(fā)出的整改通知后，海南某商品調(diào)劑公司仍未在指定期限內(nèi)向蔡某等37名農(nóng)民工支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十六條規(guī)定：“用人單位有下列行為之一的，由勞動(dòng)保障行政部門分別責(zé)令限期支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、勞動(dòng)者工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額或者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按照應(yīng)付金額50％以上1倍以下的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，向勞動(dòng)者加付賠償金：（一）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資報(bào)酬的?！钡谌畻l規(guī)定：“有下列行為之一的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；對(duì)有第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)或者第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為的，處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款：……（三）經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正拒不改正，或者拒不履行勞動(dòng)保障行政部門的行政處理決定的。”萬(wàn)寧市執(zhí)法局依據(jù)上述規(guī)定，針對(duì)海南某商品調(diào)劑公司的違法行為，作出952號(hào)《處罰決定》，責(zé)令該公司限期向蔡某等37名農(nóng)民工全額支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬、加倍支付賠償金，并處以罰款，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。萬(wàn)寧市政府以海南某商品調(diào)劑公司和蔡某等37名農(nóng)民工之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、萬(wàn)寧市執(zhí)法局作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清為由，作出29號(hào)《復(fù)議決定》，撤銷了萬(wàn)寧市執(zhí)法局作出的952號(hào)《處罰決定》。然而，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十六條規(guī)定的“建設(shè)單位或者施工總承包單位將建設(shè)工程發(fā)包或者分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者施工總承包單位清償”、《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》規(guī)定的“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”及《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的“四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”等法律規(guī)定，海南某商品調(diào)劑公司雖然將案涉工程發(fā)包給了蔡某，由蔡某組織其他36名農(nóng)民工與其一同實(shí)際施工完成案涉工程建設(shè)，但因蔡某不具備用工主體資格，故無(wú)論海南某商品調(diào)劑公司是否與蔡某等37名農(nóng)民工之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，均不影響海南某商品調(diào)劑公司作為案涉工程總承包單位應(yīng)擔(dān)負(fù)的清償農(nóng)民工工資的責(zé)任。因海南某商品調(diào)劑公司未及時(shí)履行其法定職責(zé)且拒不改正，故萬(wàn)寧市執(zhí)法局依法對(duì)其作出行政處罰，具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。萬(wàn)寧市政府作出29號(hào)《復(fù)議決定》，錯(cuò)誤撤銷了萬(wàn)寧市執(zhí)法局作出的952號(hào)《處罰決定》，其理由不能成立。一審判決依法予以糾正，撤銷萬(wàn)寧市政府作出的29號(hào)《復(fù)議決定》，并恢復(fù)萬(wàn)寧市執(zhí)法局作出的952號(hào)《處罰決定》的法律效力，并無(wú)不當(dāng)。
裁判要旨
為了切實(shí)保護(hù)自身合法權(quán)益，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位侵犯其勞動(dòng)保障合法權(quán)益的，有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等法律規(guī)定向勞動(dòng)保障行政部門投訴，勞動(dòng)保障行政部門也有責(zé)任對(duì)用人單位的違法行為依法給予相應(yīng)的處罰。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位不得將建設(shè)工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，否則應(yīng)對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任和拖欠工資的清償責(zé)任，無(wú)論用人單位與勞動(dòng)者之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系對(duì)此均不構(gòu)成影響。
關(guān)聯(lián)索引
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條
《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條
《保障農(nóng)民工工資支付條例》第36條
《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第26條
一審：海南省第一中級(jí)人民法院（2021）瓊96行初249號(hào)行政判決（2021年10月28日）
二審：海南省高級(jí)人民法院（2021）瓊行終822號(hào)行政判決（2022年3月7日）
