盛某新訴上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局行政登記案-市場管理機關(guān)以公司注銷為由對未滿任職限期的法定代表人解除限制，并對其再次擔任法定代表人的登記申請予以核準的，該登記行為應(yīng)當予以撤銷或者變更
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-006-001
關(guān)鍵詞
行政/行政登記/公司注銷/法定代表人/任職限制/核準登記/審查模式
基本案情
2021年6月21日，上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱金山區(qū)市監(jiān)局）收到了上海某某公司甲提交的公司變更、備案登記申請材料，其中包括《公司登記（備案）申請書》《股東會決議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《增、減、補、換發(fā)證照申請書》、報紙公告、身份證明等文件。金山區(qū)市監(jiān)局經(jīng)審核認為，上海某某公司甲提交的法定代表人變更、主要成員備案的上述登記申請材料齊全，符合法定形式，于同年6月23日向上海某某公司甲作出《準予變更（備案）登記通知書》（NO．XXX55），決定準予上海某某公司甲變更登記，并告知將于5個工作日內(nèi)通知上海某某公司甲換領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照。金山區(qū)市監(jiān)局遂向上海某某公司甲送達上述《準予變更（備案）登記通知書》和《內(nèi)資公司備案通知書》，告知上海某某公司甲的法定代表人由盛某新變更為徐某及公司執(zhí)行董事、監(jiān)事備案情況。盛某新不服，向法院提起行政訴訟，請求判令撤銷金山區(qū)市監(jiān)局于2021年6月23日作出的將上海某某公司甲的法定代表人由盛某新變更為徐某的行政行為（以下簡稱被訴變更登記行為），恢復(fù)盛某新為上海某某公司甲的法定代表人。
另查明，2020年3月19日，金山區(qū)市監(jiān)局對上海某某公司乙作出滬市監(jiān)金處[2022]282019012985號行政處罰決定，認定該公司成立后無正當理由超過六個月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上，并依據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第二百一十一條第一款的規(guī)定吊銷營業(yè)執(zhí)照。該公司的法定代表人（負責人）為徐某。
上海市閔行區(qū)人民法院于2021年11月23日作出（2021）滬0112行初706號行政判決：駁回原告訴訟請求。盛某新不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2022年4月28日作出（2022）滬01行終95號行政判決：一、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院于2021年11月23日作出的（2021）滬0112行初706號行政判決；二、撤銷上海市金山區(qū)市場監(jiān)督管理局于2021年6月23日作出NO．XXX55《準予變更（備案）登記通知書》中對第三人上海某某公司甲法定代表人變更登記的行政行為。
裁判理由
法院生效判決認為，根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》以及2022年3月1日施行的《中華人民共和國市場主體登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人金山區(qū)市監(jiān)局作為公司登記機關(guān)，依法具有對其管轄范圍內(nèi)的公司變更登記申請進行處理的法定職責。
本案中，第三人上海某某公司甲向被上訴人提交變更公司法定代表人的登記申請后，被上訴人經(jīng)核準認為，該公司提交材料齊全、符合法定形式，遂作出被訴變更登記行為，將該公司法定代表人變更為徐某。本案的爭議焦點在于被上訴人作出的被訴變更登記行為是否違反企業(yè)法定代表人核準登記的法律、法規(guī)的規(guī)定?！镀髽I(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》（以下簡稱法人登記管理規(guī)定）第四條第（六）項規(guī)定，擔任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的法定代表人，并對該企業(yè)違法行為負有個人責任，自該企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年的，不得擔任法定代表人，企業(yè)登記機關(guān)不予核準登記。法人登記管理規(guī)定已于2022年3月1日廢止，同日施行的《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第十二條對前述規(guī)定亦予以延續(xù)。前述法規(guī)的立法宗旨系基于營造良好營商環(huán)境，維護正常市場經(jīng)濟秩序的考量，而對曾擔任過違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)法定代表人再次擔任其他企業(yè)法定代表人的資格限制，故登記機關(guān)在作出相關(guān)登記行為時不僅要對企業(yè)提交的申請材料進行形式審查，更應(yīng)盡到審慎審查義務(wù)，確保作出的登記行為符合相關(guān)的法律規(guī)定。
根據(jù)在案證據(jù)可以證明，徐某在擔任上海某某公司乙法定代表人期間，被上訴人于2020年3月19日對該公司以成立后無正當理由超過六個月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上為由作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，并將徐某列入黑名單，對其擔任法定代表人資格進行限制。被上訴人于2021年6月23日作出被訴變更登記行為時，距離上海某某公司乙被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日未逾三年，故徐某并不符合可以擔任公司法定代表人的條件，被上訴人在審查過程中，未盡審慎審查義務(wù)，作出的被訴變更登記行為適用法律錯誤，依法應(yīng)當予以撤銷。關(guān)于被上訴人認為上海某某公司乙被注銷后，公司不復(fù)存在，附著在公司上的行政處罰一并終結(jié)，徐某亦從黑名單中移除，故徐某不再受三年禁止擔任法定代表人的限制，其符合擔任公司法定代表人條件的主張，與法人登記管理規(guī)定的相關(guān)規(guī)定不符，且缺乏相應(yīng)上位法依據(jù)予以進一步佐證，故法院對其意見難以采納。綜上，原審判決駁回上訴人訴訟請求有所不當，法院依法應(yīng)予糾正。
裁判要旨
市場管理機關(guān)在作出登記行為時不僅要對申請材料進行形式審查，更要對材料是否符合登記條件盡到依法全面審查義務(wù)，確保登記行為不違反相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，擔任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)的法定代表人，并對該企業(yè)違法行為負有個人責任，自該企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年的，不得擔任法定代表人，企業(yè)登記機關(guān)不予核準登記。公司注銷后，法定代表人的前述任職限制并非當然解除，市場管理機關(guān)以公司注銷為由對未滿三年限期的法人移除黑名單、解除其任職限制，并對其再次擔任公司法定代表人的登記申請予以核準的，屬于未盡到依法全面審查義務(wù)，該登記行為應(yīng)當予以撤銷或者變更。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第12條、第20條
《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第4條
一審：上海市閔行區(qū)人民法院（2021）滬0112行初706號行政判決（2021年11月23日）
二審：上海市第一中級人民法院（2022）滬01行終95號行政判決（2022年4月28日）
