湖北某品種鹽有限責(zé)任公司蒙城分公司訴蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案-營(yíng)銷(xiāo)推廣性質(zhì)的掃碼免費(fèi)贈(zèng)與商品屬于經(jīng)營(yíng)行為
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-001-023
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/掃碼贈(zèng)與/營(yíng)銷(xiāo)推廣/經(jīng)營(yíng)行為/配合調(diào)查/消除危害/減輕處罰
基本案情
2020年1月8日，湖北某品種鹽有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為湖北某公司）蒙城分公司從湖北某公司調(diào)撥“廚樂(lè)多”牌深井巖鹽104件，規(guī)格為每件60袋，每袋320克，噴碼批號(hào)為A20180130AA1，表明生產(chǎn)日期為2018年1月30日，注明保質(zhì)期36個(gè)月，因包裝箱破損，另贈(zèng)送“廚樂(lè)多”牌深井巖鹽16件，10件生產(chǎn)批號(hào)為A20180131AA1，6件生產(chǎn)批號(hào)為A20180130AA1。2020年7月湖北某公司蒙城分公司將104件“廚樂(lè)多”深井巖鹽銷(xiāo)售給蒙城某超市。剩余16件食鹽，湖北某公司蒙城分公司于2021年4月25日贈(zèng)送給任某芹、李某榮各1件，4件（240袋）同日在蒙城某博覽會(huì)以0.33元/袋的價(jià)格銷(xiāo)售，另有584袋以掃碼免費(fèi)贈(zèng)送的方式送出，剩余16袋被蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局查獲扣押。
2021年4月26日，湖北某公司蒙城分公司發(fā)出公告，告知參與2021年4月25日在蒙城夢(mèng)蝶廣場(chǎng)贈(zèng)送食鹽的消費(fèi)者，把受贈(zèng)食鹽召回。2021年8月10日蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出蒙市監(jiān)罰〔2021〕285號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定湖北某公司蒙城分公司違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一項(xiàng)第（十）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)湖北某公司蒙城分公司處罰如下：1.沒(méi)收超過(guò)保質(zhì)期的廚樂(lè)多深井巖鹽16袋；2.沒(méi)收違法所得79.2元；3.罰款86000元。湖北某公司蒙城分公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述處罰決定。
安徽省蒙城縣人民法院于2022年5月6日作出（2022）皖1622行初18號(hào)行政判決：一、變更被告蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的蒙市監(jiān)罰〔2021〕285號(hào)行政處罰決定書(shū)第三項(xiàng)中“處86000元罰款”為“罰款30000元”。二、駁回原告湖北某公司蒙城分公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告、被告未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，湖北某公司蒙城分公司的“掃碼免費(fèi)贈(zèng)與過(guò)期食鹽”屬于“經(jīng)營(yíng)行為”是蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》處罰的前提。而經(jīng)營(yíng)行為不只是買(mǎi)賣(mài)行為，“掃碼免費(fèi)贈(zèng)與過(guò)期食鹽”的行為是否應(yīng)認(rèn)定為“經(jīng)營(yíng)行為”應(yīng)以是否具有產(chǎn)生市場(chǎng)有利效果的目的綜合判斷。在具有推廣宣傳性質(zhì)的展銷(xiāo)會(huì)上設(shè)有攤位，以掃碼方式贈(zèng)與食鹽，是面向消費(fèi)者對(duì)其商品和品牌的宣傳行為，具有推廣營(yíng)銷(xiāo)的性質(zhì)，有利于擴(kuò)大市場(chǎng)上的商標(biāo)知名度，能產(chǎn)生增加經(jīng)濟(jì)利益的影響。同時(shí)免費(fèi)獲贈(zèng)的人也需掃碼關(guān)注，推廣營(yíng)銷(xiāo)行為所面向的市場(chǎng)客體附加了交換義務(wù)，使得經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大知名度、獲得目標(biāo)客戶的營(yíng)銷(xiāo)目的得以實(shí)現(xiàn)。故贈(zèng)與行為并非單純的好意施惠，免費(fèi)獲贈(zèng)的人實(shí)際上仍是消費(fèi)者身份而非單純的獲益人。綜上，“掃碼免費(fèi)贈(zèng)與過(guò)期食鹽”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為食品安全法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為。
本案蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在接到湖北某公司蒙城分公司銷(xiāo)售過(guò)期食鹽的舉報(bào)后,對(duì)案件進(jìn)行了立案、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、詢(xún)問(wèn)并履行處罰前告知、聽(tīng)證等程序,蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定湖北某公司蒙城分公司銷(xiāo)售和贈(zèng)與超過(guò)保質(zhì)期食鹽事實(shí)清楚,程序合法。湖北某公司蒙城分公司低價(jià)銷(xiāo)售和贈(zèng)與的部分食鹽超過(guò)了保質(zhì)期，在被查處時(shí)，湖北某公司蒙城分公司積極配合，如實(shí)陳述違法事實(shí)，主動(dòng)提供進(jìn)貨來(lái)源并主動(dòng)采取召回措施消除危害后果。蒙城縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)、《安徽省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》第十四條對(duì)湖北某公司蒙城分公司處以86000元罰款，在處罰幅度上明顯不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”是合理性原則的體現(xiàn)。行政處罰法是普通法，食品安全法是特別法，二者是普通法和特別法的關(guān)系，通常情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用食品安全法，在食品安全法沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，可以適用行政處罰法的有關(guān)規(guī)定。在行政相對(duì)人被查處時(shí)，如果有積極配合，如實(shí)陳述違法事實(shí)，提供進(jìn)貨來(lái)源并主動(dòng)采取召回措施有效消除危害后果的行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》三十二條的規(guī)定，結(jié)合違法情節(jié)及社會(huì)危害后果，予以減輕處罰。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.“掃碼免費(fèi)贈(zèng)與過(guò)期食鹽”的行為是否認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)以是否具有產(chǎn)生市場(chǎng)有利效果的目的來(lái)綜合判斷。在具有推廣宣傳性質(zhì)的展銷(xiāo)會(huì)上設(shè)有攤位，以掃碼方式贈(zèng)送食鹽，是面向消費(fèi)者對(duì)其商品和品牌的宣傳行為，具有推廣營(yíng)銷(xiāo)的性質(zhì)，有利于擴(kuò)大市場(chǎng)上的商標(biāo)知名度，能產(chǎn)生增加經(jīng)濟(jì)利益的影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為食品安全法中的經(jīng)營(yíng)行為。
2.行政相對(duì)人被查處時(shí)，有積極配合，如實(shí)陳述違法事實(shí)，提供進(jìn)貨來(lái)源并主動(dòng)采取召回措施有效消除危害后果等行為的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》三十二條的規(guī)定，結(jié)合違法情節(jié)及社會(huì)危害后果，予以減輕處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第5條、第32條
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第34條
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第77條
一審：安徽省蒙城縣人民法院（2022）皖1622行初18號(hào)行政判決（2022年5月6日）
