廈門某鞋業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權局實用新型專利申請駁回復審行政糾紛案-具有一定缺陷的技術方案是否具備實用性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-13-3-024-002
關鍵詞
行政/專利行政/駁回復審程序/實用性/積極效果/缺陷
基本案情
廈門某鞋業(yè)公司為申請?zhí)枮?01820174833.3、名稱為“一種鞋子”的實用新型專利申請（以下簡稱本申請）的申請人。國家知識產(chǎn)權局認為本申請的技術方案明顯無益，脫離了社會需要，不具備實用性，于2020年2月11日作出第202217號復審請求審查決定（以下簡稱被訴決定），維持其作出的駁回本申請的決定。廈門某鞋業(yè)公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權法院于2021年7月23日作出（2020）京73行初6492號行政判決：駁回廈門某鞋業(yè)公司的訴訟請求。廈門某鞋業(yè)公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2022年6月28日作出（2022）最高法知行終68號判決：撤銷原判和被訴決定，并由國家知識產(chǎn)權局重新作出審查決定。
裁判理由
法院生效裁判認為：專利法第22條第4款規(guī)定：“實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！北景笭幾h焦點問題是本申請能否產(chǎn)生積極效果。能夠產(chǎn)生積極效果，是指發(fā)明或者實用新型專利申請在提出申請之日，其產(chǎn)生的經(jīng)濟、技術和社會的效果是所屬技術領域的技術人員可以預料到的。這些效果應當是積極的和有益的。只有明顯無益、脫離社會需要的發(fā)明或者實用新型專利申請的技術方案不具備實用性。應當注意的是，要求申請專利的發(fā)明或者實用新型能夠產(chǎn)生積極效果，并不要求發(fā)明或者實用新型毫無缺點。只要存在的缺點或者不足之處沒有嚴重到使有關技術方案根本無法實施或者根本無法實現(xiàn)其發(fā)明目的的程度，就不能因為存在這樣或者那樣的缺點或者不足之處，就否認該技術方案具備實用性。
本案中，雖然如被訴決定和一審判決所述，向本申請所涉空心容腔中填充指甲油、藥膏、香水等物品以及取用、更換上述內(nèi)容物可能會存在一定不便，但上述物品因被填充進鞋子的空心容腔內(nèi)，使用人出行時無需單獨攜帶便可隨時取用，能夠在一定程度上滿足社會需要，從而產(chǎn)生積極有益的社會效果，并非明顯無益。被訴決定以及一審判決僅因本申請的技術方案可能存在一定缺陷就直接認定該方案無積極效果，不符合專利法關于實用性的認定標準，有所不妥，應予糾正。
裁判要旨
實用性要求發(fā)明或者實用新型專利申請能夠產(chǎn)生積極效果，但不要求其毫無缺陷；只要存在的缺陷沒有嚴重到使有關技術方案無法實施或者無法實現(xiàn)其發(fā)明目的的程度，就不能僅以此為由否認該技術方案具備實用性。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第22條第4款（本案適用的是2008年修正的《中華人民共和國專利法》第22條第4款）
一審：北京知識產(chǎn)權法院（2020）京73行初6492號行政判決（2021年7月23日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知行終68號行政判決（2022年6月28日）
