某科技公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、某電子公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效行政糾紛案-零部件外觀設(shè)計(jì)一般消費(fèi)者的判斷及兼具功能性和美觀性的設(shè)計(jì)對整體視覺效果的影響
人民法院案例庫 入庫編號：2023-13-3-024-015
關(guān)鍵詞
行政/專利行政/無效宣告程序/外觀設(shè)計(jì)/組裝產(chǎn)品部件/一般消費(fèi)者/明顯區(qū)別/整體視覺效果
基本案情
某科技公司系專利號為201630657867.4、名稱為“線纜連接器”的外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡稱本專利）的專利權(quán)人。某電子公司針對本專利權(quán)提出的無效宣告請求，對此國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年2月24日作出第43471號無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），宣告本專利權(quán)全部無效。某科技公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年11月5日作出（2020）京73行初4186號行政判決，認(rèn)為本專利產(chǎn)品的“一般消費(fèi)者”不應(yīng)當(dāng)是使用該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品制造出的成品的最終用戶，本專利與對比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別，符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定本專利權(quán)利要求1不具備新穎性，判決：撤銷被訴決定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。國家知識產(chǎn)權(quán)局提出上訴，最高人民法院于2022年8月9日作出（2021）最高法知行終464號行政判決：撤銷原判，駁回某科技公司的訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者，通常包括在產(chǎn)品交易、使用過程中能夠看到產(chǎn)品外觀的所有消費(fèi)者。如果產(chǎn)品的功能和用途決定了其只能被作為組裝產(chǎn)品的部件使用，組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中仍然能夠看到該部件的外觀設(shè)計(jì)，則一般消費(fèi)者既包括該部件的直接購買者、安裝者，也包括組裝產(chǎn)品的最終用戶。如果組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中無法看到部件的外觀設(shè)計(jì)，則一般消費(fèi)者應(yīng)主要包括該部件的直接購買者、安裝者。本案中，本專利為線纜連接器，主要用于連接柔性電路板，其作為電子產(chǎn)品部件被安裝在PCB板上使用。電子產(chǎn)品制造完成后，最終用戶無法看到本專利的外觀設(shè)計(jì)，故本專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者主要為直接購買、安裝線纜連接器的群體。
法院生效裁判在確認(rèn)被訴決定所歸納的相同點(diǎn)的基礎(chǔ)上，綜合各方意見，重新歸納了本專利與對比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)與區(qū)別點(diǎn)，認(rèn)為本專利設(shè)計(jì)1與對比設(shè)計(jì)的相同點(diǎn)占據(jù)了產(chǎn)品正面絕大部分空間比例，對一般消費(fèi)者而言已經(jīng)形成了基本一致的整體視覺印象。區(qū)別點(diǎn)1、3-5屬于局部細(xì)微差異或一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用過程中不容易看到的。區(qū)別點(diǎn)2即產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)，根據(jù)本專利圖片中所顯示的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，結(jié)合產(chǎn)品的功能、用途，本專利只能將背面貼合PCB板進(jìn)行安裝。安裝后，產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)因與PCB板貼合，視覺上無法看到。一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)，雖然如昶通公司所主張的能夠看到產(chǎn)品背面的設(shè)計(jì)，但上述使用方式?jīng)Q定了其對產(chǎn)品背面的關(guān)注不會基于視覺美感的考慮，而是主要基于相關(guān)功能的考慮，本專利背面設(shè)計(jì)雖非功能唯一限定，但其兼具的有一定美感的視覺效果因產(chǎn)品安裝后難以呈現(xiàn)，不會使一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用中予以關(guān)注。一般消費(fèi)者不會對本專利產(chǎn)生明顯不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體視覺印象。故本專利設(shè)計(jì)1與對比設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，不符合《專利法》第23條第2款的規(guī)定。
裁判要旨
1.外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者，通常包括在產(chǎn)品交易、使用過程中能夠觀察到或者會關(guān)注產(chǎn)品外觀的人。如果產(chǎn)品的功能和用途決定了其只能被作為組裝產(chǎn)品的部件使用，該組裝產(chǎn)品的最終用戶在正常使用組裝產(chǎn)品的過程中無法觀察到部件的外觀設(shè)計(jì)，則一般消費(fèi)者主要包括該部件的直接購買者、安裝者。
2.當(dāng)產(chǎn)品某個(gè)部位的設(shè)計(jì)非為功能唯一限定時(shí)，該部位設(shè)計(jì)對于整體視覺效果的影響取決于一般消費(fèi)者對其關(guān)注主要出于功能考慮還是美感考慮。如果一般消費(fèi)者在產(chǎn)品正常使用時(shí)對該部位的關(guān)注主要出于相關(guān)功能而非視覺美感的考慮，則可以認(rèn)定該部位的設(shè)計(jì)對整體視覺效果難以產(chǎn)生顯著影響。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國專利法》第23條第2款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國專利法》第23條第2款）
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73行初4186號行政判決（2020年11月5日）
二審：最高人民法院（2021）最高法知行終464號行政判決（2022年8月9日）
