林某訴龍巖市新羅區(qū)住建局、龍巖市新羅區(qū)征收中心、某房屋征收公司行政協(xié)議案-委托代理人無權對代為簽訂的征收補償協(xié)議提起行政訴訟
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-3-018-001
關鍵詞
行政訴訟/行政協(xié)議/駁回起訴/委托代理人/征收補償安置協(xié)議/主體資格
基本案情
龍巖市新羅區(qū)住建局、龍巖市新羅區(qū)征收中心、某房屋征收公司的工作人員與涉案房屋權利人的委托代理人林某，就涉案房屋征收事宜進行協(xié)商，并簽訂了房屋征收補償協(xié)議。協(xié)議被征收人欄，填寫“林某興、林某旺、林某和、林某海、林某木”，委托代理人處填寫“林某”。協(xié)議簽訂后，某房屋征收公司向林某轉賬了部分補償款項，其余補償款項未再支付。涉案房屋被拆除后，龍巖市新羅區(qū)住建局、龍巖市新羅區(qū)征收中心、某房屋征收公司又分別與林某木和林某海的后裔簽訂房屋征收補償協(xié)議并支付補償款項。林某要求支付剩余補償款，龍巖市新羅區(qū)住建局、龍巖市新羅區(qū)征收中心、某房屋征收公司認為應扣除已支付給林某木和林某海的后裔的補償款項，剩余部分與林某興（林某）結算。雙方引發(fā)爭議，林某訴至法院。
福建省上杭縣人民法院于2022年5月30日作出（2022）閩0823行初13號行政裁定：駁回原告林某的起訴。林某不服，提起上訴。福建省龍巖市中級人民法院于2022年8月16日作出（2022）閩08行終136號行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，林某并非被征收房屋的所有權人，不是本案被征收房屋的被征收人，不直接享有本案被征收房屋的征收補償安置權益，其系以委托代理人的身份在涉案《龍巖市新羅區(qū)房屋征收貨幣補償協(xié)議書》落款被征收人“乙方”處簽名，其并不能據(jù)此取得被征收人的身份。林某所代理簽訂的涉案《龍巖市新羅區(qū)房屋征收貨幣補償協(xié)議書》的法律后果應由被代理人享有。林某并非涉案《龍巖市新羅區(qū)房屋征收貨幣補償協(xié)議書》所設定的權利義務的承受者，無權作為協(xié)議權利人請求協(xié)議相對方履行涉案行政協(xié)議確定的義務。因此，應當認定林某與涉案《龍巖市新羅區(qū)房屋征收貨幣補償協(xié)議書》不具有利害關系，不具有本案行政訴訟的原告主體資格，其提起本案行政訴訟不符合法定起訴條件。
裁判要旨
委托代理人并非被征收房屋的所有權人，其接受委托代理被征收人在補償安置協(xié)議上簽字屬于委托代理行為，并不直接享有被征收房屋的征收補償安置權益，不能取得被征收人身份。委托代理人與補償安置協(xié)議并不具有利害關系，其以自己名義對補償安置協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院依法不予受理或者駁回起訴。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修訂）第25條、第49條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號）第69條
一審：福建省上杭縣人民法院（2022）閩0823行初13號行政裁定（2022年5月30日）
二審：福建省龍巖市中級人民法院（2022）閩08行終136號行政裁定（2022年8月16日）
