某技術(shù)公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、張某培實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案-專利代理機構(gòu)、專利代理師借用他人名義請求宣告專利權(quán)無效的法律后果
人民法院案例庫 入庫編號：2024-13-3-024-026
關(guān)鍵詞
行政/實用新型專利無效宣告/專利代理機構(gòu)專利代理師/自己代理/專利代理條例第十八條/線索移送
基本案情
某技術(shù)公司是專利號為201620383079.5、名稱為“用于停車場控制系統(tǒng)的攝像機及停車場控制系統(tǒng)”的實用新型的專利權(quán)人。2020年10月16日，張某培請求國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告該專利權(quán)利要求全部無效。對此專利復(fù)審委員會于2021年5月11日作出第49746號無效宣告請求審查決定，宣告該專利權(quán)全部無效。某技術(shù)公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。張某培的委托訴訟代理人為其子范某詳，其曾在2007年至2012年期間在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會工作，專職從事專利復(fù)審和無效的審查工作，2012年調(diào)入國家知識產(chǎn)權(quán)局審查業(yè)務(wù)管理部，之后離職。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2022年7月28日作出（2021）京73行初12976號行政判決：駁回某技術(shù)公司的訴訟請求。某技術(shù)公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2023年8月31日作出（2022）最高法知行終716號行政判決：駁回上訴，維持原判。同時，涉嫌違法線索移送有關(guān)行政主管部門處理。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《專利代理條例》第十八條規(guī)定：“專利代理機構(gòu)和專利代理師不得以自己的名義申請專利或者請求宣告專利權(quán)無效?！钡诙鶙l規(guī)定：“專利代理師有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門責(zé)令限期改正，予以警告，可以處5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重或者逾期未改正的，由國務(wù)院專利行政部門責(zé)令停止承辦新的專利代理業(yè)務(wù)6個月至12個月，直至吊銷專利代理師資格證：……（五）……以自己的名義申請專利或請求宣告專利權(quán)無效?！备鶕?jù)查明的事實，張某培與范某詳系母子關(guān)系，2015年12月至2021年2月期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局至少受理了以張某培為請求人的25件無效宣告請求，無效宣告請求人的代理機構(gòu)均為范某詳所在的恒某公司，其中部分案件的代理人為范某詳。該25件無效宣告請求涉及機械、電學(xué)等多個領(lǐng)域中的玩具、天線、電動汽車、家用電器、按摩器等多類裝置，并無證據(jù)表明張某培具有如此廣泛的多領(lǐng)域?qū)I(yè)知識和能力，或者其與無效宣告的結(jié)果存在利害關(guān)系。雖然任何人依法可以請求宣告專利權(quán)無效，并不以具有利害關(guān)系為條件，但在審查判斷無效宣告請求行為是否違反《專利代理條例》第十八條的規(guī)定時，是否具有利害關(guān)系等合理理由可以作為重要考量因素?；诂F(xiàn)有證據(jù)，在張某培對此不能作出合理說明的情況下，可以初步認(rèn)定上述無效宣告請求系范某詳及其所在的專利代理機構(gòu)恒某公司為規(guī)避《專利代理條例》第十八條的規(guī)定，以范某詳母親張某培的名義提起的無效宣告請求，該行為涉嫌實質(zhì)違反《專利代理條例》第十八條的規(guī)定。對于實質(zhì)違反《專利代理條例》第十八條規(guī)定的行為，系以合法形式掩蓋其規(guī)避法律的目的，擾亂專利代理秩序，并可能具有濫用專利權(quán)無效宣告程序牟取不當(dāng)利益的可能，與專利權(quán)無效宣告程序發(fā)揮社會公眾糾錯作用的立法目的不符，依法應(yīng)予規(guī)制。但《專利代理條例》第十八條系規(guī)范專利代理行為的管理性規(guī)定，從該條例第二十六條規(guī)定來看，違反第十八條應(yīng)承擔(dān)限期改正、警告、罰款乃至吊銷專利代理師資格證等行政法律責(zé)任，并不當(dāng)然導(dǎo)致提出無效宣告請求的行為和代理行為溯及既往失去效力。因此，盡管本案存在涉嫌實質(zhì)違反《專利代理條例》第十八條規(guī)定的行為，但無效宣告請求審查程序并不因此構(gòu)成程序違法。該相關(guān)行為可由國務(wù)院專利行政部門依法予以查處，現(xiàn)將有關(guān)涉案違法行為線索同步予以移送。鑒于某技術(shù)公司關(guān)于代理人資格、代理人應(yīng)當(dāng)回避而未回避及創(chuàng)造性的上訴理由不能成立，其上訴請求均不予支持。
裁判要旨
專利代理機構(gòu)、專利代理師借用他人名義請求宣告專利權(quán)無效的，構(gòu)成對《專利代理條例》第十八條關(guān)于不得以自己的名義請求宣告專利權(quán)無效之規(guī)定的實質(zhì)違反，人民法院可以依法將涉嫌違法線索移送有關(guān)機關(guān)處理。
關(guān)聯(lián)索引
《專利代理條例》第18條、第26條
一審：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73行初12976號行政判決（2022年7月28日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知行終716號行政判決（2023年8月31日）
