郭某林訴海南省?？谑兴痉ň植宦男蟹稍氊煱?受援人未履行協(xié)助、配合義務，司法局依法終止法律援助職責的，人民法院應予支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-021-001
關鍵詞
行政/不履行XX職責/律師不提供法律援助/不履行行政處罰義務/行政不作為/受援助人的義務
基本案情
第三人王某燕系海南某律師事務所律師。2022年7月6日，原告郭某林與王某燕添加微信聊天，郭某林在聊天中告知王某燕其個人有勞動案件，需要和王某燕出來“坐坐聊聊”，王某燕未答應，后郭某林又多次叫王某燕出來會面協(xié)商。2022年7月22日上午，郭某林打電話到海南省?？谑旋埲A區(qū)司法局要求變更其法律援助律師為王某燕，故?？谑旋埲A區(qū)司法局經審查作出《指派通知書》和《法律援助公函》，安排王某燕受理郭某林的法律援助案件。其間，王某燕要求郭某林到律師事務所約談所代理案件事宜，但是郭某林未到律師事務所約談，而是多次約王某燕律師“出來坐坐”。王某燕出于自身安全考慮，向司法局反映了該情況并表示希望拒絕提供法律援助。海口市龍華區(qū)司法局經審查于2022年7月25日作出《終止法律援助公函》，決定終止王某燕對郭某林的法律援助。之后，該局指定了其他法律援助律師為郭某林提供法律援助。
2022年12月12日，?？谑兴痉ň质盏胶Ｄ鲜∷痉◤d《信訪辦件轉辦函》，轉辦郭某林對多名法律工作者投訴舉報的信訪舉報材料。2023年1月12日，?？谑兴痉ň纸浾{查后作出《關于郭某林投訴王某燕有關事項處理答復書》，認為王某燕律師拒絕辦理郭某林法律援助案件理由合理，且?？谑旋埲A區(qū)司法局已經中止王某燕律師對郭某林的法律援助指派，王某燕律師的行為不構成拒絕履行法律援助義務，并于當日向郭某林郵寄送達《關于郭某林投訴王某燕有關事項處理答復書》。郭某林對該處理答復書不服，認為海口市司法局未履行行政處罰的義務，提起本案訴訟。此外，郭某林向?？谑兴痉ň滞对V期間提出，若王某燕愿意賠償其人民幣5000元，其可撤回投訴。
海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院于2023年8月24日作出（2023）瓊0107行初91號行政判決：駁回郭某林的訴訟請求。宣判后，郭某林不服提起上訴。海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?024年3月14日作出（2023）瓊01行終355號行政判決：駁回郭某林的上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：海南省?？谑兴痉ň肿鞒龅摹蛾P于郭某林投訴王某燕有關事項處理答復書》是否合法。
《中華人民共和國法律援助法》第四十七條規(guī)定“受援人應當向法律援助人員如實陳述與法律援助事項有關的情況，及時提供證據材料，協(xié)助、配合辦理法律援助事項”，即受援助人有誠信訴訟和配合協(xié)助的義務。本案中，郭某林要求援助律師王某燕為其提供法律援助，王某燕要求郭某林到律師事務所商討案情，但是郭某林要求王某燕到其他地方見面。王某燕系年輕女性，基于個人安全因素考慮且在取得?？谑旋埲A區(qū)司法局的同意下，由龍華區(qū)司法局作出中止原審第三人對郭某林的法律援助指派，王某燕并不存在無故終止法律援助的行為，不構成拒絕履行法律援助義務。因王某燕不存在無正當理由拒絕提供、擅自終止法律援助的情形，海口市市司法局對王海燕作出不予處理決定并向郭燕林答復，調查事實清楚，答復程序合法。綜上，?？谑兴痉ň?023年1月12日作出《關于郭某林投訴王某燕有關事項處理答復書》，已就郭某林投訴內容作出處理結果，處理決定認定事實清楚、證據確鑿、適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。且?？谑旋埲A區(qū)司法局終止此次援助后，?？谑旋埲A區(qū)司法局又為其重新指派了代理人，亦未損害郭某林的合法權益。綜上，海口市司法局對王某燕作出不予處理決定，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。
裁判結果
海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院于2023年8月24日作出（2023）瓊0107行初91號行政判決：駁回郭某林的訴訟請求。宣判后，郭某林不服提起上訴。海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?024年3月14日作出（2023）瓊01行終355號行政判決：駁回郭某林的上訴，維持原判。
裁判要旨
法律援助法第四十七條規(guī)定受法律援助人有誠信訴訟和配合協(xié)助的義務。如果受援助人未盡到配合、協(xié)助義務，法律援助人員向行政機關提出終止援助申請被批準的，該終止行為符合法律規(guī)定。受援助人以該終止行為違法，要求行政主管機關對援助人進行行政處罰的，人民法院不予支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國法律援助法》第47條
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條第1款第1項
一審：海南省海口市瓊山區(qū)人民法院（2023）瓊0107行初91號行政判決（2023年8月24日）
二審：海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?023）瓊01行終355號行政判決（2024年3月14日）
