某芳羊肉經(jīng)營部訴江蘇省鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案-食品安全行政處罰案件中行政相對(duì)人以行政處罰過重為由提起訴訟的處理規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-12-3-001-001
關(guān)鍵詞
行政/行政處罰/小過重罰/過罰相當(dāng)/減輕處罰/行政爭議實(shí)質(zhì)化解
基本案情
2023年11月19日，江蘇省鹽城市大豐區(qū)某芳羊肉經(jīng)營部（以下簡稱某經(jīng)營部）購進(jìn)未經(jīng)檢疫活羊6只，重量270公斤，價(jià)值人民幣8100元（幣種下同）。某經(jīng)營部經(jīng)營者在家中自行屠宰后在市場攤位對(duì)外銷售，貨值金額共計(jì)9607.2元，銷售未經(jīng)檢疫的羊肉45公斤，獲利180元。
江蘇省鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱大豐區(qū)市監(jiān)局）接到群眾舉報(bào)后于2023年11月21日赴現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)某經(jīng)營部攤位經(jīng)營存在違法行為，同日立案調(diào)查。同日，大豐區(qū)市監(jiān)局作出大市監(jiān)強(qiáng)制〔2023〕191號(hào)《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》，對(duì)案涉未售出的羊肉進(jìn)行扣押。2024年1月18日，大豐區(qū)市監(jiān)局作出大市監(jiān)罰告〔2024〕00035號(hào)《行政處罰告知書》，告知某經(jīng)營部擬對(duì)其處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)，責(zé)令其改正違法行為，擬沒收未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的羊肉及違法所得180元，罰款13萬元，并告知其享有陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。某經(jīng)營部于2024年1月19日申請(qǐng)聽證，大豐區(qū)市監(jiān)局于同年2月2日舉行聽證。2024年2月23日，某技術(shù)服務(wù)有限公司出具檢驗(yàn)報(bào)告，案涉未售出的羊肉經(jīng)檢驗(yàn)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
大豐區(qū)市監(jiān)局于2024年3月18日作出大市監(jiān)處罰〔2024〕00068號(hào)《行政處罰決定書》，認(rèn)為某經(jīng)營部經(jīng)營未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的羊肉的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第八項(xiàng)“禁止生產(chǎn)經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類”的規(guī)定，且不予采信某經(jīng)營部免于或者減輕處罰的陳述申辯，并依據(jù)食品安全法第一百二十三條第一款第四項(xiàng)“經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款”的規(guī)定，綜合考慮某經(jīng)營部在調(diào)查中積極配合、案涉肉類檢測合格等因素，決定對(duì)其從輕處罰：沒收未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的羊肉及違法所得180元，罰款10萬元。原告某經(jīng)營部不服，以案涉行政處罰存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和過罰失當(dāng)為由提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷大市監(jiān)處罰〔2024〕00068號(hào)《行政處罰決定書》。
江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院于2024年9月26日作出（2024）蘇0903行初228號(hào)行政判決：駁回某經(jīng)營部的訴訟請(qǐng)求。某經(jīng)營部不服，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴。
在二審?fù)徶校辰?jīng)營部認(rèn)可違法事實(shí)，但認(rèn)為處罰過重。法院經(jīng)全面審查核實(shí)后查明以下事實(shí)：某經(jīng)營部于2000年注冊登記，截至被查時(shí)已實(shí)際經(jīng)營23年，對(duì)銷售的羊肉應(yīng)當(dāng)經(jīng)過檢疫的法律規(guī)定是明知的，此次其自行收購、屠宰、銷售未經(jīng)檢疫的羊肉存在主觀故意。羊肉貨值金額9607.2元，被查時(shí)已經(jīng)售出45公斤，其行為具有社會(huì)危害性。但是，某經(jīng)營部能夠積極配合大豐區(qū)市監(jiān)局的調(diào)查并及時(shí)改正違法行為，違法行為持續(xù)2天，違法所得180元，且系初次違法，尚未售出的羊肉經(jīng)檢驗(yàn)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，未造成食源性疾病等危害后果。二審?fù)徍螅ㄔ嚎紤]到大豐區(qū)市監(jiān)局作出的行政處罰偏重，不符合過罰相當(dāng)原則，為實(shí)質(zhì)化解行政爭議，先后兩次組織雙方當(dāng)事人開展協(xié)調(diào)化解工作，并主動(dòng)與地方黨委政府溝通會(huì)商，最終推動(dòng)大豐區(qū)市監(jiān)局撤銷被訴行政處罰決定書，作出新的行政處罰決定書，將罰款金額調(diào)整為1萬元，其他處罰內(nèi)容不變。之后，某經(jīng)營部主動(dòng)繳納了罰款，并以案涉行政爭議已獲實(shí)質(zhì)化解為由，向法院提交撤訴申請(qǐng)書，申請(qǐng)撤回本案上訴和一審起訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于2025年2月8日作出（2024）蘇09行終592號(hào)行政裁定：一、準(zhǔn)許某經(jīng)營部撤回本案上訴、撤回一審起訴；二、江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2024）蘇0903行初228號(hào)行政判決視為撤銷。
裁判理由
《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。”根據(jù)該條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎行使處罰權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)作出行政處罰時(shí)，要結(jié)合違法原因、違法情節(jié)、主觀過錯(cuò)、危害程度以及改正情況等因素，作出與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)奶幜P。
在食品安全行政處罰案件中，一方面，市場監(jiān)管部門要考慮食品安全監(jiān)管的特殊性，堅(jiān)決維護(hù)公共利益和食品安全秩序，切實(shí)守護(hù)老百姓舌尖上的安全；另一方面，市場監(jiān)管部門也要貫徹過罰相當(dāng)原則，依法保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法力度與執(zhí)法溫度的統(tǒng)一，避免“小過重罰”、過罰不當(dāng)。具體而言，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量違法行為人違法的原因、違法行為持續(xù)時(shí)間、貨值金額、是否系初次違法、主觀過錯(cuò)程度、社會(huì)危害后果、改正情況等因素，依法合理確定罰款金額。本案中，大豐區(qū)市監(jiān)局具有對(duì)本行政區(qū)域的食品安全進(jìn)行監(jiān)督管理的法定職權(quán)，有權(quán)作出本案涉及的行政處罰決定。某經(jīng)營部經(jīng)營未經(jīng)檢疫的羊肉，造成未檢疫羊肉流入市場，造成食品安全風(fēng)險(xiǎn)，具有主觀故意且有社會(huì)危害性，違法事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。但是，被訴行政處罰決定未充分考慮相關(guān)裁量因素，雖已在處罰幅度內(nèi)予以從輕處罰，但仍然過重。大豐區(qū)市監(jiān)局在二審期間自行撤銷了被訴行政處罰決定，并在充分考慮相關(guān)裁量因素的基礎(chǔ)上，決定對(duì)某經(jīng)營部減輕處罰，調(diào)整罰款金額為1萬元，符合行政處罰法第五條第二款的規(guī)定。某經(jīng)營部明確表示接受新的行政處罰決定，主動(dòng)繳納1萬元罰款，并以案涉行政爭議已經(jīng)實(shí)質(zhì)化解為由向二審法院申請(qǐng)撤回本案上訴及一審起訴。二審法院審查認(rèn)為，某經(jīng)營部撤回本案上訴、撤回一審起訴系其真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，未損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，遂裁定準(zhǔn)許某經(jīng)營部撤回本案上訴和一審起訴，一審判決視為撤銷。在本案二審處理過程中，人民法院還推動(dòng)省級(jí)市場監(jiān)管部門出臺(tái)輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定，有利于規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，有利于從源頭上預(yù)防此類矛盾糾紛。
裁判要旨
1.在食品安全行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)貫徹過罰相當(dāng)原則，結(jié)合食品安全監(jiān)管的特殊性，綜合考慮違法原因、違法情節(jié)、主觀過錯(cuò)、危害程度以及改正情況等因素，作出與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)奶幜P。
2.人民法院在審理食品安全行政處罰案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政處罰的合法性、合理性進(jìn)行全面審查，對(duì)不符合過罰相當(dāng)原則的行政處罰，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。人民法院在查清事實(shí)、明辨是非的基礎(chǔ)上，可以通過法律釋明、協(xié)調(diào)溝通等方式，督促被訴行政機(jī)關(guān)自我糾正違法或者不當(dāng)行為，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)化解。
3.人民法院在審理食品安全行政處罰案件中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)未制定行政處罰裁量基準(zhǔn)，或者相關(guān)規(guī)范性文件存在合法性、合理性問題的，可以向行政機(jī)關(guān)提出建議，推動(dòng)制定出臺(tái)、優(yōu)化調(diào)整相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范行政處罰裁量權(quán)行使，從源頭上預(yù)防和減少同類糾紛。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政處罰法》第5條、第32條
《中華人民共和國食品安全法》第34條、第123條
《中華人民共和國行政訴訟法》第62條
一審：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2024）蘇0903行初228號(hào)行政判決（2024年9月26日）
二審：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2024）蘇09行終592號(hào)行政裁定（2025年2月8日）
