盧某某訴某交警大隊行政強制措施案-扣留車輛時車載貨物的處理權(quán)
人民法院案例庫 入庫編號：2024-12-3-002-001
關(guān)鍵詞
行政/行政強制措施/扣留車輛/車輛所載貨物/處理權(quán)/登記保管
基本案情
2022年2月14日22時許，某交警大隊執(zhí)勤人員在現(xiàn)場檢查過程中發(fā)現(xiàn)盧某某存在酒后駕車、未隨車攜帶行駛證、且在駕駛證被吊銷期間駕駛機動車的違法行為。在依法向盧某某告知違法行為的基本事實、擬作出的行政強制措施、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利并聽取其陳述和申辯后，某交警大隊依法作出扣留機動車的行政強制措施，并告知盧某某持相關(guān)證件在15日內(nèi)到天橋大隊接受處理?？哿糗囕v時，某交警大隊依法告知盧某某取走車上貴重物品。盧某某妻子胡某某從車上取下一些物品后，與盧某某離開現(xiàn)場，車上衣服和食品等物品未被取走。盧某某一直未到某交警大隊接受處理，后部分食品已過期或變質(zhì)，衣服等物品未損壞。
山東省濟南市歷下區(qū)人民法院于2023年4月13日作出（2022）魯0102行初846號行政判決，駁回盧某某的訴訟請求。宣判后，盧某某提出上訴。2023年8月30日，山東省濟南市中級人民法院于2023年8月30日作出（2023）魯01行終671號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，某交警大隊對盧某某作出扣留機動車的行政強制措施符合法律規(guī)定。關(guān)于賠償問題，根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十八條規(guī)定，對于被扣車輛上的物品，應以通知當事人自行處理為原則。對于當事人無法自行處理或者不自行處理的容易腐爛、損壞、滅失或者其他不具備保管條件的物品，需經(jīng)過批準后進行變賣或者拍賣處理，但前提是貨物本身具有實施變賣、拍賣的可能性和經(jīng)濟性。本案中，盧某某被扣留的車輛系家用小型汽車，不可能運載批量貨物，其隨車少量衣物及食品均可自行帶走，且某交警大隊已對其作出告知。車載物品除2桶大閘蟹、一桶雞蛋和一提豬肉為生鮮食材外，其余物品都具有較長的保質(zhì)期，不會在15天的處理期限內(nèi)發(fā)生損毀。盧某某在明知車上有易變質(zhì)食品、某交警大隊已告知其取回、盧某某也具備當場取回的條件的情況下，仍未取走相關(guān)物品，放任部分食材損毀，其應對車內(nèi)物品損失承擔責任。
綜上，某交警大隊作出的扣留機動車的行政強制措施，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。盧某某明知車上有易變質(zhì)的食品仍放任未取走，應自行承擔責任，原審判決對盧某某的訴訟請求不予支持正確。
裁判要旨
扣留車輛包括扣留違反一般道路交通安全法規(guī)的車輛和因收集證據(jù)需要扣留發(fā)生事故的車輛。車輛被扣留時車載物品的處理權(quán)并不當然屬于交通管理部門，只有當客觀上當事人無法自行處理或當事人放棄處理權(quán)時，才發(fā)生車載物品處理權(quán)的轉(zhuǎn)移。準確判斷車載物品處理權(quán)的歸屬可以幫助判斷行政程序中相關(guān)的費用承擔及賠償主體。
1.車載貨物第一順位處理權(quán)主體系當事人。車載貨物處于當事人能夠自行處理的狀態(tài)，當事人可能會有以下三種主觀選擇情形。第一種情形是完全處理，在此情形下，應當認為車載貨物已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移到當事人控制下，在當事人接管后，交通管理部門無需也無權(quán)對車載貨物作出處理。第二種情形是完全不處理，在當事人存在處理可能性的情況下，當事人仍選擇完全不處理，此時可以認為當事人放棄車載貨物處理權(quán)，交通管理部門予以接管，接管后應當對車載貨物進行登記并妥善保管。第三種情形是部分處理，在交通管理部門告知其可以對車輛所載物品自行處理時，當事人同意處理，但僅取走部分物品。鑒于當事人對于車輛中所載物品的品類、數(shù)量以及狀態(tài)是明知的，對于未取走的物品應當視為經(jīng)當事人判斷后無需再次處理，以及同意繼續(xù)放置于車輛中。
2.對車載貨物登記并妥善保管的前提系“當事人無法自行處理或者不自行處理”。此處對“無法自行處理”要做靈活認定，例如當事人為運載批量貨物的司機或賣家，在車輛發(fā)生事故時，有部分貨物因被擠壓、卡住無法由當事人取出，即屬于當事人無法自行處理的情形?；蛘哓浳镫m可取出，但因沒有適合運輸?shù)慕煌üぞ?，實際無法及時運走，也屬于當事人無法自行處理的情形。對于是否“無法自行處理”的認定，交通管理部門應當把握合理行政及高效便民執(zhí)法的原則。
3.從可行性及執(zhí)法成本角度理解行政機關(guān)的變賣或拍賣義務(wù)?！?span style="color: rgb(255, 0, 0);">法律不強人所難”，既包括不強相對人所難，也應當包括不強執(zhí)法機關(guān)所難。對于被扣留的家用小轎車中的少量物品，相對人自行帶走或處理，完全在其能力范圍內(nèi)。而在相對人拒絕帶走或故意不處理的情況下，如要求交警部門必須履行組織變賣或拍賣程序，從現(xiàn)實可行性和執(zhí)法成本等各方面考量，均達到了強人所難的程度。
4.車載貨物的處理權(quán)移交至交通管理部門后，交通管理部門對其中達到一定數(shù)量規(guī)模的容易腐爛、損毀、滅失或者其他不具備保管條件的物品，經(jīng)批準后，可以在拍照或者錄像后變賣或者拍賣，變賣、拍賣所得按照有關(guān)規(guī)定處理。此處雖然法律條文中使用“可以”的表述，但應當認為該條款實際已經(jīng)賦予了交通管理部門登記和妥善處理的義務(wù)，僅是在處理方式上“可以”做多種選擇，以實現(xiàn)妥處效果。未進行登記和妥善處理造成貨物毀損、滅失的，仍構(gòu)成程序違法。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國道路交通安全法》第95條、第99條
《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第24條、25條、28條
一審：山東省濟南市歷下區(qū)人民法院（2022）魯0102行初846號行政判決（2023年4月13日）
二審：山東省濟南市中級人民法院（2023）魯01行終671號行政判決（2023年8月30日）
