《刑法》第二百九十三條之一 【催收非法債務罪】有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：
（一）使用暴力、脅迫方法的；
（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；
（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
由于法律法規(guī)司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名刑法理論和量刑標準。
陳興良《注釋刑法全書》2022版第1655頁：根據(jù)一段時間以來司法實踐的情況，有的全國人大代表、有關部門、地方進一步提出行政司法機關對于催收行為的罪與非罪、此罪與彼罪常存在認識不一致，特別是對于能否適用尋釁滋事罪，在實踐中常存在疑慮，有的地方也存在一概以尋釁滋事罪定罪處罰的適用泛化問題，因此建議在刑法上對以暴力，軟暴力等方式催收非法債務的行為做統(tǒng)一性規(guī)定。
第1657頁：需要注意的是關于“非法債務”的認定。實踐中有的債務是受害人通過簽訂虛假的借款協(xié)議“自愿”對財產性利益予以讓與、抵押、交付、承兌的，在形式上構成意思自治的合法行為；有的借助訴訟、仲裁、公正等手段確認“債務”，偽裝成有法律背書、認可的債務；有的通過“保證金""中介費""服務費""違約金"等名目扣除或者收取額外費用。這些行為基本上是以所謂的合法形式掩蓋非法目的，其實質認源于”高利放貸等“非法行為，在性質上應認定為由高利放貸等產生的”非法債務“。司法機關在辦理案件時，需要結合相關證據(jù)，準確區(qū)分合法債務和非法債務。
周光權《催收非法債務罪的理解與適用》：行為人催收的對象是高利放貸等產生的非法債務。這里的“等非法債務”可以包括賭債等存在“事實債務”的情形，但非法債務的范圍不能擴展過寬，尤其是權利根據(jù)不明確或者事實上無權利可以主張時，對其非法討債行為不能適用本罪。
本罪和尋釁滋事罪之間是對立關系，為了催收非法債務而使用暴力、脅迫方法的，限制他人人身自由或者侵入他人住宅的以及恐嚇、跟蹤、騷擾他人的，即便其行為性質屬于索要債務場合實施的強拿硬要行為，也是事出有因，而不是為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、起哄搗亂、逞強耍橫等，無事生非，破壞社會秩序的，不應當構成尋釁滋事罪，只能以本罪論處。
（2021年）最高人民法院、最高人民檢察院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補充規(guī)定(七)
第二百九十三條之一（《刑法修正案（十一）》第三十四條）催收非法債務罪
三十四、在刑法第二百九十三條后增加一條，作為第二百九十三條之一：有下列情形之一，催收高利放貸等產生的非法債務，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：
（一）使用暴力、脅迫方法的；
（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；
（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
