審理法院：濱州市濱城區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）魯1602刑初119號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪
裁判日期：2019-02-26
審理經(jīng)過(guò)
濱州市濱城區(qū)人民檢察院于2018年4月5日以濱區(qū)檢公刑訴[2018]112號(hào)起訴書(shū)指控被告單位山東聚森家具有限公司、山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司、莘縣泰和木業(yè)有限公司、莘縣華澤木業(yè)有限公司、莘縣久久木業(yè)有限公司、被告人張洪祥、武延孟、倪慶華、楊維強(qiáng)犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，向本院提起公訴；于2019年2月1日以濱區(qū)檢公刑追訴[2019]1號(hào)追加起訴決定書(shū)對(duì)被告單位高青美尚家具有限公司追加起訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。濱城區(qū)人民檢察院指派檢察員朱姝出庭支持公訴，被告單位山東聚森家具有限公司訴訟代表人張某1及辯護(hù)人趙仲平、山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司訴訟代表人張某2、莘縣華澤木業(yè)有限公司訴訟代表人任見(jiàn)祥、莘縣泰和木業(yè)有限公司訴訟代表人任偉英、莘縣久久木業(yè)有限公司訴訟代表人倪智駿、被告人張洪祥及其辯護(hù)人袁金平、謝印華、被告人武延孟及其辯護(hù)人岳玉剛、被告人倪慶華及其辯護(hù)人張魯、被告單位高青美尚家具有限公司訴訟代表人ＸＸＸ、被告人楊維強(qiáng)及其辯護(hù)人耿海瀅到庭參加訴訟。濱城區(qū)人民檢察院以需要補(bǔ)充偵查為由于2018年7月4日、11月4日兩次建議本院延期審理。延期后，本院于2018年12月4日決定恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控:
1、被告單位山東聚森家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚森公司）、山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)洪森公司）的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者被告人張洪祥，與被告人楊維強(qiáng)共謀后授意其公司財(cái)務(wù)人員被告人武延孟聯(lián)系楊維強(qiáng)向其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，張洪祥支付4.1%-4.5%的手續(xù)費(fèi)。其中被告人楊維強(qiáng)利用其經(jīng)營(yíng)的高青立林家具有限公司（已注銷(xiāo)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)立林公司）向聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票149份，稅款2465747.33元；利用其經(jīng)營(yíng)的高青美尚家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美尚公司）向洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票65份，稅款1038688.24元。上述發(fā)票已全部抵扣。
2、2016年初，聚森公司、洪森公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者被告人張洪祥與被告單位莘縣泰和木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰和公司）、莘縣華澤木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華澤公司）及莘縣久久木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)久久公司）的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者被告人倪慶華共謀后，授意其公司財(cái)務(wù)人員被告人武延孟聯(lián)系倪慶華向其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，張洪祥支付4.2%-4.5%手續(xù)費(fèi)。其中久久公司向聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)70份，稅款1010786.86元；泰和公司向聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)171份，稅款2850838.52元；華澤公司向聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)94份，稅款1570381.29元；久久公司向洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)58份，稅款870779.15元；泰和公司向洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)90份，稅款1438126.49元；華澤公司向洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)87份，稅款1277730.39元。上述發(fā)票已全部抵扣。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了被告人張洪祥、武延孟、倪慶華、楊維強(qiáng)供述、證人張某1等人證言、辨認(rèn)筆錄、虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票照片等書(shū)證、戶(hù)籍證明、破案經(jīng)過(guò)等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位聚森公司、洪森公司、泰和公司、華澤公司、久久公司、美尚公司、被告人張洪祥、武延孟、倪慶華、楊維強(qiáng)的行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。
被告單位華澤公司、泰和公司、久久公司、美尚公司及被告人倪慶華、武延孟對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控均不持異議。
一審答辯情況
被告單位聚森公司的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)及洪森公司辯解意見(jiàn)是：1、聚森公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人張洪祥具有自首情節(jié)；2、被告單位主動(dòng)補(bǔ)交稅款974萬(wàn)元；3、非法收益用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
被告人張洪祥辯解稱(chēng)其虛開(kāi)數(shù)額沒(méi)有那么多。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、張洪祥不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，其是讓第三方代開(kāi)發(fā)票，其行為并沒(méi)有給國(guó)家造成損失，不應(yīng)按犯罪處理；2、指控事實(shí)不清；3、被告人張洪祥、倪慶華已全部退賠國(guó)家損失。
被告人武延孟的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、武延孟不是公司主管人員，不應(yīng)按犯罪處理；2、武延孟系從犯；3、到案后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)。
被告人倪慶華的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、倪慶華起輔助作用，系從犯；2、倪慶華到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好；3、倪慶華主動(dòng)繳納62.6萬(wàn)元的全部違法所得。
被告人楊維強(qiáng)稱(chēng)其中有百十萬(wàn)的真實(shí)交易。其辯護(hù)人提出的辯解意見(jiàn)是：1、在計(jì)算本案給國(guó)家造成的損失時(shí)應(yīng)扣除已追回的損失、美尚公司與聚森公司、洪森公司存在真實(shí)交易的100萬(wàn)元及虛開(kāi)所交納的稅款；2、本案屬于單位犯罪；3、楊維強(qiáng)如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好；4、楊維強(qiáng)只是賺取手續(xù)費(fèi)，且當(dāng)庭愿意退繳。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人張洪祥系被告單位聚森公司、洪森公司的實(shí)際控制人；被告人楊維強(qiáng)系立林公司（已注銷(xiāo)）和被告單位美尚公司的實(shí)際控制人；被告人倪慶華系被告單位華澤公司、泰和公司、久久公司的實(shí)際控制人。2015年至2016年，被告人張洪祥分別與被告人楊維強(qiáng)、倪慶華共謀由楊維強(qiáng)、倪慶華控制的公司為張洪祥控制的公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，張洪祥按照發(fā)票價(jià)稅合計(jì)的4.1%-4.5%向楊維強(qiáng)、倪慶華經(jīng)營(yíng)的公司支付手續(xù)費(fèi)。張洪祥授意聚森公司、洪森公司財(cái)務(wù)人員被告人武延孟與楊維強(qiáng)、倪慶華聯(lián)系虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的具體事項(xiàng)。被告人楊維強(qiáng)、倪慶華在無(wú)實(shí)際貨物交易的情況下，由其經(jīng)營(yíng)的公司以“板材”等名義為張洪祥經(jīng)營(yíng)的公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，并將發(fā)票和網(wǎng)銀U盾送至被告人武延孟處，被告人張洪祥安排武秀芳（另案處理）按照發(fā)票上的價(jià)稅合計(jì)金額，分別從聚森公司、洪森公司通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬至立林公司、美尚公司、華澤公司、泰和公司、久久公司賬戶(hù)，扣除手續(xù)費(fèi)后，再將剩余資金轉(zhuǎn)到武秀芳所使用的劉德柱、李東峰等人的個(gè)人賬戶(hù)上。后聚森公司、洪森公司將所開(kāi)發(fā)票全部抵扣稅款共計(jì)12523078.27元。其中聚森公司讓他人為其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣稅款7897754元；洪森公司讓他人為其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣稅款4625324.27元；泰和公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款4288965.01元；華澤公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款2848111.68元；久久公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款1881566.01元；立林公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款2465747.33元；美尚公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款1038688.24元。具體事實(shí)分述如下：
1、2015年2月份到2016年7月份，被告人楊維強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的立林公司（已注銷(xiāo)）向被告人張洪祥經(jīng)營(yíng)的聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)149份，稅款2465747.33元。
2、2016年10月份到2017年4月份，被告人楊維強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的美尚公司，向被告人張洪祥經(jīng)營(yíng)的洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)65份，稅款1038688.24元。
3、2016年4月至10月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的久久公司，向被告人張洪祥經(jīng)營(yíng)的聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)70份，稅款1010786.86元。
4、2016年3月至9月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的泰和公司，向被告人張洪祥經(jīng)營(yíng)的聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)171份，稅款2850838.52元。
5、2016年3月至9月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的華澤公司，向被告人張洪祥經(jīng)營(yíng)的聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)94份，稅款1570381.29元。
6、2016年11月份至2017年3月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的久久公司，向被告人張洪祥的洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)58份，稅款870779.15元。
7、2016年10月份至2017年3月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的泰和公司，向被告人張洪祥的洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)90份，稅款1438126.49元。
8、2016年10月份至2017年1月份，被告人倪慶華經(jīng)營(yíng)的華澤公司，向被告人張洪祥的洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)87份，稅款1277730.39元。
案發(fā)后，聚森公司和洪森公司的實(shí)際控制人張洪祥向?yàn)I州市公安局退繳稅款974萬(wàn)元；華澤公司、泰和公司和久久公司的實(shí)際控制人倪慶華向?yàn)I州市公安局繳納62.6萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下有效證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人證言
（1）張某1（聚森公司法定代表人）證言，其父張洪祥是山東聚森家具有限公司與山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司的實(shí)際老板。武延孟是公司的財(cái)務(wù)部主管。
（2）張某2（洪森公司法定代表人）證言，其岳父張洪祥是山東聚森家具有限公司與山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司的實(shí)際老板。武延孟負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)。聚森、洪森兩個(gè)公司除了高青倚林家具有限公司外沒(méi)有在高青采購(gòu)過(guò)木料。
（4）王某1（洪森公司財(cái)務(wù)工作人員）證言，聚森公司成立于2011年，洪森公司成立于2013年。洪森公司和聚森公司實(shí)際上是一家公司，人員班子都一樣，張洪祥是實(shí)際老板。武秀芳負(fù)責(zé)賬目支出，所有支出款項(xiàng)經(jīng)她辦理。武延孟是公司的財(cái)務(wù)主管。從2016年開(kāi)始，華澤公司、泰和公司、久久公司、立林公司、美尚公司給其公司提供過(guò)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，是莘縣的倪慶華、高青的楊維強(qiáng)來(lái)公司送發(fā)票。有時(shí)武延孟也收到過(guò)郵寄來(lái)的發(fā)票。武延孟交給其的發(fā)票，其都到惠民縣國(guó)稅局抵扣了稅款。
（5）朱某證言，其小姨武秀芳讓其去農(nóng)信社辦了一張銀行卡及網(wǎng)銀由她使用。后來(lái)武秀芳也借其身份證使用過(guò)。
（6）李某證言，2016年3月份，其對(duì)象武美玲的小姑武秀芳讓其辦理了一張農(nóng)行的尾號(hào)9670銀行卡及網(wǎng)銀給她使用。
（7）楊某證言，其不知道自己是高青立林家具有限公司的法定代表人。其弟弟楊維強(qiáng)曾借其身份證使用過(guò)。
（8）李某1證言，其不知道自己是高青美尚家具有限公司的法定代表人。其表哥楊維強(qiáng)借其身份證使用過(guò)。
（9）高某證言，其在楊維強(qiáng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的立林公司、美尚公司任兼職會(huì)計(jì)，立林公司注銷(xiāo)之后賬目都給了楊維強(qiáng)。楊維強(qiáng)讓其開(kāi)過(guò)給惠民的聚森公司、洪森公司的銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票，有沒(méi)有實(shí)際貨物交易不知道，沒(méi)見(jiàn)過(guò)出庫(kù)清單。
（10）霍某（天寶農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)理）證言，2014年開(kāi)始倪慶華租用了其公司產(chǎn)業(yè)園里4000平方米的廠(chǎng)房和辦公用房經(jīng)營(yíng)木材加工，他的工廠(chǎng)一直正常經(jīng)營(yíng)。
（11）褚某（莘縣天翼稅務(wù)師事務(wù)所工作人員）證言，2014年開(kāi)始倪慶華讓其代理華澤公司、久久公司、泰和公司記賬事務(wù)，負(fù)責(zé)三公司增值稅的報(bào)稅。其根據(jù)倪慶華每月送來(lái)的單據(jù)結(jié)算公司賬目，整理記賬憑證。倪慶華送來(lái)的進(jìn)項(xiàng)增值稅發(fā)票都用來(lái)抵扣銷(xiāo)項(xiàng)了。
（12）王某2證言，其從2012年開(kāi)始在倪慶華的泰和、華澤公司里干廠(chǎng)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)監(jiān)督員工及設(shè)備維修。泰和、華澤兩個(gè)公司每個(gè)月最多出18000張壓縮板，營(yíng)業(yè)額大約80萬(wàn)。
（13）武某證言，其丈夫張洪祥是聚森公司、洪森公司的實(shí)際老板。其負(fù)責(zé)公司的支出款項(xiàng)。自2017年1月份開(kāi)始，其應(yīng)張洪祥及公司財(cái)務(wù)部武延孟要求，給久久公司及美尚公司轉(zhuǎn)過(guò)款，每個(gè)月打款一兩次，每次打款以后幾天，錢(qián)會(huì)退到其持有的李東峰名下銀行卡上，退回來(lái)的錢(qián)比打過(guò)去的錢(qián)少一些，其問(wèn)過(guò)張洪祥，張洪祥不讓其過(guò)問(wèn)。
2、書(shū)證
（1）聚森公司企業(yè)登記信息及股東登記信息、企業(yè)變更登記信息等材料，載明山東聚森家具有限公司基本情況。
（2）洪森公司企業(yè)信息，載明山東惠民洪森公司法定代表人系張超，股東分別為武秀芳、張某2。
（3）立林公司企業(yè)信息，載明立林公司成立于2011年12月2日，法定代表人楊維富，于2017年4月27日注銷(xiāo)。
（4）美尚公司企業(yè)信息，載明美尚公司成立于2016年4月29日，法定代表人ＸＸＸ。
（5）華澤公司企業(yè)信息、負(fù)責(zé)人信息等材料，載明華澤公司基本情況，法定代表人倪駿超。
（6）泰和公司企業(yè)信息、負(fù)責(zé)人信息等材料，載明泰和公司的基本情況，法定代表人倪慶華。
（7）久久企業(yè)信息、負(fù)責(zé)人信息等材料，載明久久公司的基本情況，法定代表人王遠(yuǎn)久。
（8）租賃協(xié)議書(shū)，載明楊維強(qiáng)與徐霞灌區(qū)簽訂租賃徐霞小學(xué)的情況。
（9）惠民縣國(guó)稅局出具的證明及增值稅專(zhuān)用發(fā)票復(fù)印件，載明2015年2月至2016年7月，立林公司給聚森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票149份，價(jià)稅合計(jì)16970144.5元，稅款2465747.33元；2016年10月至2017年4月，美尚公司給洪森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票65份，價(jià)稅合計(jì)7148619.1元，稅款1038688.24元；2016年4月至2016年10月久久公司給聚森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票70份，價(jià)稅合計(jì)6956592元，稅款1010786.86元；2016年3月至2016年9月，泰和公司給聚森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票171份，價(jià)稅合計(jì)19620480元，稅款2850838.52元；2016年3月至2016年9月，華澤公司給聚森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票94份，價(jià)稅合計(jì)10807920元，稅款1570381.29元；2016年11月至2017年3月，久久公司給洪森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票58份，價(jià)稅合計(jì)5993010元，稅款870779.15元；2016年10月至2017年3月，泰和公司給洪森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票90份，價(jià)稅合計(jì)9897695元，稅款1438126.49元；2016年10月至2017年1月，華澤公司給洪森公司開(kāi)具進(jìn)項(xiàng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票87份，價(jià)稅合計(jì)8793792元，稅款1277730.39元。
（10）聚森公司、洪森公司、立林公司、美尚公司、楊維強(qiáng)、泰和公司、華澤公司、久久公司、倪慶華、劉德柱、朱立業(yè)、李東峰銀行交易明細(xì)，載明上述賬戶(hù)的資金變動(dòng)情況。
（11）聚森、洪森公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票抵扣明細(xì)，載明被告單位聚森公司、洪森公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票已抵扣。
（12）濱州市公安局出具的證明，載明案發(fā)后被告人張洪祥退繳974萬(wàn)元；被告人倪慶華退繳62.6萬(wàn)元。
（13）戶(hù)籍證明，載明被告人張洪祥、武延孟、倪慶華、楊維強(qiáng)犯罪時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
3、辨認(rèn)、搜查筆錄
（1）辨認(rèn)筆錄，載明證人王某1對(duì)被告人倪慶華、楊維強(qiáng)進(jìn)行了辨認(rèn)；被告人倪慶華對(duì)被告人張洪祥、武延孟進(jìn)行了辨認(rèn)。
（2）搜查筆錄及扣押情況及監(jiān)控錄像，載明偵查人員在偵查過(guò)程中對(duì)被告單位的搜查扣押情況。
4、破案經(jīng)過(guò)，載明被告人張洪祥、武延孟、楊維強(qiáng)系被抓獲到案。
5、被告人供述
（1）張洪祥供述，聚森公司成立于2012年底，法定代表人是其兒子張某1，洪森公司成立于2013年下半年，法定代表人是其女婿張某2。其是兩個(gè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2015年楊維強(qiáng)問(wèn)其是否需要進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，談好手續(xù)費(fèi)4.3%后其同意了。后其讓公司財(cái)務(wù)武延孟負(fù)責(zé)與楊維強(qiáng)聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。楊維強(qiáng)給開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票絕大部分是虛開(kāi)的，賬目都是虛走的，聚森、洪森公司與楊維強(qiáng)公司之間沒(méi)有實(shí)際的業(yè)務(wù)往來(lái)。2016年三四月份，倪慶華給其打電話(huà)問(wèn)其是否需要進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，談好手續(xù)費(fèi)為4.2-4.3%后其同意了。后其安排公司財(cái)務(wù)武延孟負(fù)責(zé)與倪慶華聯(lián)系開(kāi)票的事情。聚森、洪森公司與倪慶華的泰和、華澤、久久公司之間沒(méi)有實(shí)際的業(yè)務(wù)往來(lái)，倪慶華給開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票全部是虛開(kāi)的，賬目也是空走的。
（2）武延孟供述，2016年5月份，老板張洪祥給其打電話(huà)通知其負(fù)責(zé)聯(lián)系并從楊維強(qiáng)處購(gòu)買(mǎi)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票用來(lái)少交稅款，給楊維強(qiáng)手續(xù)費(fèi)。從2016年5月份開(kāi)始到2017年4月份，其公司在楊維強(qiáng)處購(gòu)買(mǎi)了增值稅專(zhuān)用發(fā)票。每次都是武秀芳將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到楊維強(qiáng)公司的對(duì)公賬戶(hù)上，楊維強(qiáng)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票、扣除開(kāi)票費(fèi)后，將錢(qián)從對(duì)公賬戶(hù)上轉(zhuǎn)到武秀芳掌握的個(gè)人賬戶(hù)，楊維強(qiáng)一個(gè)月來(lái)送一次增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2016年6月份，老板張洪祥給其打電話(huà)通知其負(fù)責(zé)聯(lián)系并從倪慶華處購(gòu)買(mǎi)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票用來(lái)少交稅款，給倪慶華手續(xù)費(fèi)。從2016年6月份開(kāi)始到2017年4月份，其公司在倪慶華處購(gòu)買(mǎi)了增值稅專(zhuān)用發(fā)票。每次都是武秀芳將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到倪慶華公司的對(duì)公賬戶(hù)上，倪慶華開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票、扣除開(kāi)票費(fèi)后，將錢(qián)從對(duì)公賬戶(hù)上轉(zhuǎn)到武秀芳掌握的個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票由倪慶華一個(gè)月來(lái)送一次。
（3）被告人楊維強(qiáng)供述，立林公司法定代表人是其哥哥楊維富。美尚公司法定代表人是ＸＸＸ。其是兩家公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2013年其聽(tīng)聚森公司財(cái)務(wù)高守新說(shuō)聚森公司缺少進(jìn)項(xiàng)發(fā)票后便聯(lián)系給聚森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，聚森公司給其費(fèi)用。2016年底聚森公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給了洪森公司，其就與洪森的武延孟聯(lián)系虛開(kāi)發(fā)票，收取手續(xù)費(fèi)。聚森、洪森公司需要增值稅專(zhuān)用發(fā)票的時(shí)候，財(cái)務(wù)高守信或武延孟就與其電話(huà)聯(lián)系，款項(xiàng)從對(duì)方的對(duì)公賬戶(hù)上轉(zhuǎn)賬到其公司的對(duì)公賬戶(hù)上，再轉(zhuǎn)到其個(gè)人名下賬戶(hù)，其安排聘請(qǐng)的兼職會(huì)計(jì)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票、扣除開(kāi)票費(fèi)后，將錢(qián)再轉(zhuǎn)到對(duì)方的個(gè)人賬戶(hù)。開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票由其開(kāi)車(chē)給武延孟送去。
（4）被告人倪慶華供述，其是莘縣華澤公司、泰和公司、久久公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2016年三四月份，聚森、洪森的老板張洪祥帶著武延孟與其談購(gòu)買(mǎi)增值稅發(fā)票的事情，談好手續(xù)費(fèi)之后，其從2016年3月份開(kāi)始到2017年3月份，其向聚森、洪森公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，兩方公司之間沒(méi)有真實(shí)的貨物交易。聚森、洪森公司需要增值稅專(zhuān)用發(fā)票的時(shí)候，就和其電話(huà)聯(lián)系，將款項(xiàng)從對(duì)方的對(duì)公賬戶(hù)上轉(zhuǎn)賬到其公司的對(duì)公賬戶(hù)上，其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票、扣除開(kāi)票費(fèi)后，將錢(qián)從對(duì)公賬戶(hù)上轉(zhuǎn)到對(duì)方掌握的個(gè)人賬戶(hù)上。開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票由其開(kāi)車(chē)給武延孟送過(guò)去。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人楊維強(qiáng)及其辯護(hù)人所提楊維強(qiáng)與張洪祥所控制的公司之間曾有百十萬(wàn)元的實(shí)際交易，應(yīng)在指控?cái)?shù)額中扣除的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，被告人楊維強(qiáng)供述曾與聚森、洪森公司有100萬(wàn)元的實(shí)際交易，但未供述交易的具體情況；被告人張洪祥當(dāng)庭供述其公司與楊維強(qiáng)有過(guò)百十萬(wàn)元的實(shí)際交易，具體情況想不著了；證人張某2證言能夠證實(shí)聚森、洪森兩個(gè)公司除了高青倚林家具有限公司外沒(méi)有在高青采購(gòu)過(guò)木料；在案書(shū)證中亦無(wú)該一百萬(wàn)元交易的相關(guān)記錄。上述辯解、辯護(hù)意見(jiàn)缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，本院不予采納。
關(guān)于被告人楊維強(qiáng)的辯護(hù)人所提在計(jì)算本案給國(guó)家造成的損失時(shí)應(yīng)扣除已追回的損失的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案損失數(shù)額應(yīng)以虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款數(shù)額為準(zhǔn)，追回、退賠數(shù)額僅為酌定量刑情節(jié)，不能在犯罪數(shù)額中扣除，該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
另查明，被告人楊維強(qiáng)到案后檢舉揭發(fā)淄博立興淀粉制品有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票經(jīng)偵查機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。有高青縣公安局的辦案說(shuō)明、立案決定書(shū)及被告人楊維強(qiáng)供述在案為憑。
在本案審理過(guò)程中，被告人楊維強(qiáng)向本院繳納違法所得96萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，被告單位聚森公司、洪森公司讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，依法應(yīng)處罰金。被告單位泰和公司、華澤公司、久久公司、美尚公司為他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，依法應(yīng)當(dāng)判處罰金。被告人張洪祥作為聚森公司、洪森公司直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人武延孟作為聚森公司、洪森公司的直接責(zé)任人員；被告人倪慶華作為泰和公司、華澤公司、久久公司直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人楊維強(qiáng)作為立林公司、美尚公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。四被告人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票數(shù)額巨大，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑；公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及事實(shí)均成立，本院予以確認(rèn)。被告人楊維強(qiáng)的辯護(hù)人所提本案系單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。被告人張洪祥的辯護(hù)人所提張洪祥虛開(kāi)事實(shí)不清的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于被告人張洪祥的辯護(hù)人所提張洪祥讓第三方代開(kāi)發(fā)票其行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，已退繳稅款沒(méi)有給國(guó)家造成損失，不應(yīng)按犯罪處理的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張洪祥讓他人為其實(shí)際控制的聚森公司、洪森公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票用于抵扣稅款，其行為符合虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪的構(gòu)成要件，案發(fā)后退繳稅款系量刑情節(jié)，不影響犯罪構(gòu)成。故該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。在讓他人為聚森公司、洪森公司虛開(kāi)增值稅發(fā)票的犯罪過(guò)程中，被告人張洪祥起主要作用，系主犯；被告人武延孟受張洪祥指使實(shí)施犯罪，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)減輕處罰。被告人武延孟的辯護(hù)人以此為由所提辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。但其辯護(hù)人所提武延孟不是公司主管人員，不應(yīng)按犯罪處理的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人武延孟雖不是公司主管人員，但屬于其他直接責(zé)任人員，符合該罪的犯罪主體，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于被告人倪慶華辯護(hù)人所提倪慶華系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，倪慶華與張洪祥共謀后，為張洪祥經(jīng)營(yíng)的被告單位虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票牟利，其行為并非次要或輔助，依法不能認(rèn)定為從犯，該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。案發(fā)后被告人張洪祥退繳大部分稅款、被告人倪慶華上繳部分違法所得、被告人楊維強(qiáng)上繳全部違法所得，酌情可從輕處罰。被告人張洪祥、倪慶華的辯護(hù)人及被告單位聚森公司以此為由提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。被告人楊維強(qiáng)到案后，檢舉揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，依法可減輕處罰。其辯護(hù)人以此為由所提辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于被告人張洪祥的辯護(hù)人所提張洪祥在案發(fā)前曾向主管領(lǐng)導(dǎo)王某2自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，根據(jù)證人王某2的證言，張洪祥在案發(fā)前找其幫忙協(xié)調(diào)出口退稅，并未提及虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的事情，故不能認(rèn)定為投案自首，該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。被告人張洪祥到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人倪慶華、武延孟、楊維強(qiáng)自愿認(rèn)罪，酌情可從輕處罰。關(guān)于被告人倪慶華、武延孟的辯護(hù)人所提倪慶華、武延孟如實(shí)供述的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，被告人倪慶華、武延孟到案后第一次接受訊問(wèn)時(shí)均未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法不能認(rèn)定為如實(shí)供述，該辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。被告單位美尚公司為可能判處的罰金刑提供財(cái)產(chǎn)保障，酌情可從輕處罰。據(jù)此，對(duì)被告單位聚森公司、洪森公司、泰和公司、華澤公司、久久公司、美尚公司依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定；對(duì)被告人張洪祥依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二十五條、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款之規(guī)定；對(duì)被告人武延孟依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條之規(guī)定；對(duì)被告人倪慶華依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第六十四條之規(guī)定；對(duì)被告人楊維強(qiáng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第六十八條、第七十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位山東聚森家具有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金一百萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告單位山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金七十萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告人張洪祥犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日至2027年5月18日。）
被告人武延孟犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
被告單位莘縣泰和木業(yè)有限公司，判處罰金六十五萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告單位莘縣華澤木業(yè)有限公司，判處罰金五十萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告單位莘縣久久木業(yè)公司，判處罰金四十萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告人倪慶華犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日至2027年5月17日。）
被告單位高青美尚家具有限公司，判處罰金三十萬(wàn)元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。）
被告人楊維強(qiáng)犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人張洪祥退繳稅款974萬(wàn)元、被告人倪慶華退繳違法所得62.6萬(wàn)元，由濱州市公安局上繳國(guó)庫(kù)；楊維強(qiáng)退繳違法所得96萬(wàn)元，由本院上繳國(guó)庫(kù)。
三、繼續(xù)向被告單位山東聚森家具有限公司追繳稅款1755164.91元、山東惠民洪森古典文化產(chǎn)業(yè)有限公司追繳稅款1027913.36元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濱州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十八份。
審判人員
審判長(zhǎng)劉靜
人民陪審員周偉
人民陪審員呂榮敏
裁判日期
二〇一九年二月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員孟利華
