審理法院：欽州市欽南區(qū)人民法院
案 號：（2018）桂0702刑初456號
案件類型：刑事
案 由：刑事其他
裁判日期：2018-12-26
審理經(jīng)過
廣西壯族自治區(qū)欽州市欽南區(qū)人民檢察院以欽南檢刑訴[2018]354號起訴書指控被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉犯虛開增值稅發(fā)票罪，于2018年11月27日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。欽州市欽南區(qū)人民檢察院指派檢察員梁艷華出席法庭支持公訴，被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉，辯護人施峰、劉光珍、沈武到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
本院查明
經(jīng)審理查明：2017年3月至6月期間，黎某3（另案處理）授意被告人黎依妮、鐘敏峰購買增值稅專用發(fā)票以用于抵扣其承包欽州鑫源冶金有限公司（以下稱鑫源公司）期間墊付的費用。
被告人黎依妮、鐘敏峰聯(lián)系上被告人徐晉，商量以8%稅點作為交易價格由后者負責尋找虛開增值稅發(fā)票的公司。
被告人徐晉為此找到被告人梁載和，由梁載和利用其在欽州市國某物流有限公司（以下稱國某公司）、欽州市宏遠物流有限公司（以下稱宏遠倉司）、欽州市欽州港遠鵬物流有限公司（以下稱遠鵬公司）兼職報稅工作的便利，虛構運輸業(yè)務，采取資金空轉的手段，編造國某公司、宏遠公司、遠鵬公司收取鑫源公司貨款的假象，為鑫源公司虛開增值稅發(fā)票8份，鑫源公司利用上述發(fā)票已經(jīng)計算進項稅額從銷項數(shù)額中抵扣，共計抵扣稅款金額人民幣72342.34元，具體事實如下：
國某公司為鑫源公司開具《廣西增值稅專用發(fā)票》2份，金額合計180180.18元，稅額合計19819.82元，價稅合計200000元，鑫源公司已經(jīng)計算進項稅額從銷項數(shù)額中抵扣稅款金額19819.82元。
宏遠公司為鑫源公司開具《廣西增值稅專用發(fā)票》4份，金額合計315315.32元，稅額合計34684.68元，價稅合計350000元，鑫源公司已經(jīng)計算進項稅額從銷項數(shù)額中抵扣稅款金額34684.68元。
遠鵬公司為鑫源公司開具《廣西增值稅專用發(fā)票》2份，金額合計162162.16元，稅額合計17837.84元，價稅合計180000元，鑫源公司已經(jīng)計算進項稅額從銷項數(shù)額中抵扣稅款金額17837.84元。
2018年3月27日，深圳市公安局民警在深圳市寶安區(qū)將涉案在逃的被告人梁載和抓獲，至3月30日臨時羈押于深圳市寶安區(qū)看守所。
2018年4月2日，被告人徐晉經(jīng)欽州市公安局港區(qū)分局傳喚到案。
2018年4月10日，岑溪市公安局民警協(xié)同欽州警方在岑某市匯洋小區(qū)將被告人鐘敏峰抓獲歸案。
2018年5月7日，欽州鑫源冶金有限公司退繳增值稅72342.34元，滯納金12160.45元。
上述事實，被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉在開庭審理過程中亦無異議，并有接受刑事案件登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、到案情況說明、人員基本信息、提取筆錄、欽州市國家稅務局稽查局稅務處理決定書、關于廣西欽州鑫源冶金有限公司虛開增值稅發(fā)票案的調查報告、企業(yè)信用信息公示報告、搜查筆錄、扣押決定書、扣押筆錄和扣押清單、被告人徐晉指認物品（手機）和與黃某1的微信聊天記錄的照片、被告人黎依妮指認物品（手機）的照片、廣西增值稅專用發(fā)票、當事人銀行存款明細賬單、運輸合同、業(yè)務回單、欽州鑫源冶金有限公司分別通過國某和宏達公司及遠鵬等物流公司轉出的運輸費的去向說明和銀行流水賬單、被告人辨認現(xiàn)場筆錄及照片、現(xiàn)場勘驗筆錄，證人黃某1、黎某1、高某、黃某2、蘇某、黃某3、梁某、潘某、鐘某1、黎某2、湛某、陳某1、胡某、莫某、申某、楊某、劉某、黃某4、曾某、陳某2的證言，證人辨認筆錄和照片，被告人指認證據(jù)的照片、被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉的供述等證據(jù)證實，足以認定。
辯護人施峰、劉光珍、沈武在量刑方面提出一致的辯護意見，認為被告人黎依妮、鐘敏峰、徐晉歸案后坦白認罪，被告人是初犯，在案發(fā)后如數(shù)補繳納稅金及滯納金，涉國家稅收損失得到了彌補，具有法定、酌定的從輕的量刑情節(jié)，建議對以上三被告人從輕處罰并適用緩刑。
本院認為
本院認為，被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉的行為觸犯了刑律，符合虛開增值稅發(fā)票罪主客觀的構成要件，構成虛開增值稅發(fā)票罪。公訴機關指控被告人梁載和、黎依妮、鐘敏峰、徐晉犯虛開增值稅發(fā)票罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。
經(jīng)查證證實：被告人本案中事先商量預謀犯罪事宜后，在共同犯罪過程中按照預謀相互配合實施犯罪既遂行為。由此可見，各被告人在共同犯罪過程中均起積極作用，均屬主犯，應當按照其參與的全部犯罪予以處罰。被告人黎依妮、鐘敏峰、徐晉的主犯作用較被告人梁載和的輕，故對其量刑時適度從輕。
本案被告人歸案后如實供認罪行，在庭審中自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人是初犯，且被告人在案發(fā)后如數(shù)補繳納稅金及滯納金，涉國家稅收損失得到了彌補。據(jù)此，可以酌情對被告人從輕處罰。被告人黎依妮、鐘敏峰、徐晉認罪認罰，故對其量刑時從寬處理。綜上所述，基于以上被告人具有以上法定可以從處罰罰情節(jié)和酌定從輕處罰等多項量刑情節(jié)。同時，為貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分體現(xiàn)認罪認罰從寬的政策精神，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，確保裁判法律效果與社會效果的統(tǒng)一，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及對社會的危害程度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對本案被告人梁載從輕處罰；對被告人黎依妮、鐘敏峰、徐晉從輕處罰，適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。據(jù)此，對辯護人認為對被告人黎依妮、鐘敏峰、徐晉具有法定、酌定的從輕的量刑情節(jié)，建議對以上三被告人從輕處罰并適用緩刑的意見，本院予以采納。
為維護社會主義經(jīng)濟秩序以及國家對稅收和發(fā)票的管理制度，嚴厲打擊犯罪分子，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第五十二條、第五十三條、第四十七條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人梁載和犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?？鄢?018年3月27至3月30日先行羈押的4日后，即自2018年3月31日起至2019年3月26日止。對判處的罰金，限于本判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)繳納。期滿不繳納，強制繳納。）
二、被告人黎依妮犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
三、被告人鐘敏峰犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
四、被告人徐晉犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。罰金應于判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。逾期不繳納的，強制繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向欽州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長陳明耀
人民陪審員何鋒
人民陪審員羅明
裁判日期
二〇一八年十二月二十六日
書記員
書記員黃文亮
