審理法院：長寧縣人民法院
案 號：（2019）川1524刑初70號
案件類型：刑事
案 由：刑事其他
裁判日期：2019-06-12
審理經(jīng)過
四川省長寧縣人民檢察院以長檢訴刑訴﹝2019﹞58號起訴書指控被告人蘭慶明、楊波、孫中均、嚴(yán)一舉犯虛開增值稅發(fā)票罪，于2019年4月28日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序組成合議庭，公開開庭審理了本案，四川省長寧縣人民檢察院指派檢察員江宏風(fēng)出庭支持公訴，被告人蘭慶明及其辯護(hù)人李飛華，被告人楊波及其辯護(hù)人王育楓，被告人孫中均及其辯護(hù)人邵澤連，被告人嚴(yán)一舉及其辯護(hù)人李澤梅、葉偉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
四川省長寧縣人民檢察院指控,被告人蘭慶明因自己經(jīng)營的公司收購的物資沒有相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，在無真實(shí)交易的情況下通過被告人楊波以票面金額的7%購買增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)5999948.22元，涉及稅款872899.44元。被告人楊波在明知慶明公司無真實(shí)交易的情況下，先后通過被告人嚴(yán)一舉、孫中均為蘭慶明所在公司虛開增值稅專用發(fā)票。其中，楊波通過嚴(yán)一舉為蘭慶明所在公司虛開增值稅專用發(fā)票8張，票面金額共計(jì)720000元，涉及稅款124000元。楊波和孫中均共同為蘭慶明所在公司虛開增值稅專用發(fā)票27張，票面金額共計(jì)4407059.78元，涉及稅款748899.44元。2016年11月12月，蘭慶明使用上述虛開的增值稅發(fā)票向稅務(wù)部門進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)，共計(jì)抵扣稅款872899.44元。
2017年5月至7月，被告人蘭慶明將上述被偷逃稅款補(bǔ)繳完畢。
檢察機(jī)關(guān)指控依據(jù)的證據(jù)有：書證、證人證言，被告人的供述與辯解等。指控認(rèn)為，被告人嚴(yán)一舉虛開增值稅發(fā)票，被告人蘭慶明、楊波、孫中均虛開增值稅發(fā)票，虛開的稅款稅額較大，四名被告人行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究四名被告人的刑事責(zé)任。被告人孫中均、嚴(yán)一舉案發(fā)后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。建議對蘭慶明判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金八萬元；對楊波判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金七萬元；對孫中均判處有期徒刑二年五個月，緩刑三年，并處罰金四萬元；對嚴(yán)一舉判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金三萬元。
一審答辯情況
被告人蘭慶明對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人蘭慶明的辯護(hù)人李飛華的辯護(hù)意見如下：對公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名沒有異議，被告人蘭慶明涉及的款項(xiàng)已經(jīng)在案發(fā)前補(bǔ)繳了，社會危害性較小；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述，建議對被告人蘭慶明適用緩刑，在公訴機(jī)關(guān)的量刑上再從輕處理。
被告人楊波對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人楊波的辯護(hù)人王育楓的辯護(hù)意見如下，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人的罪名沒有異議，被告人有以下減輕或從輕情節(jié)：被告人認(rèn)罪態(tài)度好，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；被告人有坦白情節(jié)；被告人的主觀惡性小，沒有造成嚴(yán)重的社會后果；被告人系初犯，請求法庭對其從輕處理，并宣告緩刑，給予被告人一個改過自新的機(jī)會。
被告人孫中均對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人孫中均的辯護(hù)人邵澤連的辯護(hù)意見如下，對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，被告人有以下減輕或者從輕情節(jié)：被告人系自首；被告人在本案中起次要作用；被告人補(bǔ)繳了偷逃的稅款，沒有獲得利益；被告人認(rèn)罪態(tài)度好，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，請求對其從輕處罰。
被告人嚴(yán)一舉對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)沒有異議。
被告人嚴(yán)一舉的辯護(hù)人辯護(hù)意見如下，對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，被告人有以下減輕或者從輕情節(jié)：被告人系自首；被告人認(rèn)罪態(tài)度好，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；被告人補(bǔ)繳了偷逃的稅款；系初犯，請求對其從輕處罰。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)基本一致。
以上事實(shí)，還有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以認(rèn)定：長寧縣公安局受案登記表、立案決定書；長寧縣公安局傳喚證、拘留證、拘留通知書、變更羈押期限通知書、取保候?qū)彌Q定書；被告人蘭慶明、楊波、孫中均、嚴(yán)一舉的人口信息；長寧縣公安局出具的到案經(jīng)過；違法信息；協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書，繳款清單、重慶盛德物業(yè)服務(wù)公司出具的說明、增值稅發(fā)票復(fù)印件、壽廣公司案情介紹及協(xié)查要求、說明、稅務(wù)登記總體情況、增值稅票、稅務(wù)稽查案件協(xié)查報(bào)告；慶明公司報(bào)稅資料，情況說明，完稅證明；證人鄒某、吳某、王某、周某1、張某、周某2、余某的證言，被告人蘭慶明、楊波、孫中均、嚴(yán)一舉的供述，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、量刑建議書等。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蘭慶明、楊波、孫中均虛開增值稅發(fā)票，稅款數(shù)額較大，被告人嚴(yán)一舉虛開增值稅發(fā)票，四名被告人行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院依法應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票罪追究四名被告人的刑事責(zé)任。四被告人系共同犯罪，各自起的作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，應(yīng)根據(jù)涉案的稅額予以分別處刑。被告人蘭慶明到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰，其自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，依法可從寬處理；被告人楊波到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰，其自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，可對其從寬處理；被告人孫中均自動投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可減輕處罰，其自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，可對其從寬處理；被告人嚴(yán)一舉自動投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰，其自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，可對其從寬處理；本案涉案稅款已全部補(bǔ)繳，可酌定對四名被告人從輕處罰。辯護(hù)人所持與查明事實(shí)相符的辯護(hù)意見，予以采納；公訴機(jī)關(guān)建議適用緩刑的量刑意見適當(dāng)，本院予以采納。鑒于四名被告人有法定從輕、減輕處罰情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，可對其四人宣告緩刑，納入社區(qū)矯正。
根據(jù)被告人蘭慶明、楊波、孫中均、嚴(yán)一舉的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第三款，第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蘭慶明犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣八萬元；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）
二、被告人楊波犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣七萬元；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）
三、被告人孫中均犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑二年五個月，緩刑三年，并處罰金人民幣四萬元；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）
四、被告人嚴(yán)一舉犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省宜賓市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李艷杰
人民陪審員李榮
人民陪審員陳宗凱
裁判日期
二〇一九年六月十二日
書記員
書記員邵雪
