審理法院：臨沂市中級人民法院
案 號：（2015）臨刑二終字第56號
案件類型：刑事
案 由：逃稅罪
裁判日期：2015-07-15
審理經(jīng)過
山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某1、原審被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、逃稅罪一案，于2014年11月11日作出（2013）臨蘭刑初字第850號刑事判決。原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，（一）2010年2月至2012年3月間，被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司向泰安市永鋒鋼鐵有限公司、泰安市貴和物資有限公司、泰安市永和鋼鐵有限公司、泰安市魯岳鋼鐵有限公司、泰安市鑫奧物資有限公司購買開平板、圓鋼等原材料進行加工后，出售給臨沂科威機械有限公司。被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司讓泰安市永鋒鋼鐵有限公司將票號為01309237、01464288、03198845、07695219、02761743、07792652、07792551的山東增值稅專用發(fā)票虛開給臨沂科威機械有限公司，讓泰安市貴和物資有限公司將票號為01354094、03148191、08414509的山東增值稅專用發(fā)票虛開給臨沂科威機械有限公司，讓泰安市永和鋼鐵有限公司將票號為03158217的山東增值稅專用發(fā)票虛開給臨沂科威機械有限公司，讓泰安市魯岳鋼鐵有限公司將票號為01488937的山東增值稅專用發(fā)票虛開給臨沂科威機械有限公司，讓泰安市鑫奧物資有限公司將票號為07737043、12782250的山東增值稅專用發(fā)票虛開給臨沂科威機械有限公司，以上增值稅發(fā)票價稅合計共3801301.16元，臨沂科威機械有限公司已抵扣稅款552325.81元。
2010年2月至2012年3月間，劉某1系被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的法定代表人，并全面負責(zé)公司經(jīng)營。
被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司讓泰安市永鋒鋼鐵有限公司等公司虛開給山東省臨沂科威機械有限公司的14張增值稅專用發(fā)票，臨沂科威機械有限公司已抵扣的552325.81元稅款，已被山東省平邑縣國家稅務(wù)局地方稅務(wù)分局追回。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人孫某甲、孟某、史某、王某甲、趙某、王某乙、董某、國某、徐某、李某、孫某乙的證言，購銷合同、發(fā)貨清單、扣押物品清單、山東增值稅專用發(fā)票等書證，被告人的供述等證據(jù)予以證實。
（二）2012年2月至5月間，被告人劉某1向泰安市永鋒鋼鐵有限公司、泰安市魯岳鋼鐵有限公司、山東萬事達鋼鐵貿(mào)易有限公司、泰安市中冶鋼鐵有限公司購買開平板、圓鋼等材料后，以7萬余元的價格將票號分別為05668478、05744611、11282850、06043118的山東增值稅專用發(fā)票虛開并出售給美華（青島）工業(yè)有限公司，以上增值稅發(fā)票價稅合計共1331362.7元，美華（青島）工業(yè)有限公司已抵扣稅款193445.86元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人王某甲、朱某、曹某、梁某、董某、劉某的證言，銀行明細、銀行卡存款憑條、帳戶明細查詢等書證，被告人的供述等證據(jù)予以證實。
一審法院認為
原審法院認為，被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在經(jīng)營活動中，與泰安市永鋒鋼鐵有限公司、泰安市貴和物資有限公司等公司簽訂購銷合同購買鋼材，經(jīng)其加工后銷售給臨沂科威機械有限公司，為逃避交納稅款虛開增值稅發(fā)票數(shù)額巨大，構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。被告人劉某1作為山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的法定代表人，負責(zé)被告單位的經(jīng)營管理活動，對被告單位虛開增值稅發(fā)票的行為負直接負責(zé)的主管人員責(zé)任，依法亦應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。被告人劉某1在向泰安永鋒鋼材等有限公司購買鋼材后，將發(fā)票虛開并出售給美華工業(yè)公司，其作為山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的法定代表人，亦構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。鑒于被告人劉某1在庭審中認罪態(tài)度較好，對其酌情從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第五十三條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第一條及《中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第二百四十一條第一款（五）項之規(guī)定，以被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處罰金人民幣四十萬元；被告人劉某1犯虛開增值稅發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金三十萬元。
二審請求情況
宣判后，原審被告人劉某1不服，以“虛開增值稅發(fā)票罪的第一起，上訴人的主觀故意內(nèi)容與客觀危害行為的特征均與虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件不符，上訴人的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；虛開增值稅發(fā)票罪的第二起涉及山東萬事達鋼鐵貿(mào)易有限公司的業(yè)務(wù)，協(xié)議是美華（青島）工業(yè)有限公司簽訂的，貨款也是其支付的，不存虛開的行為”為由，提出上訴。其辯護人提出與上訴理由基本相同的的辯護意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。
另查明，二審期間，上訴人劉某1的家人代為繳納罰金三十萬元。
本院認為
本院認為，原審被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在經(jīng)營活動中，與泰安市永鋒鋼鐵有限公司、泰安市貴和物資有限公司等公司簽訂購銷合同購買鋼材，經(jīng)其加工后銷售給臨沂科威機械有限公司，為逃避交納稅款虛開增值稅發(fā)票數(shù)額巨大，構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。被告人劉某1系被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的法定代表人，系直接負責(zé)的主管人員，其在向泰安永鋒鋼材等有限公司購買鋼材后，將發(fā)票虛開并出售給美華工業(yè)公司，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。
關(guān)于上訴人劉某1及其辯護人所提“虛開增值稅發(fā)票罪的第一起，上訴人的主觀故意內(nèi)容與客觀危害行為的特征均與虛開增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件不符，上訴人的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪”的上訴理由及相應(yīng)辯護意見，經(jīng)查，山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承攬臨沂科威機械有限公司的加工業(yè)務(wù)后，均由其與泰安市永鋒鋼鐵有限公司、泰安市貴和物資有限公司等公司簽訂購銷合同并購買原材料，加工后銷售給臨沂科威機械有限公司，上訴人劉某1指使涉案公司直接將發(fā)票出具給臨沂科威機械有限公司，原審被告單位該行為屬于虛開增值稅專用發(fā)票的行為，該事實有上訴人劉某1的供述、證人證言、相關(guān)書證、臨沂科威機械有限公司已補交稅款的證明等證據(jù)予以證實。經(jīng)上訴人劉某1介紹，在永鋒公司與臨沂科威機械有限公司無交易的情況下，臨沂科威機械有限公司非法取得了進項稅發(fā)票并進行抵扣，使國家稅款流失。上訴人劉某1指使他人虛開增值稅發(fā)票的行為，符合虛開增值稅發(fā)票的主客觀構(gòu)成要件。該上訴理由及辯護意見不能成立。
關(guān)于上訴人劉某1及其辯護人所提“虛開增值稅發(fā)票罪的第二起涉及山東萬事達鋼鐵貿(mào)易有限公司的業(yè)務(wù)，協(xié)議是美華（青島）工業(yè)有限公司簽訂的，貨款也是其支付的，不存在虛開的行為”的上訴理由及相應(yīng)辯護意見，經(jīng)查，山東萬事達鋼鐵貿(mào)易有限公司的工作人員朱某證實臨沂金建華公司劉某1從其公司買了鋼材，要求把增值稅發(fā)票開到美華（青島）公司，金額是373470.10元，其公司沒和美華公司發(fā)生這筆業(yè)務(wù)。美華工業(yè)有限公司的法定代表人曹某證實其花7萬元左右購買劉某1的發(fā)票，讓公司出納員梁某通過銀行給劉某1匯款，上訴人劉某1親筆簽批的證明等證據(jù)相互印證，證實其虛開增值稅專用發(fā)票的行為。該上訴理由及辯護意見不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，鑒于二審期間，上訴人劉某1的家人代為繳納罰金，依法可酌予對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第五十三條、第五十二條、第六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2013）臨蘭刑初字第850號刑事判決對原審被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司定罪量刑部分及對原審被告人劉某1的定罪部分，即被告單位山東金建華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣四十萬元；被告人劉某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
二、撤銷臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2013）臨蘭刑初字第850號刑事判決對原審被告人劉某1的量刑部分，即判處被告人劉某1有期徒刑十二年，并處罰金三十萬元。
三、上訴人（原審被告人）劉某1犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金三十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2022年12月17日止。罰金已繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李殿基
代理審判員朱崇寶
代理審判員朱佩鐸
裁判日期
二〇一五年七月十五日
書記員
書記員張寧
