審理法院：濟(jì)寧市中級人民法院
案 號：（2016）魯08刑終5號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-03-01
審理經(jīng)過
山東省金鄉(xiāng)縣人民法院審理山東省金鄉(xiāng)人民檢察院指控原審被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙犯聚眾斗毆罪一案，于2015年11月23日作出（2015）金刑初字第251號刑事判決書。原審被告人李某甲、李某乙、玉某、周某均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2015年5月31日21時許，在金鄉(xiāng)縣××路路南荷鰍塘飯店門口，被告人李某乙與被告人李某甲因裝修飯店門頭欠款發(fā)生爭執(zhí)，李某乙糾集被告人李某丙、申某、周某，李某甲糾集被告人玉某、康某等人，分別手持鐵管、木棍、菜刀相互毆斗，造成雙方人員不同程度受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告人李某甲之損傷屬輕傷二級，被告人康某、申某之損傷屬輕微傷。
另查明，2015年6月1日被告人李某乙、玉某、周某因結(jié)伙斗毆被金鄉(xiāng)縣公安局行政拘留十二日。案發(fā)時被告人周某主動撥打報警電話，歸案后如實供述了自己的犯罪事實。2015年8月6日被告人李某丙到金鄉(xiāng)縣公安局開發(fā)區(qū)派出所投案自首。被告人李某甲因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2015年7月2日被金鄉(xiāng)縣公安局刑事拘留，經(jīng)金鄉(xiāng)縣人民檢察院批準(zhǔn)，于2015年7月15日被金鄉(xiāng)縣公安局執(zhí)行逮捕，2015年11月2日被金鄉(xiāng)縣人民法院取保候?qū)徲诩抑?，已羈押124天。
還查明，被告人李某乙已與被告人李某甲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償款已交付至法院。
上述事實，被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙在庭審過程中亦無異議，且有以下經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證實：物證木棍2根、不銹鋼菜刀一把、鐵管三根。書證被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙的戶籍證明，抓獲經(jīng)過，羈押證明，現(xiàn)場照片及受傷照片，行政拘留回執(zhí)，扣押清單。證人尹某甲、尹某乙、李某丁、李某戊、焦某、張某的證言，被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙的供述，（金）公（刑）鑒（傷檢）字（2015）0393、0394、0407號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，現(xiàn)場監(jiān)控光盤，金鄉(xiāng)縣公安局K3708284100002015060006號現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原審法院審理認(rèn)為，被告人李某甲、李某乙糾集他人持械聚眾斗毆，被告人玉某、周某、申某、康某、李某丙等人積極參與持械聚眾斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同故意犯罪。被告人李某乙與被告人李某甲自行達(dá)成賠償協(xié)議，可酌情對被告人李某乙從輕處罰。案發(fā)時被告人周某主動撥打報警電話，歸案后如實供述了其犯罪事實，符合自首的法律規(guī)定，可依法予以減輕處罰。被告人李某丙案發(fā)后主動投案自首，依法予以減輕處罰。鑒于本案系因民間糾紛引起，被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙亦均自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。作案工具依法予以沒收。根據(jù)被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款之規(guī)定，以被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個月；被告人李某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個月；被告人玉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人周某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月；被告人申某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人康某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人李某丙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；作案工具不銹鋼菜刀一把、木棍兩根、鐵管三根依法予以沒收。
二審請求情況
上訴人（原審被告人）李某甲上訴稱：一審判決未考慮其具有的減輕處罰的情節(jié)，對其量刑過重。請求二審法院依法改判，減輕對其的量刑。
上訴人（原審被告人）李某乙上訴稱：一審判決認(rèn)定部分事實有誤，其具有自首情節(jié)；一審判決對其量刑過重。請求二審法院本著“罪行相適應(yīng)”的原則對其適用緩刑。其辯護(hù)人以相同觀點提出辯護(hù)意見。
上訴人（原審被告人）玉某上訴稱：其在本案中應(yīng)系從犯；一審法院未考慮其具有的減輕處罰情節(jié)，對其量刑過重。請求二審法院依法改判，減輕對其的量刑。
上訴人（原審被告人）周某上訴稱：其具有自首、坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，且雙方已達(dá)成諒解，符合適用緩刑的情形。請求二審法院依法改判對其適用緩刑。其辯護(hù)人以相同觀點提出辯護(hù)意見。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同，一審認(rèn)定本案事實的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院經(jīng)審查后予以確認(rèn)。二審期間被告人周某與被告人李某甲自行達(dá)成賠償協(xié)議。
關(guān)于被告人李某乙及其辯護(hù)人提出其有自首情節(jié)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人李某乙于2015年6月12日在看守所供述稱，其不知道誰報的警，雙方打了一會兒后派出所的民警就來了。該供述能夠證實被告人李某乙對于他人報警一事并不知情，并不是主動等待公安機(jī)關(guān)來處理斗毆一事，故其行為不能構(gòu)成自首。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某甲、李某乙糾集他人持械聚眾斗毆，上訴人（原審被告人）玉某、周某，原審被告人申某、康某、李某丙等人積極參與持械聚眾斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同故意犯罪。被告人玉某及其辯護(hù)人提出其系從犯的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人李某乙與被告人李某甲自行達(dá)成賠償協(xié)議，可酌情對被告人李某乙從輕處罰。被告人周某主動撥打報警電話，歸案后如實供述了其犯罪事實，構(gòu)成自首，可依法予以減輕處罰。被告人李某丙案發(fā)后主動投案自首，依法予以減輕處罰。本案系因民間糾紛引起，被告人李某甲、李某乙、玉某、周某、申某、康某、李某丙亦均自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。一審判決根據(jù)被告人李某甲、李某乙、玉某、申某、康某、李某丙犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及在犯罪中所起的作用，已對各被告人刑罰作出適當(dāng)判處，故被告人李某甲、李某乙、玉某及李某乙的辯護(hù)人提出一審判決量刑過重的上訴理由不能成立，不予采納。二審期間，被告人周某、李某甲自行達(dá)成賠償協(xié)議，可酌情對被告人周某從輕處罰。被告人周某在整個斗毆過程中所起作用相對較小，綜合其在本案中的地位、作用及悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對被告人周某從輕處罰并可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持金鄉(xiāng)縣人民法院（2015）金刑初字第251號刑事判決中對被告人李某甲、李某乙、玉某、申某、康某、李某丙的定罪、量刑部分及對被告人周某的定罪部分；
二、撤銷金鄉(xiāng)縣人民法院（2015）金刑初字第251號刑事判決中對被告人周某的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）周某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長高翠榮
審判員謝斌
代理審判員程海軍
裁判日期
二〇一六年三月一日
書記員
書記員周楠楠
