審理法院：滄州市中級人民法院
案 號：（2015）滄刑終字第227號
案件類型：刑事
案 由：故意傷害罪
裁判日期：2015-07-30
審理經(jīng)過
河北省青縣人民法院審理河北省青縣人民檢察院指控原審被告人駱某1、陳某2、趙某、陳某、任某犯故意傷害罪和被告人劉某、代某、任某、張某甲、封某、湯某、張某乙、董某犯聚眾斗毆罪一案，于2015年4月10日作出（2015）青刑初字第15號刑事判決。被告人代某、任某、張某甲、封某、湯某不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，一、2014年5月14日下午2時許左右，被告人代某伙同張某甲、封某、張某丙準(zhǔn)備了砍刀、菜刀、口罩、帽子等作案工具，駕車在青縣找陳某尋仇，四人駕駛白色夏利車在青縣金佰合洗浴門口蹲守陳某。陳某出來駕車離去時發(fā)現(xiàn)代某等人可疑，遂給正在青縣金佰合會館的袁錫勝打電話，詢問袁錫勝是否得罪了人，并告訴袁錫勝有可疑人在樓下。袁錫勝（在逃）隨后糾集戴鵬（在逃）、王勝男（在逃）、袁增帥（在逃）、駱某1、陳某2、趙某、劉某、湯某、任某、張某乙、董某等人在青縣金佰合會館門前聚集。后袁錫勝駕駛一輛無牌照的白色大眾汽車，帶著戴鵬袁增帥、王勝男、湯某、任某等人，董某駕駛另一輛黑色起亞汽車帶著駱某1、陳某2、趙某、劉某、張某乙等人，在青縣金佰合會館附近發(fā)現(xiàn)并追趕代某等人駕駛的白色夏利汽車，代某等人駕車至青縣南環(huán)陽光保險公司附近，被袁錫勝等人駕駛的兩輛汽車先后追上，袁錫勝、戴鵬、駱某1、陳某2、趙某、劉某、任某等人持砍刀、菜刀等器械與代某、張某甲等人持菜刀相互砍殺，其中駱某1、陳某2、趙某等人對代某進(jìn)行毆打，雙方多人受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，代某的傷情為重傷二級，張某甲的傷情為輕傷一級。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、被告人駱某1的供述：2014年5月14日1點鐘左右，其去青縣金佰合會館找“小勝子”玩，后張某乙給其打電話，其讓張某乙來金佰合，張某乙就到了。下午2點左右，小勝子帶著張某乙還有很多人從樓上下來，小勝子說有人想跟他們打架，其就跟著去了。小勝子帶著很多人上了他的車，其坐在另一輛車上，車上有四五個人，跟著小勝子的車。到青縣南環(huán)陽光保險公司北邊時，看見小勝子他們正跟三四個戴帽子和口罩的人用刀對砍，其這輛車上的人隨后下來也去幫著小勝子他們。當(dāng)時自己和勝子、戴鵬、小帥、小武都用刀，其他人有的用棍子的，有的用匕首，其砍了對方其中一個人三刀，對方也砍其好幾刀。打架的工具都是從金佰合開去那一輛白色大眾汽車上拿的。
2、被告人陳某2的供述除與被告人駱某1的供述一致外，另供：其和小超下車看見小勝子他們車上的人和代某他們打起來了，其拿洋鎬把打了代某后背幾下，打代某的還有小勝子、小黑還有小超，他們都用刀砍代某。這時跟著代某的其中一個人用刀砍了小超后背一下，其就跟這個人又打了起來，小勝子他們把代某砍倒后又過來幫其砍這個人，后來對方被砍倒，其就走了。
3、被告人趙某的供述除與被告人駱某1、陳某2的供述一致外，另供：到了南環(huán)陽光保險門口，其見勝子等人和對方互砍了起來，幾個人就下車了，打架過程中，其拿匕首捅了對方一名男子。后來其就去醫(yī)院了。
4、被告人劉某的供述除與被告人駱某1、陳某2、趙某的供述一致外，另供：駱某1打開其車的后備箱，拿出砍刀、洋鎬把等放到車?yán)?，然后袁錫勝、王勝男、郭達(dá)、湯某還有兩個不認(rèn)識的坐著其開的車走了，其和駱某1、張某乙、小黑，還有一個不認(rèn)識的人坐上董某開的車，追上袁錫勝他們車的時候，他們在南環(huán)陽光保險門口就已經(jīng)打起來了，其下車后從一個穿紅衣服的人手里搶了一把刀和對方砍起來，其用刀砍了一名男子幾下。
5、被告人任某的供述除與被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某的供述一致外，另供：勝子喊其說出去有事，門口停著一輛白色的大眾轎車，見他們在車的后備箱里拿砍刀什么的，知道可能去打架，其就跟著上了車。到了青縣南環(huán)陽光保險公司附近，戴鵬下車用砍刀把一輛白色的夏利車的車玻璃砍破了，然后從夏利車上下來四名帶著太陽帽和口罩男子，這時其車上的人都下來拿著砍刀和對方的人相互打了起來。當(dāng)時其在旁邊站著怕有人砍其，揀了一塊磚頭在手里。過了大約三分鐘張某乙和小超他們也到了。其看見駱某1、勝子拿著刀砍人，過了幾分鐘對方被砍倒躺在地上，勝子、駱某1、劉某、小黑身上也被對方砍傷了。
6、被告人湯某的供述除與被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、任某的供述一致外，另供：對方在南環(huán)青稞酒坊那停了車，小勝子把車停在綠化帶外面。戴鵬下車去敲對方玻璃，其他人也都下了車，其自己坐在車上，對方?jīng)]有下車，還開車往東走。小勝子等人又回車上想追，但是對方又倒車回來了，小勝子把車停在出口處，戴鵬拿著砍刀，小勝子拿著開山刀，別人拿什么沒看清，他們圍著對方的車敲玻璃，但是對方把門開了一條縫，從車?yán)锷斐鰜硪话巡说?，刀把是用長鐵管焊上的，小勝子用刀砍對方的菜刀，把菜刀頭砍了下來，戴鵬用砍刀砍對方車玻璃，其他人也砸對方車玻璃，對方陸續(xù)從左側(cè)下去四個人，都戴著口罩帽子拿著砍刀。小勝子、戴鵬等人拿刀追著砍對方，對方往東跑，這時有幾個人從東邊來，拿著菜刀追著砍對方的人。對方一個人個子挺高，拿著菜刀沖著其來了，其躲開了。當(dāng)時小勝子等人正在與對方的人互砍，地上有做廣告牌用的三角鐵棍，其拿起鐵棍想去打?qū)Ψ?，這時對方一人的口罩掉了，其認(rèn)出是代某，就把鐵棍扔了，站在臺階上。這時代某坐在綠化帶邊上，小勝子、戴鵬還有幾個人用手里的砍刀砍代某，砍了代某一頓兒后正要走，從綠化帶里又站起一個人來，然后小勝子、戴鵬等人又去砍了那個人一頓就走了。
7、被告人張某乙的供述除與被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、任某的供述一致外，另供：其和駱某1等共四、五個人上的起亞轎車，勝子和其他人上的另一輛車，在車上他們也沒有說去干什么。當(dāng)車開到南環(huán)保險公司附近的時候，都下車了，其看見一起來的人都去打人了，手里有的拿著棍子，勝子拿著刀，其從邊上站著沒動手。一會兒，見有人拿著刀沖著其跑來，其就從地上拿起一根棍子，那人一看又向別的方向跑了。我看湯某時，見他在那里站著，手里是否有工具記不清了。
8、被告人董某的供述除與被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、任某、湯某、張某乙的供述一致外，另供：有人說讓其拉他們?nèi)ヒ惶?，其就開車?yán)〕?、小歡、小黑、小松等人往縣城開，路上有人說勝子他們?nèi)プ啡肆?，小松手里拿著洋鎬把。過了南環(huán)紅綠燈，在南環(huán)陽光保險那兒，其見勝子他們和小浩他們互砍上了，當(dāng)時其和小歡沒下車，其他人都下車，參與砍人了。過了二、三分鐘，其和張某乙下車，聽見勝子大喊走，其把小超、小歡、小黑、小松等人放在靜海醫(yī)院就回了青縣。
9、被告人代某的供述：因欠陳某的錢被陳某帶人打傷。2014年5月14日下午，其想找陳某報仇，先去青縣信譽(yù)樓買了四個鴨舌帽和口罩，又找朋友借了一輛白色夏利，在青縣街上的超市里買了四把菜刀，開車接著張某甲、“小東北”、“大興”，告訴他們?nèi)マk點事，他們明白跟其不是去打仗就是去嚇唬人。因陳某常在金佰合商務(wù)會館，其就開車到了青縣金佰合商務(wù)會館門口，見陳某常開的那輛白色智跑汽車在門口停著，就把車停在了聚歌源KTV門口附近，在車上等陳某出現(xiàn)。過了半個小時左右，見陳某從金佰合商務(wù)會館出來上了車，開車朝南邊走，其開車從后面跟著，陳某開車到了殼牌加油站時，就調(diào)頭朝回走，其就開車順著南環(huán)朝西邊走，開到幸福家園附近的時候，后面跟上來了一輛新款白色捷達(dá)，開車的人是袁錫勝，把車窗降下來朝其喊，喊的什么沒聽到，應(yīng)該是讓其停車。其沒敢停車，就一直把車開到了青縣南環(huán)青稞酒坊門口，這時他們就追了過來，從車上下來了三四個人，其認(rèn)識袁錫勝和戴鵬，他們就用砍刀和棒球棍砸車，把車玻璃砸破后，就把手中的砍刀伸進(jìn)車?yán)飦y砍。其想開車跑，但車憋滅了，四個人就一人拿了一把菜刀下車跑，他們就在后面拿刀追。這期間雙方就相互砍殺起來。其感覺對方又來了兩輛車，從車上下來了七八個人，他們?nèi)膫€人追著砍其，其拿著菜刀砍他們，也砍傷了對方的人，后來就摔倒了，他們就砍其后背，其爬起來又跑，沒跑兩步就跑不動了，坐在了綠化帶旁邊，對方幾個人就圍著用刀砍其大腿和胳膊以及上身，他們砍了幾下就走了，最后只剩下袁錫勝用刀砍其左胳膊和上身，其用手擋著刀，左手食指差點被砍掉，后來被袁錫勝給砍暈了。醒來的時候就已經(jīng)在醫(yī)院了。對方有十個人左右，其認(rèn)識其中的袁錫勝、陳某、戴鵬、湯某，好像還有叫“郭達(dá)”、“小寶”、“小超”的。
10、被告人張某甲的供述除與被告人代某的供述一致外，另供：其從代某的車?yán)锵聛砗?，背部挨了一刀，就和對方的人對砍起來，對方人越來越多，最后其躺在花池子里不動了，對方又向其腿部砍了幾刀就走了。其砍了小超和小黑。其看見勝子砍代某了?/p>
11、被告人封某的供述：其在代某的車?yán)锵聛?，拿著菜刀往外跑，后面有一個人追，沒追上。其就跑進(jìn)平房區(qū)里面，一邊跑一邊脫外衣，一邊扔口罩和帽子還有菜刀，后來現(xiàn)場的事情就不知道了。其在平房區(qū)躲了五分鐘，再回到現(xiàn)場時，見警察已經(jīng)到了，張某甲躺在馬路上，代某躺在甬道上，“興哥”蹲在代某身邊。
12、證人陳某的證言：當(dāng)天，其和勝子、郭達(dá)、湯某、戴鵬、勝男、小歡、小超、小黑、小五在金佰合會館玩，大約下午3點左右，其準(zhǔn)備開車出去玩，上車時發(fā)現(xiàn)附近有一輛白色夏利，車上有人戴著帽子和口罩要下車。其就把車往前開了一點，給勝子打電話，告訴勝子出來進(jìn)去小心點，并說了外面這輛白色夏利車的情況。過了一會勝子給其打電話說，白色夏利車上的人是代某，他們在南環(huán)青稞酒坊門口把代某給砍傷了，然后其就去南環(huán)青稞酒坊看了一眼。見有人在花池子里躺著，地上有血。
13、證人張某丙的證言：當(dāng)天，代某開著一輛白色夏利拉著其和張某甲、封某三人出來，代某和封某都戴上了口罩和太陽帽，代某給每個人一把菜刀，開車去了金佰合商務(wù)會館。在門口蹲了一會兒，看到小三出來開著一輛白色吉普車朝南走，其四人就開車跟著，開到金佰合南邊的紅綠燈時，小三又開車回了金佰合。張某甲說可能被小三發(fā)現(xiàn)了，就開車想走，開到南環(huán)陽光保險門前時，被一輛白色轎車開到前面別住，后邊又上來一輛黑色轎車把后邊堵住，從這輛車上下來十來個人，手里拿著砍刀、棍子，有個穿紅色上衣的男子拿著砍刀砸車玻璃，把側(cè)門的玻璃打破了，嚇得其把菜刀扔在車上，下車就往東跑，覺得后邊有人追其，但沒追上，然后其就回家了。
14、證人王某的證言：當(dāng)時，其見門市前停著兩輛白色轎車，其中有一輛是兩廂夏利，另一輛白色轎車的車型沒注意，聽見門市外邊有砸東西的聲音，其從里屋出來，見有三、四名二十多歲的男子手里拿著菜刀和砍刀砸停放在門市前的白色夏利車，將夏利車的前擋風(fēng)玻璃和左側(cè)玻璃砸碎了，有一名男子從被砸的夏利車的駕駛座上下來了，砸車的三四名男子上前就打這名男子，被打的男子就躺在了其家門市東側(cè)陽光保險公司門前的花池子旁。
15、青縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第259號司法鑒定意見書證實，被告人代某之損傷為重傷二級；
（2014）臨鑒字第258號司法鑒定意見書證實，被告人張某甲之損傷為輕傷一級。
16、青縣公安局辨認(rèn)筆錄證實：被告人代某對王勝男、任某、陳某依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人駱某1對聚眾斗毆的地點和劉某、趙某依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人湯某對袁錫勝、張某乙、戴鵬、王勝男依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人張某乙對作案地點和劉某、趙某依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人任某對趙某、陳某依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人張某甲對王勝男、趙某、劉某、袁錫勝、戴鵬依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人任某、駱某1分別董某依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)；被告人張某乙、駱某1分別對陳某2、任某、袁增帥依法辨認(rèn)，并予以確認(rèn)。
17、青縣公安局調(diào)取證據(jù)清單和庭審筆錄證實，以上被告人在聚眾斗毆中所使用的菜刀兩把、砍柴刀一把、砍刀一把已提取，并經(jīng)庭審出示確認(rèn)。
18、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證實案發(fā)現(xiàn)場的客觀情況。
19、青縣公安局調(diào)取的青縣南環(huán)陽光保險公司、青稞酒坊門前監(jiān)控錄像客觀反映本案被告人之間持械在青縣南環(huán)陽光保險公司附近聚眾斗毆的事實。
20、青縣公安局出具的辦案說明證實，“小五”、“小武”與劉某系同一人；“小超”與駱某1系同一人；“小黑”、“二黑”與趙某系同一人；“大興”、“大新”與張某丙系同一人；“小三”、“三哥”與陳某系同一人；“達(dá)子”、“郭達(dá)”與任某系同一人；“小宇子”、“小東北”與封某系同一人；“小健”與張某甲系同一人；“南南”、“勝男”與王勝男系同一人；“小歡”與張某乙系同一人；“勝子”與袁錫勝系同一人；“小浩”與代某系同一人。
二、（一）、2013年4月28日下午，被告人駱某1糾集姚世軍、王達(dá)、劉某、陳松、王洪濤（以上五人已判決）等人去青縣陳咀鄉(xiāng)大院村找王金超為其老姨出氣時將王金超打傷。次日凌晨零時許，駱某1再次糾集姚世軍、王達(dá)、劉某、陳松、王洪濤等人，由姚世軍帶領(lǐng)王達(dá)、劉某、陳松、王洪濤戴著帽子口罩，用砍刀和棒球棍等工具將在青縣人民醫(yī)院外一科住院部59床住院的王金超背部、胳膊等部位打傷。經(jīng)鑒定，王金超的傷情為輕傷。
（二）、2014年4月16日23時左右，在青縣強(qiáng)民旅館203房間內(nèi)，代某與被告人陳某因債務(wù)糾紛發(fā)生爭執(zhí)，被告人陳某、任某、邵明星將代某打傷。經(jīng)鑒定，代某的傷情為輕傷二級。
一審法院認(rèn)為
原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條、第十七條、第二十五條、第二十七條、第六十七條、第六十九條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：被告人駱某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。被告人陳某2犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。被告人趙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。被告人劉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。被告人代某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。被告人任某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月。被告人張某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。被告人封某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。被告人湯某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。被告人張某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個月。被告人董某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月。被告人陳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。
二審請求情況
被告人代某上訴提出及其辯護(hù)人辯稱，代某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；即使構(gòu)成聚眾斗毆罪，原判對其也量刑重。
被告人任某上訴提出及其辯護(hù)人辯稱，任某具有如下從輕、減輕處罰情節(jié)：其在共同犯罪過程中只起輔助作用，應(yīng)系從犯；犯罪時不滿十八周歲，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解。因此，原判對其量刑過重。
被告人張某甲上訴提出及其辯護(hù)人辯稱，張某甲在共同犯罪過程中只起次要作用，應(yīng)系從犯；犯罪時不滿十八周歲，具有自首情節(jié)。因此，原判對其量刑過重。
被告人封某上訴提出及其辯護(hù)人辯稱，封某在共同犯罪中系從犯，犯罪時不滿十八周歲，具有自首情節(jié)，因此，原判對其量刑偏重。
被告人湯某上訴提出及其辯護(hù)人辯稱，湯某對自己的聚眾斗毆犯罪所具有的情節(jié)與原審被告人張某乙相當(dāng)，即均具有“系從犯和積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解及認(rèn)罪較好”的情節(jié)，但原判對二人量刑明顯失衡，對湯某量刑過重。
本院查明
河北省青縣人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案聚眾斗毆犯罪事實的上述證據(jù)和故意傷害犯罪事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。二審期間，上訴人代某、任某、張某甲、封某、湯某均未提出異議。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對各上訴人所提上訴理由，根據(jù)本案的事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：
關(guān)于上訴人代某所提“代某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；即使構(gòu)成聚眾斗毆罪，原判對其也量刑重?！钡纳显V理由和其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人代某為尋仇報復(fù)而糾集他人，準(zhǔn)備工具，并導(dǎo)致雙方多人毆斗，其行為應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪；原判在根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度對其量刑時，對其具有認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)給予了適當(dāng)考慮，量刑并無不當(dāng)。故對上訴人代某及其辯護(hù)人所提該項意見，不予采納。
關(guān)于上訴人任某所提自己系從犯的上訴理由及其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人任某犯有兩罪，且在共同犯罪過程中均積極參與，依法不應(yīng)認(rèn)定其為從犯。故對上訴人任某及其辯護(hù)人所提該項意見，不予采納。
關(guān)于上訴人任某所提原判對自己量刑偏重的上訴理由及其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判在對上訴人任某量刑時，雖對其“犯罪時不滿十八周歲、具有自首情節(jié)和積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解”的情節(jié)給予了考慮，但綜合考慮上訴人任某在聚眾斗毆共同犯罪中的地位和作用，原判對其犯聚眾斗毆罪量刑偏重，應(yīng)依法改判。二審期間，上訴人任某的親屬代其賠償故意傷害的被害人代某經(jīng)濟(jì)損失，并取得代某諒解，依法可在原判基礎(chǔ)上對其從輕處罰。故對上訴人任某及其辯護(hù)人所提該項上訴理由和辯護(hù)意見，予以采納。
關(guān)于上訴人張某甲所提原判對其量刑重的上訴理由及其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人張某甲在積極參與并實施聚眾斗毆犯罪行為，并非起次要作用，不應(yīng)系從犯。原判在在根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度對其量刑時，已對其犯罪時不滿十八周歲和具有自首情節(jié)給予了充分考慮，量刑并無不當(dāng)。故對上訴人張某甲及其辯護(hù)人所提該項意見，不予采納。
關(guān)于上訴人封某所提原判對其量刑重的上訴理由及其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人封某在聚眾斗毆犯罪過程中處于明顯從屬地位，應(yīng)系從犯，原判對該情節(jié)未予認(rèn)定欠妥，又因上訴人封某犯罪時不滿十八周歲，且具有自首情節(jié)，因此，原判對被告人封某量刑偏重，應(yīng)予改判。故對上訴人封某及其辯護(hù)人所提該項意見，予以采納。
關(guān)于上訴人湯某所提原判對其量刑重的上訴理由及其辯護(hù)人所提相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判在對上訴人湯某量刑時，雖對其“系從犯和積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解及認(rèn)罪較好”的情節(jié)給予了考慮，但綜合考慮上訴人湯某在聚眾斗毆共同犯罪中的地位和作用，原判對其量刑偏重，應(yīng)依法改判。故對上訴人湯某及其辯護(hù)人所提原判對湯某量刑偏重的意見，予以采納。
另，原審被告人董某、張某乙系從犯，原審被告人董某、趙某具有自首情節(jié)，原審被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、張某乙、董某、陳某認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對上述情節(jié)，原判已予認(rèn)定并在量刑時給予了適當(dāng)考慮。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人駱某1、陳某2、趙某持械聚眾斗毆，致一人重傷；原審被告人駱某1故意傷害他人，致一人輕傷；被告人陳某、任某故意傷害他人，致一人輕傷，均已構(gòu)成故意傷害罪。原審被告人劉某、張某乙、董某和上訴人（原審被告人）代某、湯某、任某、張某甲、封某積極參加持械聚眾斗毆，均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。均應(yīng)依法懲處。原判審判程序合法，認(rèn)定事實正確，對原審被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、張某乙、董某、陳某和上訴人代某、張某甲適用法律正確，量刑適當(dāng)，但對上訴人任某、封某、湯某量刑偏重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第一款、第十七條第三款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持河北省青縣人民法院（2015）青刑初字第15號刑事判決對被告人駱某1、陳某2、趙某、劉某、代某、張某甲、張某乙、董某、陳某定罪量刑部分和對被告人任某、封某、湯某的定罪部分，即維持：被告人駱某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。被告人陳某2犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。被告人趙某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。被告人劉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。被告人代某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。被告人張某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。被告人張某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個月。被告人董某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月。被告人陳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。被告人任某犯聚眾斗毆罪和故意傷害罪。被告人封某犯聚眾斗毆罪。被告人湯某犯聚眾斗毆罪。
二、撤銷河北省青縣人民法院（2015）青刑初字第15號刑事判決對被告人任某、封某和湯某的量刑部分即撤銷：對被告人任某以聚眾斗毆罪判處有期徒刑二年；以故意傷害罪，判處有期徒刑一年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月。判處被告人封某有期徒刑二年。判處被告人湯某有期徒刑二年。
三、上訴人任某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。決定執(zhí)行有期徒刑一年九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2016年5月28日止。）
判處上訴人（原審被告人）封某有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年9月6日止。）
判處上訴人（原審被告人）湯某有期徒刑一年三個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年10月29日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長左書元
審判員張戰(zhàn)洪
代理審判員趙長波
裁判日期
二〇一五年七月三十日
書記員
書記員劉永智
