審理法院：河源市中級人民法院
案 號：（2015）河中法刑二終字第108號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-11-18
審理經(jīng)過
河源市源城區(qū)人民法院審理河源市源城區(qū)人民檢察院指控原審被告人廖偉貝、楊某某、李某甲、李甲、聶某某、劉仕棟、劉甲犯聚眾斗毆罪一案，于2015年9月14日作出（2015）河城法刑初字第261號刑事判決。原審被告人廖偉貝、楊某某、聶某某、劉仕棟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷及審查上訴材料，并依法訊問了上訴人廖偉貝、楊某某、聶某某、劉仕棟及原審被告人李某甲，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭的方式審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2014年11月8日，被告人廖偉貝因欠劉某甲賭債，被劉某甲叫來的幾名男子從河源市十里東岸附近押至河源市中山大道歐尚咖啡廳講數(shù)，要求其償還賭債。被告人廖偉貝見此情況，于是打電話向被告人劉仕棟及周某、劉乙（未到案）等人求助，后被告人劉仕棟及周某又叫來被告人楊某某、劉甲等十多人到了歐尚咖啡廳想要將廖偉貝帶走，對方見狀就阻攔，于是被告人楊某某、劉甲、劉仕棟等人在車上拿出事先準(zhǔn)備好的砍刀、木棍等工具強行帶走廖偉貝，隨后被告人李某甲、李甲、聶某某及李乙等人也從車上拿出砍刀等械具，雙方發(fā)生廝打斗毆（其中被告人劉仕棟、劉甲、楊某某在咖啡廳內(nèi)打架），導(dǎo)致雙方均有人受傷。經(jīng)鑒定，被告人李某甲傷勢程度為輕傷一級，被告人楊某某的傷勢程度為輕傷二級，被告人劉仕棟的傷勢程度為輕傷一級。
2014年12月20日，公安人員在河源市源城區(qū)翔隆大酒店8606房抓獲被告人廖偉貝、楊某某；2014年12月24日，經(jīng)公安人員傳喚，被告人李某甲主動到案；2015年1月13日，公安人員在深圳市丹竹頭汽車客運站抓獲被告人李甲；2015年4月8日，公安人員在河源市源城區(qū)麗日商場附近抓獲被告人聶某某；2015年4月14日，公安人員在河源市東源縣駱湖鎮(zhèn)商業(yè)銀行抓獲被告人劉甲；2015年4月21日，公安人員在河源市源城區(qū)金溝灣市場附近一汽車維修店抓獲被告人劉仕棟。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的抓獲說明；前科資料；執(zhí)行通知書；刑事判決書；視頻監(jiān)控截圖；戶籍資料；證人李某乙、劉乙、唐某、楊某、李某丙的證言；被告人廖偉貝、李甲、李某甲、楊某某、聶某某、劉仕棟、劉甲的供述；人體損傷程度鑒定書；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片；辨認(rèn)筆錄；現(xiàn)場監(jiān)控視頻及刑事諒解書等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人廖偉貝、李甲、李某甲、楊某某、聶某某、劉仕棟、劉甲無視國家法律，聚眾斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人李某甲案發(fā)后，接到公安人員的電話，主動到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以減輕處罰。本案中各被告人認(rèn)罪態(tài)度好，又對對方的行為予以書面諒解，依法可從輕處罰。被告人劉仕棟、李某甲在判處有期徒刑刑滿釋放后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第六十五條、第六十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）款之規(guī)定，判決：一、被告人廖偉貝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年二個月。二、被告人劉仕棟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月。三、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。四、被告人李甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。五、被告人聶某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。六、被告人劉甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。七、被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十一個月。
二審請求情況
上訴人廖偉貝的上訴理由主要有：上訴人廖偉貝叫劉仕棟等人過來是為了還債，但沒想到會發(fā)生打斗事件。上訴人廖偉貝歸案后主動交代犯罪事實，且系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，沒有給對方造成嚴(yán)重后果，并取得對方的書面諒解，原判對上訴人廖偉貝的量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
上訴人楊某某的上訴理由主要有：1、上訴人楊某某去案發(fā)現(xiàn)場不是想打架，也沒參與雙方的打架，上訴人楊某某的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪。2、上訴人楊某某被砍致輕傷，也是本案的受害者，且系初犯、偶犯，請求二審法院從輕處罰。
上訴人聶某某的上訴理由主要有：上訴人聶某某在案發(fā)現(xiàn)場被對方持鐵棍攻擊，后上訴人聶某某從對方一名男子手中搶過鐵棍，但沒有傷害對方，上訴人聶某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，請求二審法院查明事實，依法改判。
上訴人劉仕棟的上訴理由主要有：上訴人劉仕棟雖然參與了斗毆，但沒有致傷他人，且上訴人劉仕棟在本案中不是首要分子和積極參與者，事后已取得對方的書面諒解，原判對上訴人劉仕棟的量刑過重，請求二審法院從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人廖偉貝、楊某某、聶某某、劉仕棟及原審被告人李甲、李某甲、劉甲無視國家法律，聚眾斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予以刑罰處罰。原審被告人李某甲案發(fā)后，接到公安人員的電話，主動到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以減輕處罰。上訴人劉仕棟在被判處有期徒刑刑滿釋放后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。對于上訴人廖偉貝、楊某某、聶某某、劉仕棟的上訴理由，本院作如下綜合評判：（1）關(guān)于上訴人楊某某認(rèn)為其沒有參與斗毆，其行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴理由。經(jīng)查，根據(jù)上訴人廖偉貝、楊某某、聶某某及原審被告人李某甲、李甲、劉甲的供述、證人證言等證據(jù)，證實因賭債糾紛上訴人廖偉貝糾集了上訴人楊某某等人，后上訴人楊某某等人與對方劉某甲糾集的上訴人聶某某等人發(fā)生口角，引發(fā)雙方持械互毆的事實。上訴人楊某某歸案后亦對其在案發(fā)現(xiàn)場手持木棍毆打?qū)Ψ饺藛T的犯罪事實供認(rèn)不諱，上訴人楊某某在斗毆中被砍傷和現(xiàn)場監(jiān)控視頻對上述事實予以佐證，足以證實上訴人楊某某參與聚眾斗毆的犯罪事實。上訴人楊某某此上訴理由與查明事實不符，本院不予支持。（2）關(guān)于上訴人聶某某認(rèn)為其系從犯，要求從輕處罰的上訴理由。經(jīng)查，上訴人聶某某在案發(fā)現(xiàn)場手持砍刀參與斗毆，積極參與作案，不是從犯，上訴人聶某某此上訴理由不成立，本院不予支持。（3）關(guān)于上訴人廖偉貝、劉仕棟、楊某某認(rèn)為原判量刑過重，要求本院對其從輕處罰的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人廖偉貝、劉仕棟、楊某某的犯罪事實并考慮上訴人廖偉貝、劉仕棟、楊某某在共同犯罪中的地位和作用、取得對方諒解及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，對其所作的量刑在法定量刑幅度內(nèi)，并無不當(dāng)。上訴人廖偉貝、劉仕棟、楊某某要求本院再對其從輕處罰的上訴理由不充分，本院不予支持。原審被告人李某甲于2010年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑并適用緩刑，其刑罰并沒有執(zhí)行，不是累犯，原判認(rèn)定原審被告人李某甲屬累犯而對其從重處罰不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第六十五條、第六十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持廣東省河源市源城區(qū)人民法院（2015）河城法刑初字第261號刑事判決第一、二、三、四、五、六項判決內(nèi)容，即維持對上訴人廖偉貝、劉仕棟、楊某某、聶某某及原審被告人李甲、劉甲的定罪量刑部分。
二、撤銷廣東省河源市源城區(qū)人民法院（2015）河城法刑初字第261號刑事判決第七項判決內(nèi)容，即撤銷對原審被告人李某甲的定罪量刑部分。
三、原審被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年12月24日起至2016年8月23日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長崔春柳
審判員曾志科
代理審判員劉杰
裁判日期
二〇一五年十一月十八日
書記員
書記員伍福明
