審理法院：資陽市中級人民法院
案 號：（2016）川20刑終127號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-12-06
審理經(jīng)過
四川省資陽市雁江區(qū)人民法院審理雁江區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某、李某、王劍、楊功文、卓某某、王偉、沙雪松、楊某某、蔣某某、馬某某犯聚眾斗毆罪一案，于2016年10月26日作出（2016）川2002刑初224號刑事判決，原審被告人張某、李某、王偉不服，提出上訴。本院受理后，合議庭審閱了全案證據(jù)材料，依法提訊了三上訴人，并聽取了李某、張某辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，證據(jù)充分，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2014年被告人李某與謝某某（音譯）、習(xí)某（音譯）共同承包了321國道資陽段(迎接段)的修建工程，期間由被告人張某與楊某甲等人合伙向李某方提供砂石，雙方因支付砂石款的問題經(jīng)多次協(xié)商均未達成一致意見。后雙方再次約定于2015年9月28日到資陽321國道工程項目部協(xié)商解決。2015年9月27日被告人李某因擔(dān)心張某邀約人到資陽工地上來收取沙石款時發(fā)生糾紛，便讓被告人王劍邀約十余人到資陽工地上為自己處理事情。王劍遂邀約了被告人沙雪松、馬某某、蔣某某、曹某某（另處）、祝某（另處）等人于次日上午與李某等人在成都市溫江區(qū)分乘四輛車來到資陽321國道修建工程項目部。當(dāng)日13時許，楊某甲（張某合伙人）、黃某將一輛白色大眾越野車、一輛雙橋車停在施工現(xiàn)場阻擋施工，李某便指使王劍等人用裝載機將雙橋車移到路邊，并收拾阻擋施工的人員。王劍、沙雪松、蔣某某等人準(zhǔn)備了木棒后趕到現(xiàn)場，用裝載機將阻擋施工的雙橋車推倒在路邊，并用木棒對楊某甲進行了毆打，致楊某甲受傷。經(jīng)鑒定楊某甲所受損傷構(gòu)成輕微傷。被告人張某得知楊某甲在施工現(xiàn)場被打后，便在資陽邀約了唐某、王某某（另處）等人，并讓王某某等人邀約人去施工現(xiàn)場幫忙。王某某因故未到現(xiàn)場，但叫楊功文邀約人到現(xiàn)場幫張某，楊功文遂邀約了被告人楊某某、卓某某、王偉等人，后張某等人攜帶了木棒、楊功文等人攜帶了砍刀先后駕車來到施工現(xiàn)場。到達現(xiàn)場后張某將一輛別克越野車、楊功文將一輛皮卡車停在施工現(xiàn)場再次阻擋施工。被告人王劍得知后，便帶領(lǐng)沙雪松、蔣某某、馬某某等十余人身穿黃背心，手拿洋鏟來到阻工現(xiàn)場。楊功文等看見后便主動拿出砍刀向王劍一方人員挑釁，王劍、沙雪松、蔣某某、馬某某等人見狀便手持洋鏟沖向楊功文等人，楊功文、楊某某、卓某某、王偉等人均手持砍刀與王劍方人員發(fā)生了打斗。楊功文一方人員見王劍一方人多勢眾，就逃離了現(xiàn)場。隨后王劍帶領(lǐng)眾人將楊功文一方遺留在現(xiàn)場的長城皮卡車砸壞。經(jīng)鑒定皮卡車損失價值為1458元。
另查明，公安機關(guān)于2015年9月28日對本案立案偵查后，相繼將被告人楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、李某、張某抓獲，2015年10月29日被告人王劍、馬某某主動到公安機關(guān)投案，十被告人到案后，均如實供述了自己的罪行。
2016年3月3日被告人李某代表施工方賠償了楊某甲全部經(jīng)濟損失4萬元，楊某甲對被告人李某、王劍、沙雪松等人的行為表示諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)及辯護人提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.接受刑事案件登記表、立案決定書，證實該案系楊某甲報案而案發(fā)，于2015年9月28日立案偵查。
2.到案經(jīng)過，證實被告人楊功文、楊某某、卓某某、沙雪松、蔣某某、張某、李某均系被抓獲歸案，被告人王劍、馬某某于2015年10月29日主動到公安機關(guān)投案。
3.戶籍資料，證實各被告人的基本情況與起訴書指控一致。
4.書證（刑事判決書及釋放證明書），證實王劍因犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪被判處有期徒刑二年六個月，2012年10月7日刑滿釋放。；楊功文因犯故意傷害罪于2009年3月3日被本院判處有期徒刑三年，緩刑四年，2012年2月23日因聚眾斗毆被本院撤銷緩刑，執(zhí)行有期徒刑三年，2014年10月7日刑滿釋放。卓某某因犯故意傷害罪于2012年10月9日被本院判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人王偉因犯搶劫罪于2011年2月16日被安岳縣人民法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金二千元。被告人沙雪松因犯故意傷害罪于2010年4月28日被成都市溫江區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，2013年1月17日刑滿釋放。
4.強制措施文書，證實各被告人被采取強制措施的時間與起訴書指控一致。
5.各被告人之間相互辨認的筆錄及照片，證實參與聚眾斗毆的各被告人相互辨認的情況。
6.提取筆錄，證實2015年9月29日公安民警在321國道工程項目部提取到七把洋鏟和一根無頭的洋鏟把，附照片2張。
7.現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場方位圖、照片證實案發(fā)現(xiàn)場資陽市雁江區(qū)騮馬村6組321國道的基本情況及相關(guān)影證。
8.工作及圖片說明，證實白色途觀轎車和皮卡車、蘋果手機和步步高手機被損壞的情況。及2015年9月28日公安民警在案發(fā)現(xiàn)場提取七把洋鏟和一根無頭的洋鏟把。同時證實受損長城皮卡車斗毆雙方私下協(xié)商并且賠付完畢。
9.鑒定意見，證實經(jīng)鑒定楊某甲所受損傷評定為輕微傷；長城牌皮卡車損失價值為1458元。
10.賠償協(xié)議、收條、諒解書，證實案發(fā)后李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟損失，被告人李某方取得了楊某甲的諒解。
11.證人唐某的證言，證實唐某證實了2015年9月28日中午是張某邀約他去雁江區(qū)迎接鎮(zhèn)321國道工地上，并看見張某方有10余個小伙子帶了木棒、砍刀與對方20多個身穿黃色馬甲、拿著洋鏟的小伙子發(fā)生了打斗，后來對方還用洋鏟把皮卡車的玻璃砸了。起因是對方差張某的工程款、還打了張某的一個合伙人。
12.證人穆某某的證言，證實聽說2015年9月28日祝某和曹某某跟著王劍到資陽的一個工地參與了打架，祝某和曹某某沒有動手。
13.證人卓某的證言，證實2015年9月28日謝總打電話叫他帶點人到工地上說有人在阻工鬧事，李總（李某）從成都帶了十多個人下來，這些人找他和他的工友借黃色的施工背心。
14.證人章某證言，證實2015年9月28日他們321國道（迎接段）改造項目的材料供應(yīng)商來施工現(xiàn)場阻擋施工。下午16時45分許，看見十多個穿黃背心的年輕人手提洋鏟與手持砍刀的阻擋施工的人發(fā)生了打斗，提刀的人就跑了，另一方把皮卡車砸了。
15.證人孫某某、王某的證言，證實2015年9月28日他們是跟張某到的迎接鎮(zhèn)的工地上，張某說對方差他材料款，就開車阻擋施工，后來看到了現(xiàn)場發(fā)生打架的過程，看見現(xiàn)場十幾個手拿洋鏟的人追幾個小伙子，其中有兩個小伙子手上拿了刀。
16.證人楊某甲證言，證實2014年10月謝建康承建了321國道重建項目，321國道重建項目開始施工后，他一直給工地供應(yīng)材料，一直差他材料款，2015年9月28日上午在321國道工地上阻工時被10多名陌生男子打了。
17.證人雷某某、張某、施某某證言，均證實雷某某是裝載機的車主，后裝載機被人開到了321國道重建項目施工現(xiàn)場去擋了路。
18.證人黃某、羅某、張某甲的證言，均證實2015年9月28他們和楊某甲到321國道重建項目施工現(xiàn)場去要工程款，楊某甲讓黃科開一輛雙橋車到施工現(xiàn)場阻擋施工，后來楊某甲被打傷了，雙橋車貨車被砸壞了。
19.證人曹某某、祝某的證言，均證實2015年9月28日他們是被王劍喊到資陽參與了打架，他們聽王劍的，王劍聽他大哥的，他們用木棒和洋鏟和對方打的，他們打了人，砸了車。
20.證人王某某的證言，證實2015年國慶前幾天，張某邀約他去321國道工地上幫忙，他就喊了小雙去幫張某的忙。
21.證人張某乙的證言，證實他和張某、楊某甲三個各出了50萬來做砂石工程供321國道工程的沙石,工程由楊某甲在負責(zé)。因工程款的事和321國道施工方發(fā)生糾紛，2015年9月28日，他侄兒楊某甲為了要錢喊了車去擋了321國道工程的攤鋪機被承建方的人打了。張某聽說后，他們就一起商量還是要把321國道工程的路堵了，迫使施工方出來解決。后來張某和他的朋友先去了現(xiàn)場。后來他到發(fā)現(xiàn)321國道現(xiàn)場圍著很多人，還看到一輛皮卡車被砸爛了，一輛貨車掉到了溝里，張某告訴他被藏族人追著打了，而且把皮卡車砸爛了。
22.證人陶某某、王某某的證言，均證實2015年9月28日12時許他們2321國道的修建工程施工現(xiàn)場一輛雙橋車停在施工現(xiàn)場阻礙施工。后李某安排將裝載機去堵路現(xiàn)場，把堵路的雙橋車推倒在路邊。
23.證人蔣某甲的證言，證實2015年國慶前的一天，是楊某某（小雙）喊他去的迎接321國道工地上，他們一共去了兩輛車，一起去的有楊功文、楊某某、卓某某、勇娃等十個人左右，到了現(xiàn)場后看見一個香檳色的別克越野車和一個白色的路虎越野車,兩個車都停在攤鋪機的前面阻擋施工，后來小雙也把皮卡車開到了施工現(xiàn)場阻擋施工,后來施工方就有二三十個提著洋鏟,穿著黃馬褂戴著鋼盔帽的人向他們沖過來,他們這邊有兩、三個人手上提著砍刀,他怕打起來了,就跑開了。他們這方是張某喊來的人。
24.被告人李某的供述，證實他和謝某某、習(xí)某共同出資承包了321國道修建工程的資陽段。他們和供應(yīng)他們砂石的張某因為砂石款的事情一直沒有談好。后來約好2015年9月28日在資陽項目部繼續(xù)談判。因為怕發(fā)生糾紛，他告訴了王劍，9月28日王劍就帶了十多個人和他一起去資陽的工地，他也同意了。他自己喊了袁江、馮坤、和紅娃兒，他們一共開了4輛車去了321國道資陽工地。到了項目部，聽說有人阻擋施工，有一輛雙橋車和一輛白色的途觀車把路堵了。他就安排王劍帶人去把白色的途觀車攆走，把雙橋車移開。王劍他們把白色的途觀車攆走，并把開車的人打了。雙橋車被裝載機推到溝里去了。后來王劍他們還穿著統(tǒng)一的施工背心與對方的幾十個人打了架，對方還有人帶了砍刀，但是被王劍他們打跑了，王劍他們還把對方放砍刀的皮卡車砸了。
25.被告人王劍的供述，2015年9月27日李某打電話告訴他資陽工地上有事，就是工地有糾紛。安排他喊十多個人到資陽，讓他帶人去打臺面，準(zhǔn)備打架。當(dāng)晚他就邀約了沙雪松、蔣某某、馬某某、“哈兒”、祝林、“喇青”、楊華、曹洋子、“木爬”和“莎瑪”等人，次日李某來接他們，他看見李總還喊了“紅娃兒”、馮坤和袁江,他們就和李某他們一起共開了四輛車從溫江到了資陽的工地的項目部。當(dāng)時工地上有人阻擋施工，李某安排他去處理，讓他們收拾阻擋施工的人。后來他就帶著沙雪松、蔣某某、馬某某等從溫江帶來的人去現(xiàn)場并準(zhǔn)備了木棒、洋鏟。到了現(xiàn)場看見有一輛雙橋車和一輛白色的途觀車把路堵了。袁江和陶工他們?nèi)ヌ幚黼p橋車去了,后來袁江開裝載機把雙橋車推到溝里去了。他們找到途觀車的司機后打了他，主要是他和沙雪松、蔣某某先用手后用木棒打了那個人，把那個人打走了。下午大概四點左右,工地上又來人堵起了,他就帶著他的人穿著紅色的背心，拿著洋鏟，開著工地上的黃色皮卡過去了,過去以后,就看見對方的車停在路邊上,車子旁邊還站了一群人,對面的人挑釁他們，他們拿了洋鏟,就朝那幫人走過去,那幫人就從車上拿了砍刀下來，走到一起的時候就直接打起來了,大概一分鐘都不到,對面的人就跑了,他們就用洋鏟去砸對方留在現(xiàn)場的皮卡車，砸了皮卡車的擋風(fēng)玻璃和引擎蓋子，砸完就走了。主要是他、蔣某某、馬實剛、哈兒他們四人砸的。
26.被告人沙雪松、蔣某某、馬實剛的供述均與被告人王劍的供述一致。同時證實是王劍安排他們，李某安排王劍。
27.被告人張某供述，證實2014年9月份他、張志勇、楊某甲每人投資了50萬做沙石工程,工程由楊某甲在負責(zé)。后來他們向李某等人承包的321國道修建工程資陽段供應(yīng)砂石。李某方一直差他們的砂石款，他們多次協(xié)商均未果。2015年9月26日他再次找到李某要工程款。還是沒有談好。9月28日他準(zhǔn)備到資陽321工程項目部要工程款，張志勇告訴他，楊某甲去321工程的施工現(xiàn)場阻擋施工被對方的十幾個藏族人打了。他就邀約了王某某、“火根”、和唐某和他一起去。并叫王某某喊幾個人一起去，并準(zhǔn)備了木棒。王某某又邀約了楊功文等五六人來幫他。邀約人的目的是萬一打起來了他們可以幫忙。他們到了321國道施工現(xiàn)場后,大約過了20多分鐘旁邊有人說對方有人要來了,他就打了110,過了10多分鐘,他就看到有十幾個人穿著黃馬褂提著洋鏟,喊著藏語朝他們沖過來了,把他們后面的人被嚇跑了，那些提洋鏟的人就跑回來向停在身后的皮卡車亂砸,砸了皮卡車之后,就走了。
28.被告人楊功文供述，證實2015年國慶前2、3天下午，是王某某喊他到迎接鎮(zhèn)去幫張某的忙的，他又邀約了楊某某、卓某某、王偉等人，并準(zhǔn)備了十幾把砍刀并乘一輛皮卡車和一輛奇瑞越野車到了現(xiàn)場。他們找到張二哥，和張二哥一起將車停在工地上阻擋施工。后來對方就沖出來20多個穿黃色衣服的小伙子，他們手里拿著鏟子，他就到皮卡車上去拿了一把砍刀并拿著砍刀沖對方的人說：“來嘛，過來噻！”對方的人就拿著鏟子向他們沖來，他們這方的人也從皮卡車上拿出砍刀，和對方打起來，他們見打不贏就跑了。
29.被告人楊某某、卓某某、王偉的供述的供述同被告人楊功文的供述一致基本一致。同時證實他們是去幫張二哥的，他看見對方的人拿著鏟子過來后，是楊某某喊的快拿家什，他們幾個人都沖向了皮卡車,從皮卡車的后排座上一人抓了把刀子拿在手上,“勇娃”、楊功文拿著刀子向?qū)Ψ降娜颂翎叀?/p>
本院針對被告人的辯解意見及辯護人的辯護意見，評判如下：
關(guān)于被告人楊功文辯解稱其不是主犯，是從犯的辯解意見，經(jīng)查有同案被告人楊某某、卓某某、王偉俊均證實他們是楊功文邀約去幫張某打架的，同時證實楊功還準(zhǔn)備了砍刀，到現(xiàn)場后還拿砍刀向?qū)Ψ降娜颂翎叀Ｔ谡麄€聚眾斗毆過程中，其行為是非常積極主動的，起主要作用，系主犯。故其辯解意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人張某的辯護人辯護稱：本案是因收工程款發(fā)生的糾紛，被告人張某主觀上沒有聚眾斗毆的故意，故其行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪。經(jīng)查證人張某甲、王某某、唐某均證實被告人張某積極邀約了人、準(zhǔn)備了作案工具、同案被告人楊功文、楊某某、卓某某、王偉均證實他們是去幫張某打架的，且到現(xiàn)場后持刀與對方發(fā)生了打斗。在整個聚眾斗毆過程中，被告人張某系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者系主犯，主觀上又聚眾斗毆的故意，客觀上參加了聚眾斗毆過程，故其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。故辯護人的辯護意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人李某的辯護人辯護稱：被告人李某不構(gòu)成持械聚眾斗毆，只構(gòu)成一般的聚眾斗毆行為。經(jīng)查有同案人王劍、沙雪松、蔣某某、馬實剛均證實他們是受李某的安排持械與對方發(fā)生了打斗，在整個聚眾斗毆過程中，被告人李某系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。故其行為構(gòu)成持械聚眾斗毆。關(guān)于辯護人辯護稱李某系自首的辯護意見，經(jīng)查被告人李某系2015年11月10日在溫江區(qū)柳城鳳溪大道與南江路交叉路口民生銀行被成都市溫江區(qū)公安分局云溪派出所民警內(nèi)抓獲。其并不是主動到案，故其行為不構(gòu)成自首。故辯護人的辯護意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人王劍的辯護人辯護稱:被告人王劍系從犯的辯護意見，經(jīng)查同案被告人沙雪松、蔣某某、馬實剛均證實他們是王劍邀約參與聚眾斗毆，同時王劍還積極準(zhǔn)備了作案工具，還帶領(lǐng)他們打人、砸車。并積極參與打斗，在整個聚眾斗毆過程中，其行為是非常積極主動的，起主要作用，系主犯，不是從犯。故其辯解意見不成立，本院不予采納。
本院認為
本院認為，被告人張某、李某、王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某分別伙同持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。李某、張某組織、指揮聚眾斗毆，系聚眾斗毆的首要分子；王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某在聚眾斗毆中積極參加，系積極參與者。公訴機關(guān)指控事實和罪名成立，本院予以支持。其中被告人張某、楊功文、李某、王劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。被告人楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、馬某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人王劍、沙雪松、楊功文、王偉在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人王劍、馬某某主動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某、李某、楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某到案后如實供述自己的犯罪事實，均可以從輕處罰。被告人李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪的性質(zhì)、事實、情節(jié)和對社會的危害程度及其認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。）
三、被告人王劍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。指定監(jiān)視居住2日折抵刑期1日，原被指定監(jiān)視居住7天，折抵刑期4天。即自2015年11月6日起至2018年11月1日止。）
四、被告人楊功文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2018年10月11日止。）
五、被告人卓某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2017年7月23日止。）
六、被告人王偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年10月29日止。）
七、被告人沙雪松犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2018年3月4日止。）
八、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2017年6月11日止。）
九、被告人蔣某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年六個月
十、被告人馬某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。（上列二被告人的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
李某上訴理由是案件因經(jīng)濟糾紛引發(fā)，沖突發(fā)生在施工工地，社會影響不惡劣，雙方都表示了諒解，希望改判緩刑。其辯護人以相同理由發(fā)表辯護意見。
張某上訴理由是量刑過重。目的是為了收欠款，主觀惡性不深，無前科劣跡，認罪態(tài)度好且有正當(dāng)職業(yè)，希望改判緩刑。其辯護人以相同理由發(fā)表辯護意見。
王偉上訴理由是量刑過重。
經(jīng)二審審理查明的事實證據(jù)與原判一致，本院予以采信。
本院認為，原審被告人張某、李某、王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某分別伙同持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。李某、張某組織、指揮聚眾斗毆，系聚眾斗毆的首要分子；王劍、楊功文、沙雪松、楊某某、卓某某、王偉、蔣某某、馬某某在聚眾斗毆中積極參加，系積極參與者。張某、楊功文、李某、王劍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參加的全部犯罪處罰。楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某、馬某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。王劍、沙雪松、楊功文、王偉在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王劍、馬某某主動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。張某、李某、楊功文、楊某某、卓某某、王偉、沙雪松、蔣某某到案后如實供述自己的犯罪事實，均可以從輕處罰。李某方賠償了楊某甲的經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰?？v觀本案系一起普通的聚眾斗毆犯罪，雖然李某、張某系聚眾斗毆的首要分子、主犯，但不同于犯罪集團的首要分子。第一，從案發(fā)起因看，本案系因工程款欠款糾紛引發(fā)，該工程是政府的招商引資項目，在款項的撥付中也有滯后的地方，導(dǎo)致李某方不能按時給付張某方的工程進度款，這不同于社會上的非法欠款糾紛；第二，從案件發(fā)生發(fā)展過程、地點及造成的社會危害看，雙方持械斗毆的時間都很短暫且在施工工地內(nèi)，雖然在第一次沖突中造成了一人的輕微傷和一定的財產(chǎn)損失（已經(jīng)得到賠償諒解），但第二次斗毆并未造成人員的受傷，故本案所造成的危害后果較小且沒有造成更大的社會秩序混亂。第三，從刑罰設(shè)置的功能和目的看，其是通過懲罰與教育改造相結(jié)合，改造罪犯，預(yù)防犯罪。本案李某、張某已被羈押一年有余，得到了一定的懲罰犯罪效果，從二審提訊可以看出，二人均表示受到了教育和改造，教訓(xùn)深刻。第四，從李某、張某認罪悔罪看，二人是真誠認罪悔罪，本次犯罪前二人均是守法公民，沒有任何的前科劣跡，對本次犯罪雙方均表示愿意諒解對方。第五，從社會調(diào)查評估意見看，根據(jù)司法行政機關(guān)出具的意見（該意見雖然沒有作為證據(jù)出示，但其真實性毋庸置疑），其對李某調(diào)查評估意見書結(jié)論為，李某符合社區(qū)矯正的相關(guān)條件，建議納入社區(qū)矯正；對張某調(diào)查評估意見書結(jié)論為同意接納張某為社區(qū)矯正人員。表明二人符合適用緩刑的條件，不致再危害社會。故本院對二上訴人及其辯護人相應(yīng)的辯解辯護意見予以采納。上訴人王偉辯稱量刑過重的意見，經(jīng)查，王偉系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判根據(jù)其在本案中的地位作用對其量刑并無不當(dāng)，故對王偉的上訴意見不予采納。原判認定事實及適用法律正確，審判程序合法，但對李某、張某量刑不當(dāng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一、二款、《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
一、維持資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002刑初224號刑事判決的第三、四、五、六、七、八、九、十項，即三、被告人王劍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。四、被告人楊功文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。五、被告人卓某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個月。六、被告人王偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；七、被告人沙雪松犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月。八、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月。九、被告人蔣某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年六個月。十、被告人馬某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個月，緩刑二年。
二、撤銷資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002刑初224號刑事判決的第一、二項，即一、被告人李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。二、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
三、上訴人（原審被告人）李某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、上訴人（原審被告人）張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃天勇
審判員張斌
審判員謝國強
裁判日期
二〇一六年十二月六日
書記員
書記員蘇琦
