審理法院：上海市高級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）滬刑終87號(hào)
案件類型：刑事
案 由：故意傷害罪
裁判日期：2016-12-27
審理經(jīng)過
上海市第一中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控原審被告人袁某1、龍某2犯故意傷害罪，被告人王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8犯聚眾斗毆罪，被告人郭某9犯聚眾斗毆、尋釁滋事罪一案，于二○一六年六月二十日作出（2015）滬一中刑初字第182號(hào)刑事判決。原審被告人袁某1、龍某2、郭某9、黃某6均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員劉善昂出庭履行職務(wù)。上訴人袁某1、龍某2、郭某9、黃某6及原審被告人王某3、汝某4、王某5、李某7、宋某8，辯護(hù)人葉劍、王力斌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判根據(jù)查獲的紅纓槍頭、鋼管、木棍等物證，公安機(jī)關(guān)的《受案登記表》、《受案回執(zhí)》、《警情詳情單》、《抓獲情況》、《工作記錄》、《報(bào)警記錄》、《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》及現(xiàn)場照片、《法庭科學(xué)DNA鑒定書》、《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》，相關(guān)的《司法鑒定意見書》、《監(jiān)控錄像》、《刑事判決書》、《刑滿釋放證明書》，證人鄭某某、宋某、秦某某、高某某、易某某、李某某、羅某某、方某某、張某某的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，證人郭某的辨認(rèn)筆錄，被告人袁某1、龍某2、郭某9、王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8的供述等證據(jù)認(rèn)定，2015年3月29日2時(shí)50分許，被告人龍某2、黃某6在某KTV內(nèi)唱歌時(shí)與郭某某等人因瑣事發(fā)生口角，后郭某某叫來被告人王某5、王某3、李某7、宋某8等人，雙方發(fā)生爭執(zhí)。龍某2則叫來被告人汝某4以及張某某（另處），并讓黃某6駕車去接李某某、羅某某二人前來幫忙。龍某2、汝某4、張某某持械返回上述KTV二樓，與王某3、王某5、宋某8等人在KTV包間門口及電梯口發(fā)生互毆。后龍某2又叫來被告人郭某9、袁某1。龍某2、袁某1、郭某9、汝某4等人手持長劍、紅纓槍等守候在上述KTV一樓門口，待王某3、王某5等人出KTV門口時(shí)，龍某2、袁某1、郭某9、汝某4等人與手持鋼管的王某3、王某5、李某7、宋某8等人互毆。其間，袁某1手持紅纓槍刺戳郭某某，致郭左側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈破損大失血而死亡；汝某4手持木棍擊傷王某5的臉部，致王輕微傷；龍某2在斗毆中造成左手受傷，構(gòu)成輕微傷；李某7在斗毆中造成面部受傷，構(gòu)成輕微傷。嗣后，汝某4駕駛黑色別克轎車搭載袁某1、龍某2等人逃離案發(fā)現(xiàn)場。王某3、王某5二人遂報(bào)警，并與宋某8、李某7等人在原地等待民警到場處置。黃某6駕車搭載李某10、羅某11二人持械抵達(dá)打斗現(xiàn)場，見打斗已結(jié)束，三人遂離開現(xiàn)場。同日，龍某2因傷委托親屬代為向公安機(jī)關(guān)投案，其到案后如實(shí)供述所犯罪行。汝某4亦于同日向公安機(jī)關(guān)投案。后公安人員分別抓獲郭某9、袁某1、黃某6。
原判還根據(jù)被害人顧某某的陳述，公安機(jī)關(guān)的《工作情況》，相關(guān)的《鑒定意見書》，證人杜某某、胡某某、龍某2的證言及辨認(rèn)筆錄，被告人郭某9的供述及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)認(rèn)定，2015年2月1日晚，被告人郭某9伙同他人手持銳器至某號(hào)棋牌室內(nèi)，將在該棋牌室內(nèi)打牌的顧某某右手臂及頭部砍傷。經(jīng)鑒定，被害人顧某某因外傷致頂部頭皮裂創(chuàng)和右前臂中段尺側(cè)皮膚裂創(chuàng)，構(gòu)成輕微傷。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人袁某1、龍某2在聚眾斗毆中持械故意傷害他人身體，并致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處；被告人郭某9、王某3、汝某4、王某5積極參與持械聚眾斗毆，被告人黃某6、李某7、宋某8聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處；郭某9還隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為又構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)兩罪并罰。黃某6系累犯，依法應(yīng)從重處罰。王某3、王某5、宋某8、李某7、龍某2、汝某4均具有自首情節(jié)，依法可從輕或者減輕處罰。袁某1、郭某9、黃某6均具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。根據(jù)袁某1、龍某2等人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，并結(jié)合袁某1、龍某2、黃某6積極賠償情況等，依法對(duì)被告人袁某1以故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)被告人龍某2以故意傷害罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；對(duì)被告人郭某9以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，以尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑六年；對(duì)被告人王某3以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；對(duì)被告人汝某4以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；對(duì)被告人王某5以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；對(duì)被告人黃某6以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；對(duì)被告人李某7以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；對(duì)被告人宋某8以聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；作案工具長劍、鋼管、木棍等予以沒收。
二審答辯情況
袁某1上訴辯稱，是龍某2叫其去的，其沒有傷害被害人的故意，原判量刑過重。其辯護(hù)人提出，被害人郭某某積極參與聚眾斗毆，在本案中存在重大過錯(cuò)；袁某1僅參與了最后一節(jié)斗毆，參與程度較輕，且屬于間接故意；被害人死亡的原因系失血過多，不排除延遲救護(hù)是致死因素之一；本案中紅纓槍的槍頭雖提取到了被害人的血跡，但不排除該血跡系二次污染的可能性；袁某1到案后如實(shí)供述了全部的犯罪事實(shí)，能認(rèn)罪悔罪，積極賠償死者家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解。綜上，對(duì)袁某1應(yīng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任，并依法對(duì)其從輕處罰。
龍某2上訴辯稱，其配合公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯郭某9，原判量刑過重。
郭某9以原判量刑過重為由，上訴要求從輕處罰。
黃某6上訴辯稱，其僅參與第一節(jié)的事實(shí)，且到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，請(qǐng)求從輕處罰。其辯護(hù)人提出，被害人一方在本案起因上存在一定的過錯(cuò)；黃某6僅在包房內(nèi)雙方產(chǎn)生爭執(zhí)時(shí)在現(xiàn)場，此后發(fā)生的毆斗過程均未參加，也未直接實(shí)施具體的斗毆行為，在共同犯罪中的作用相對(duì)較小，系從犯；黃某6到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且對(duì)被害人家屬作了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，取得了被害人家屬的諒解。綜上，黃某6具有坦白和賠償情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)黃從輕處罰。
上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人袁某1、龍某2故意傷害，王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8聚眾斗毆以及郭某9聚眾斗毆、尋釁滋事的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)本院審理查明：原判認(rèn)定袁某1、龍某2故意傷害，王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8聚眾斗毆以及郭某9聚眾斗毆、尋釁滋事的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本院還查明，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲情況證明，龍某2到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯郭某9。
針對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人、檢察員的意見，結(jié)合本案事實(shí)、證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于袁某1的行為定性。經(jīng)查，龍某2、汝某4、郭某9等人的供述證明，袁某1持紅纓槍參與斗毆，且事后袁告知龍某2等人，其捅刺了對(duì)方一人；相關(guān)的《監(jiān)控錄像》等證據(jù)證明，雙方在某KTV門口打斗時(shí)，袁某1持紅纓槍刺戳郭某某，郭隨即倒地不起；《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》、《法庭科學(xué)DNA鑒定書》等證據(jù)證明，被害人郭某某系被他人用銳器刺戳左側(cè)髂前上棘部位造成左側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈破損致大失血而死亡，在紅纓槍頭上提取的血跡為被害人郭某某所留。袁某1到案后對(duì)持紅纓槍朝對(duì)方一人肚子刺了一下，對(duì)方就倒在地上亦供認(rèn)在案。以上證據(jù)，足以認(rèn)定被害人郭某某的死亡系袁某1持紅纓槍加害所造成，原判認(rèn)定袁某1的行為構(gòu)成故意傷害罪，定性正確。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，均沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于黃某6是否系共同犯罪中的從犯。經(jīng)查，黃某6按照龍某2的指示，糾集他人持械前來斗毆，在聚眾斗毆共同犯罪中行為積極，依法不能認(rèn)定系從犯。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，亦不予采納。
關(guān)于被害人郭某某在本案中是否存在重大過錯(cuò)。經(jīng)查，相關(guān)的《監(jiān)控錄像》和證人宋某、秦某某的證言，王某3、龍某2等人的供述證明，郭某某在龍某2、黃某6等人所在的KTV包廂門口拍照等行為引起龍某2不滿，后王某3、王某5等人為此與龍某2等人發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而互毆。但龍某2因在互毆中吃虧，遂糾集多人持械守候在KTV門口報(bào)復(fù)王某3等人，直接導(dǎo)致了本案結(jié)果的發(fā)生，故辯護(hù)人提出被害人在本案中存在重大過錯(cuò)，沒有事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人袁某1、龍某2在聚眾斗毆中，持械故意傷害他人身體，并致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處；上訴人郭某9、黃某6與原審被告人王某3、汝某4、王某5、李某7、宋某8的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)予懲處；郭某9還隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為又構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)兩罪并罰。黃某6系累犯，依法應(yīng)從重處罰；王某3、王某5、宋某8、李某7、龍某2、汝某4均具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰；龍某2具有立功情節(jié)，依法可從輕處罰；袁某1、郭某9、黃某6均具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。原判認(rèn)定袁某1、龍某2故意傷害，王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8聚眾斗毆以及郭某9聚眾斗毆、尋釁滋事的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，對(duì)袁某1、郭某9、王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8的量刑適當(dāng)，審判程序合法。袁某1、郭某9、黃某6的上訴理由不能成立。原判綜合袁某1、黃某6積極賠償情況等情，已予從輕處罰，相關(guān)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不予采納。上海市人民檢察院建議駁回袁某1、郭某9、黃某6上訴，維持對(duì)袁某1、郭某9、王某3、汝某4、王某5、黃某6、李某7、宋某8判決的意見正確，應(yīng)予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)及第二款、第二百九十三條、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款及第三款、第六十八條第一款、第六十九條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回袁某1、郭某9、黃某6的上訴，維持上海市第一中級(jí)人民法院（2015）滬一中刑初字第182號(hào)刑事判決的第一、三、四、五、六、七、八、九、十項(xiàng)；
二、撤銷上海市第一中級(jí)人民法院（2015）滬一中刑初字第182號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)；
三、上訴人（原審被告人）龍某2犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2027年9月28日止。）
本判決為終審判決。
審判長須梅華
審判員凌莉
代理審判員孫建保
裁判日期
二〇一六年十二月二十七日
書記員
書記員顧曉劍
