審理法院：銅陵市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2015）銅中刑終字第00043號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
裁判日期：2015-06-01
審理經(jīng)過(guò)
安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院審理銅陵市獅子山區(qū)人民檢察院指控的被告人徐秀君犯聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、被告人王某甲犯聚眾斗毆罪、盜竊罪、被告人黃某甲、吳波、吳某、葛某犯聚眾斗毆罪一案，于2015年2月11日作出（2015）獅刑初字第00007號(hào)刑事判決書(shū)，被告人徐秀君、黃某甲、吳某、葛某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。銅陵市人民檢察院指派檢察員駱旸旻、代理檢察員張佩如出庭履行職務(wù)，原審被告人徐秀君及其辯護(hù)人鮑克群，原審被告人黃某甲、吳某、葛某及其辯護(hù)人黃世亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明：
一、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾斗毆事實(shí)
2014年2月23日至4月中旬，被告人徐秀君伙同他人在獅子山日升茶樓、假日茶樓、樂(lè)茶軒茶樓、西湖鎮(zhèn)躍進(jìn)村徐大照住所、洪英秀住所等處開(kāi)設(shè)賭博場(chǎng)所，安排望風(fēng)人員和接待車(chē)輛，接待多人以“推牌九”形式參賭，并按滿莊10%抽取“水錢(qián)”，從中獲取利益3.8萬(wàn)余元。
2月23日，被告人黃某甲要求加入被告人徐秀君等人開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)共同獲取利益，被徐等人拒絕。24日晚，被告人黃某甲邀集被告人吳波、吳某等人持刀矛將被告人徐秀君等人當(dāng)日設(shè)在樂(lè)茶軒茶樓的賭場(chǎng)沖散。被告人徐秀君等人即與被告人黃某甲相約斗毆，并約定斗毆地點(diǎn)為獅子山區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)。與被告人徐秀君合伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)之人邀集多人，被告人徐秀君要求王某甲喊人，被告人王某甲聯(lián)系他人并商量好一旦斗毆立即離開(kāi)；與此同時(shí)，被告人黃某甲邀集了被告人吳波，被告人吳波亦邀集被告人吳某、葛某等多人。25日凌晨，被告人徐秀君帶領(lǐng)眾人持刀矛向約定斗毆地點(diǎn)華磊攪拌站前公路行去，在尚未遇見(jiàn)斗毆對(duì)象的途中，被告人王某甲及其邀集之人離開(kāi)；被告人黃某甲亦帶領(lǐng)眾人向約定斗毆地點(diǎn)行走，后雙方相遇并互毆，致被告人黃某甲、吳波、吳某、葛某受傷，經(jīng)鑒定均為輕傷二級(jí)。
另查明，案發(fā)后被告人徐秀君、黃某甲、吳波、葛某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代了上述事實(shí)；被告人徐秀君勸說(shuō)湯景林（已判刑）投案，被告人吳波勸說(shuō)被告人葛某投案；被告人徐秀君在本院審理期間退出了違法所得3.8萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)原庭審出示、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)：
1、證人錢(qián)某系樂(lè)茶軒茶樓經(jīng)營(yíng)者，其證言證明2月24日晚“二旦”（徐秀君）等人在茶樓大包廂玩，有十幾個(gè)人，有名男子專(zhuān)門(mén)在二樓負(fù)責(zé)看門(mén)，陸陸續(xù)續(xù)的來(lái)人。后來(lái)到了23時(shí)許，就有砸門(mén)的聲音，沖進(jìn)一群男子，手上拿著砍刀，轉(zhuǎn)了一圈就走了。
2、證人馮某系日升茶樓服務(wù)員，其證言證明2月23日下午有七八個(gè)人在茶樓包廂“推板子”，平時(shí)包廂收費(fèi)五六十元，當(dāng)天收了二百元。其證言可以得到證人曹某甲的印證。
3、證人孔某系假日茶樓經(jīng)營(yíng)者，其證言證明2月23日晚上，王某乙開(kāi)了個(gè)包廂，王某甲在一樓望風(fēng)。到了十二點(diǎn)后，包廂里陸陸續(xù)續(xù)出來(lái)十二、三個(gè)人，聽(tīng)老奶奶講在開(kāi)賭場(chǎng)。
4、證人王某乙的證言證明，2月23日前后，其丈夫徐秀君告訴自己要和馬忠政一起開(kāi)賭場(chǎng)，叫她在場(chǎng)子里按百分之十抽水。23日下午，在日升茶樓，有十幾個(gè)人，收了大約三千元水錢(qián)。晚上到假日茶樓，水錢(qián)也有三千。24日下午和晚上是在樂(lè)茶軒茶樓，水錢(qián)有五千元。當(dāng)天晚上十一點(diǎn)多，就看見(jiàn)黃某甲、吳波帶著刀、矛等沖了進(jìn)來(lái)。后來(lái)在獅礦電影院處，徐秀君說(shuō)吳波老是打電話喊他擺場(chǎng)子打架，陸續(xù)來(lái)了四五輛出租車(chē)，是馬忠政喊來(lái)的，后來(lái)又去躍進(jìn)村集合，之后自己走了。25日凌晨徐秀君讓她去接他，之后去了博愛(ài)醫(yī)院，因?yàn)橛腥耸軅恕?6日到3月3日在樂(lè)茶軒茶樓開(kāi)賭場(chǎng)，之后在躍進(jìn)村大趙子家開(kāi)了幾天，又在洪英秀家開(kāi)了八天，“方老二”家干了四五天，又回到大趙子家開(kāi)了幾天，贏利好的時(shí)候每天有五千元，一般在二三千元。
5、證人王某丙、劉某證實(shí)，幫助徐秀君開(kāi)的賭博場(chǎng)望風(fēng)。證人崔某、郜某、周某甲的證言證實(shí)，參與賭博和幫助徐秀君賭博場(chǎng)接送人員，其證言均能與證人王某乙的證言相互印證。
6、證人周某乙、黃某乙、呂某、崔某、李某甲、王某丙均在2014年3月3日在樂(lè)茶軒茶樓參加賭博，已被公安機(jī)關(guān)行政處罰，亦有證言在卷。
7、證人曹某乙的證言證明，2月25日凌晨自己駕駛出租車(chē)送乘客，在華磊下坡處被二十個(gè)左右青年攔住看了下，放了過(guò)去，后在東市公司前面路口又被四五十個(gè)青年攔住，朝他出租車(chē)的擋風(fēng)玻璃刺、砍，后來(lái)他們說(shuō)“不是的”，就放他車(chē)走了。其證言可以得到乘客吳勇的證言印證，并有玻璃被砸照片在卷。
8、被告人王某甲對(duì)錢(qián)濤濤、胡孔平，操健對(duì)黃某甲、王某甲、馬忠政、張順進(jìn)行了辨認(rèn)，有筆錄和照片為證。
9、銅陵市公安司法鑒定中心的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)證明黃某甲、吳波、吳某、葛某的傷情程度均為輕傷二級(jí)。
10、銅陵市銅官山區(qū)人民法院（2008）銅官刑初字第086號(hào)、（2011）銅官刑初字第00077號(hào)、安徽省廬江縣人民法院（2012）廬江刑初字第00053號(hào)刑事判決書(shū)證明被告人吳波曾判刑情況。
11、被告人徐秀君、王某甲、黃某甲、吳波、吳某、葛某對(duì)上述事實(shí)能予以供認(rèn)。其中被告人徐秀君勸說(shuō)湯景林投案的事實(shí)有湯景林的供述印證，被告人吳波勸說(shuō)葛某投案的事實(shí)得到各進(jìn)的供述相印證。
二、盜竊事實(shí)
2014年3月31日，被告人王某甲到被害人李某乙家（本市銅官山區(qū)商南新村15棟501號(hào)）幫助李搬家，期間，被告人王某甲將一枚35克黃金首飾千足金竊走，并于4月2日在本市廣和貿(mào)易中介服務(wù)部質(zhì)押借款8400元。案發(fā)后，該黃金首飾經(jīng)鑒定為11515元。案發(fā)后，被告人王某甲賠償被害人李某乙12000元，李對(duì)王表示諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人李某乙的陳述證明，自己家中一塊雕龍金牌被偷，重量有三十多克。
2、證人佘某在廣和貿(mào)易中介服務(wù)部工作，其證言證明4月2日王某甲用一塊金牌質(zhì)押借款8400元，金牌雕了一條龍，重有35克。并有民間質(zhì)押借款票據(jù)為證。
3、銅陵市價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證明被竊黃金首飾千足金的價(jià)格11515元。
4、退賠、諒解情況有收條、諒解書(shū)為證。
5、被告人王某甲對(duì)上述事實(shí)能予以供認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：被告人徐秀君及他人以安排場(chǎng)所、設(shè)定賭博方式等形式召集、組織多人、多次聚眾賭博，并從中抽頭漁利3.8萬(wàn)元，其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立；被告人徐秀君、黃某甲為爭(zhēng)奪非法利益，邀集被告人吳波、吳某、葛某及他人斗毆，其中被告人徐秀君、黃某甲為首要分子、被告人吳波、吳某、葛某為積極參加者，上述五被告人的行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪，且為持械斗毆，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立；被告人王某甲以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物11515元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人徐秀君犯二罪，依法數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某甲在斗毆中為積極參加者，亦構(gòu)成聚眾斗毆罪，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，王某甲雖在徐秀君的要求下邀集了部分人員，但王某甲事先與被邀集人員約定一旦斗毆隨即離開(kāi)，且未遇見(jiàn)斗毆對(duì)方前與被邀集人員主動(dòng)離開(kāi)，故王某甲雖有聚眾行為，但王和王所邀集人員并未實(shí)際參與斗毆，其客觀行為表明對(duì)實(shí)際參與斗毆持否定態(tài)度，僅是本次聚眾斗毆犯罪中的一般參加者，依法不應(yīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)該項(xiàng)指控不予支持，對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。同時(shí)，被告人吳某的辯護(hù)人認(rèn)為吳也不應(yīng)認(rèn)定為積極參加者，經(jīng)查，吳某受他人邀約后持械參與斗毆，其承認(rèn)自己和黃某甲、吳波、葛某沖在前面，同時(shí)吳某亦在斗毆中受傷，其傷情后果也證明了吳某參與斗毆的積極心態(tài)和行為，故對(duì)辯護(hù)人此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。在聚眾斗毆共同犯罪中，被告人徐秀君、黃某甲為主犯；其余被告人為從犯，依法從輕處罰。案發(fā)后，被告人徐秀君、黃某甲、吳波、葛某自動(dòng)投案，并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，是自首，依法從輕處罰。被告人王某甲、吳某亦能如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，是坦白，依法從輕處罰。被告人徐秀君、吳波能在案發(fā)后規(guī)勸其他犯罪嫌疑人和同案犯投案，屬具有有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，依法認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，均依法從輕處罰。被告人吳波因故意犯罪被判處有期徒刑刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯本次犯罪，是累犯，依法從重處罰。被告人徐秀君、王某甲能主動(dòng)退贓、預(yù)繳罰金，且被告人王某甲取得被害人諒解，均酌情從輕處罰。違法所得應(yīng)予以沒(méi)收。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二百六十四條、第六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十五條第一款、第六十四條、《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第五條的規(guī)定，判決如下：1、被告人徐秀君犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零九個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。2、被告人王某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。3、被告人黃某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年零三個(gè)月。4、被告人吳波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月。5、被告人吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零二個(gè)月。6、被告人葛某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。7、違法所得人民幣三萬(wàn)八千元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人徐秀君認(rèn)為，原判認(rèn)定其在聚眾斗毆中系主犯不當(dāng)，他沒(méi)有讓王某甲喊人，參與斗毆的人是馬忠政邀的，其只是一般參與者；其系初犯、偶犯，有自首、立功并主動(dòng)繳納罰金，原判對(duì)其聚眾斗毆判刑明顯畸重。其辯護(hù)人持相同意見(jiàn)。
上訴人黃某甲認(rèn)為，其不是主犯，原判對(duì)其量刑過(guò)重。
上訴人吳某認(rèn)為，原判量刑過(guò)重。
上訴人葛某認(rèn)為，其系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。其辯護(hù)人同意葛某的意見(jiàn)，同時(shí)認(rèn)為葛某不是積極參加者，其也是受害人。
出庭檢察員認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)，由經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的書(shū)證、證人證言、被害人陳述、鑒定意見(jiàn)、辨認(rèn)筆錄及被告人的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二審?fù)徶懈魃显V人均無(wú)異議。本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)、認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及出庭檢察員的意見(jiàn)，結(jié)合查明的案件事實(shí)和法律綜合評(píng)判如下：
關(guān)于上訴人徐秀君及其辯護(hù)人認(rèn)為，徐秀君在聚眾斗毆犯罪中不是主犯，原審量刑過(guò)重的問(wèn)題。經(jīng)查，徐秀君在得知黃某甲等人將其開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)沖散后，與黃某甲電話約定斗毆時(shí)間、地點(diǎn)，并與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的同伙馬忠政共同邀集斗毆人員，在斗毆中與馬忠政等人持械沖在前面，并致斗毆相對(duì)方四人受輕傷。其辯稱(chēng)其沒(méi)有讓王某甲喊人，參與斗毆的人是馬忠政邀的，其只是一般參與者的理由與查明的事實(shí)不符，雖然徐秀君邀集的王某甲召集的人員沒(méi)有參與斗毆，但徐秀君在整個(gè)斗毆中起著組織、策劃和指揮作用，原審認(rèn)定徐秀君系首要分子并認(rèn)定為主犯并無(wú)不當(dāng)；原判根據(jù)徐秀君在聚眾斗毆中的地位、作用和造成的后果，結(jié)合其自首、立功等從輕情節(jié)，依法在法定幅度內(nèi)對(duì)其從輕處罰并無(wú)不當(dāng)。上訴人徐秀君的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。檢察員的該節(jié)出庭意見(jiàn)正確，本院予以支持。
關(guān)于上訴人黃某甲認(rèn)為，其不是主犯，原審對(duì)其量刑過(guò)重的問(wèn)題。經(jīng)查，黃某甲要求加入徐秀君等人開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)被拒后，邀集吳波等人持械將徐秀君等人開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)沖散，并主動(dòng)與徐秀君邀約斗毆，其共邀集十余人持械參與斗毆，在該方起著組織、策劃和指揮作用，原審認(rèn)定黃某甲系首要分子并認(rèn)定為主犯并無(wú)不當(dāng)；原審根據(jù)黃某甲在聚眾斗毆中的地位、作用，結(jié)合其自首情節(jié)，在法定幅度內(nèi)對(duì)其從輕處罰正確，但原判在量刑時(shí)，沒(méi)有考慮斗毆中單方受傷，且黃某甲沒(méi)有傷及他人，自己受傷等情節(jié)，將其方受傷作為加重量刑情節(jié)予以考慮不當(dāng)，二審予以改判。上訴人黃某甲關(guān)于量刑過(guò)重的理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人吳某認(rèn)為，原審對(duì)其量刑過(guò)重的問(wèn)題。經(jīng)查，吳某的供述和同案被告人吳波等人的供述證實(shí)，吳某持械積極參與斗毆犯罪活動(dòng)。但吳某在聚眾斗毆犯罪中地位較輕，作用較小，雖持械但沒(méi)有傷及他人，自己受傷，原審對(duì)其量刑過(guò)重，二審結(jié)合其系從犯、坦白等情節(jié)，依法對(duì)其減輕處罰。上訴人吳某認(rèn)為原審對(duì)其量刑過(guò)重的理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人葛某認(rèn)為，其系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，原審對(duì)其量刑過(guò)重，其辯護(hù)人同時(shí)認(rèn)為葛某不是積極參加者，其也是受害人的問(wèn)題。經(jīng)查，葛某的供述和同案其他被告人的供述能夠證明，其受他人之邀參與聚眾斗毆犯罪，在斗毆中持械沖在前面，故其辯護(hù)人認(rèn)為葛某不是積極參加者與查明的事實(shí)不符，不予采納。葛某在聚眾斗毆犯罪中系從犯，地位較輕，作用較小，在斗毆中雖持械但沒(méi)有傷及他人，自己受傷，原審對(duì)其量刑過(guò)重，二審結(jié)合其從犯、自首等法定情節(jié)，對(duì)上訴人葛某減輕處罰。上訴人葛某及其辯護(hù)人認(rèn)為原判量刑過(guò)重的理由成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人徐秀君、黃某甲等人為爭(zhēng)奪非法利益，各邀集十余人持械斗毆并造成四人輕傷，原審被告人吳波、上訴人吳某、葛某積極參與黃某甲方斗毆，徐秀君、黃某甲為首要分子系主犯，原審被告人吳波、上訴人吳某、葛某為積極參加者系從犯，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪；上訴人徐秀君伙同他人以安排場(chǎng)所、設(shè)定方式多次聚眾賭博，從中抽頭漁利3.8萬(wàn)元，其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；原審被告人王某甲以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物11515元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。上訴人徐秀君犯二罪，依法數(shù)罪并罰。案發(fā)后，上訴人徐秀君、黃某甲、葛某、原審被告人吳波投案，并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首。原審被告人王某甲、吳某能如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，系坦白。上訴人徐秀君、吳波能在案發(fā)后規(guī)勸其他犯罪嫌疑人投案，有立功表現(xiàn)。原審被告人吳波因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)重新犯罪，系累犯。上訴人徐秀君、原審被告人王某甲能主動(dòng)退贓、預(yù)繳罰金。原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，審判程序合法，原判對(duì)上訴人徐秀君、原審被告人吳波、王某甲量刑適當(dāng)，但對(duì)上訴人黃某甲、吳某、葛某量刑過(guò)重，二審依法予以改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第三百零三條第二款、第二百六十四條、第六十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十五條第一款、第六十四條、《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第五條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
維持安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院（2015）獅刑初字第00007號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第七項(xiàng)即被告人徐秀君犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零九個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。被告人王某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。被告人吳波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月。違法所得人民幣三萬(wàn)八千元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
撤銷(xiāo)安徽省銅陵市獅子山區(qū)人民法院（2015）獅刑初字第00007號(hào)刑事判決的第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)即被告人黃某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年零三個(gè)月。被告人吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零二個(gè)月。被告人葛某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
上訴人（原審被告人）黃某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零四個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月4日起至2018年7月3日止）
四、上訴人（原審被告人）吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零三個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月4日起至2017年6月3日止）
五、上訴人（原審被告人）葛某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零一個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月4日起至2017年4月3日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王克啟
代理審判員陳晶
代理審判員張宇
裁判日期
二〇一五年六月一日
書(shū)記員
書(shū)記員劉偉玲
