審理法院：福建省高級人民法院
案 號：（2015）閩刑終字第146號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2015-06-08
審理經(jīng)過
廈門市中級人民法院審理廈門市人民檢察院指控被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝某10、吳某11、吳某13、柯某14、陳某15、曾某16犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪、幫助毀滅證據(jù)罪，附帶民事訴訟原告人鄭某、李某某、鄭某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年11月25日作出（2014）廈刑初字第7號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝某10、吳某11、吳某13均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，福建省法律援助中心指派福建世好律師事務(wù)所律師姚芳彬、陳武為上訴人李某2提供辯護(hù)；指派福建遠(yuǎn)見律師事務(wù)所律師肖俊、李冠英為上訴人黃某3提供辯護(hù)。經(jīng)閱卷，訊問上訴人，審閱辯護(hù)詞、答辯狀，認(rèn)為本案符合不開庭條件，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，
1.2013年6月2日晚，被告人丁某1先后邀請被害人彭某、鄭某甲、王某，被告人蔡某5、李某2、吳某13、吳某11、柯某14等人到廈門諾亞金樽夜總會（以下簡稱金樽）包廂喝酒。其間因彭某、鄭某甲等人因瑣事與丁某1發(fā)生口角，鄭某甲離去時毆打李某2。丁某1遂電話告知被告人李某4，李某4遂先后打電話給被告人黃某3、郝冬冬，黃某3又糾集被告人華某6、孔某9。后丁某1與彭某約定在枋湖客運(yùn)站斗毆，并與李某4糾集在場眾人遂分乘出租車、私家車趕往枋湖。途中李某4先打電話給被告人陳某15，將存放的砍刀裝入租用的商務(wù)車后備廂，并駕駛該車前往枋湖。次日凌晨2時許，丁某1、李某2、黃某3、蔡某5、吳某13、孔某9、張某7、吳某11、華某6、柯某14均各持一把砍刀，丁某1持刀在前，其余人員持刀隨后，李某2、黃某3持刀多次砍擊鄭某甲。丁某1、李某2等人先后返回與蔡某5等人用腳踹或刀砍被害人彭某，致其額部、胸背部、左上臂多處受傷；李某2等人用刀砍、毆打被害人王某，致其全身多處刀傷、骨折；鄭某甲經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)日凌晨3時許，李某4打電話給陳某15，要求將商務(wù)車改噴外漆，將刀具、車牌掩埋。陳某15遂將該車外漆改噴成白色，并要求汽修工被告人曾某16將刀具、車牌掩埋。曾某16將刀具、車牌掩埋。后吳某13被抓獲到案，通過其女朋友勸說吳某11投案，吳投案。孔某9、丁某1、蔡某5、郝冬冬先后投案。另查明，附帶民事訴訟原告人鄭某、鄭某某案發(fā)時年齡分別為54周歲、8周歲。鄭某育有包括鄭某甲在內(nèi)子女二名（均已成年）。鄭某某由被害人鄭某甲及附帶民事訴訟原告人李某某共同撫養(yǎng)。丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬家屬均代為賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。
2.2013年3月23日晚，被告人柯某14被糾集參與毆打被害人郭某，致其頭部、背部、手臂多處受傷。
上述事實，有被害人彭某等人陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證人蘇某等人證言、辨認(rèn)筆錄及照片，立案決定書、到案經(jīng)過等訴訟文書，現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片、提取筆錄、扣押物品清單及照片，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、尸檢照片，死亡證明，法醫(yī)臨床學(xué)檢驗鑒定書、傷情照片，病歷記錄，法醫(yī)人類遺傳學(xué)檢驗鑒定書，通話記錄，視聽資料說明書、監(jiān)控錄像光盤，機(jī)動車詳細(xì)信息，情況說明，在逃人員登記表，人口基本信息、戶籍證明，已生效的刑事判決書，調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議，各被告人供述、辨認(rèn)筆錄及照片，戶口簿、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、暫住證等證據(jù)證實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14因瑣事而糾集結(jié)伙持械毆斗，致一人死亡、二人輕傷。其中丁某1系事主，為主約架，糾集、持械毆斗；李某2、黃某3等人在聚眾斗毆中共同直接致一人死亡；李某4糾集部分斗毆人員包括黃某3，參與約架，為主提供改裝砍刀，案發(fā)后負(fù)責(zé)毀滅作案工具，對斗毆發(fā)生、升級和致人死亡結(jié)果的發(fā)生有積極作用，均系聚眾斗毆的首要分子，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14持械參加斗毆，是聚眾斗毆的積極參加者，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪?？履?4伙同他人傷害被害人身體，致一人輕傷，其行為又構(gòu)成故意傷害罪。被告人陳某15、曾某16幫助上述被告人毀滅證據(jù)，其行為均已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。本案故意傷害、聚眾斗毆、幫助毀滅證據(jù)犯罪均系共同犯罪。在幫助毀滅證據(jù)共同犯罪中，陳某15指使曾某16埋藏作案刀具，清洗、偽裝作案車輛，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；曾某16受指使幫助埋藏作案刀具，清洗、偽裝作案車輛，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)予以從輕處罰。丁某1、蔡某5、吳某11、孔某9、郝冬冬自動投案，如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。吳某13勸說同案人吳某11投案，具有立功表現(xiàn)，依法可予以從輕處罰。李某2、華某6、張某7、吳某13、陳某15、曾某16能如實供述自己罪行，具有坦白情節(jié)，依法可予以從輕處罰；黃某3、李某4、柯某14歸案后不如實供述自己的罪行，不具有坦白情節(jié)。柯某14一人犯二罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬的家屬賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14的侵權(quán)行為造成附帶民事訴訟原告人鄭某、李某某、鄭某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣987782元，被害人鄭某甲一方具有一般過錯，應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任，即上述12名被告人應(yīng)賠償人民幣790225.6元，扣除丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬的家屬代為繳納的賠償款人民幣391000元，上述12名被告人還應(yīng)連帶賠償人民幣399225.6元。據(jù)此，依法判決：一、被告人丁某1犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人李某2犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；三、被告人黃某3犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；四、被告人李某4犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；五、被告人蔡某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九年。六、被告人華某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年。七、被告人張某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑七年。八、被告人孔某9犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六年。九、被告人郝冬冬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。十、被告人吳某11犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。十一、被告人吳某13犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。十二、被告人柯某14犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月。十三、被告人陳某15犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。十四、被告人曾某16犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑十個月。十五、暫扣于廈門市公安局湖里分局的砍刀50把、砍刀刀頭1把、閩DV7793、粵VN0545車牌予以沒收，奧德賽商務(wù)車1部發(fā)還原車主。十六、被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14應(yīng)共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人鄭某、李某某、鄭某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣790225.6元，扣除被告人丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬的家屬代為繳納的賠償款人民幣391000元，上述12名被告人還應(yīng)連帶賠償人民幣399225.6元。十七、駁回附帶民事訴訟原告人鄭某、李某某、鄭某某的其他訴訟請求。
二審請求情況
上訴人丁某1上訴理由：其邀請被害人一方到夜總會喝酒，被害人一方首先挑釁并毆打其朋友，引發(fā)本案，有重大過錯。其案發(fā)后自首，賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元，并得到諒解，原審未考慮上述從輕處罰情節(jié)，量刑過重。鑒于被害人一方的重大過錯，附帶民事部分被害人應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，請求予以改判。其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見，還認(rèn)為李某2、黃某3的行為屬于實行過限，對丁某1的量刑應(yīng)有所區(qū)別。
上訴人李某2上訴理由：其未糾集他人，系受他人糾集參與斗毆，應(yīng)認(rèn)定從犯。被害人死亡并非其一人行為所致，事主丁某1及黃某3地位、作用比其大，但量刑比其輕，顯失公平。被害人有過錯，其歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，請求予以從輕處罰。其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人黃某3上訴理由：其未糾集他人參與斗毆，并非聚眾斗毆的首要分子，行為未達(dá)到聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化成故意傷害罪的條件。其主觀上沒有重傷被害人鄭某甲的意圖，客觀上其未持刀砍中鄭某甲，鄭的死亡是李某2造成的。其如實供述并賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，原判量刑過重，請求予以從輕處罰。其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人李某4上訴理由：其不是聚眾斗毆的首要分子，行為未達(dá)到聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化成故意傷害罪的條件。歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，原判量刑過重，請求予以從輕處罰。其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人蔡某5上訴理由：其未跟隨李某2到金樽夜總會門口送彭某、鄭某甲等人離去，原判認(rèn)定事實有誤。案發(fā)后其通過哥哥蔡志友代為支付被害人彭某部分經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元，取得書面諒解書，原判未予認(rèn)定不當(dāng)。被害人一方有明顯過錯，其有投案自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，請求予以從輕處罰。辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見，還認(rèn)為蔡某5犯罪情節(jié)一般，起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯。
上訴人華某6上訴理由：其受黃某3糾集到現(xiàn)場，雖從他人手上接過砍刀，但未砍到任何人，在聚眾斗毆犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯。歸案后如實供述自己和同案人的犯罪事實，有坦白情節(jié)。原判量刑過重，請求予以從輕處罰。
上訴人張某7上訴理由：其無傷害他人的主觀故意和客觀行為，在聚眾斗毆犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯。歸案后如實供述自己的犯罪事實，有坦白情節(jié)。原判量刑過重，請求予以從輕處罰。
上訴人孔某9上訴理由：其受華某6糾集到現(xiàn)場，無傷害他人的主觀意圖和客觀行為，是一般參與者，應(yīng)認(rèn)定為從犯。原判量刑過重，請求予以從輕處罰。
上訴人郝冬冬上訴理由：其受李某4糾集到現(xiàn)場，無傷害他人主觀意圖和客觀行為，起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯。被害方有一定過錯，其有自首情節(jié)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，請求予以從輕處罰。鑒于被害人鄭某甲作為聚眾斗毆的參與人，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。其是聚眾斗毆參與者，對鄭某甲的損害主觀上或客觀上均不存在故意或重大過失，無需對死亡賠償承擔(dān)責(zé)任。
上訴人吳某11上訴理由：其未毆打他人，在本案中起次要、輔助作用，案發(fā)后主動投案自首，愿意賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，原判量刑過重，請求予以從輕處罰。
上訴人吳某13上訴理由：其沒有參與持械斗毆，在共同犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯；歸案后如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定坦白；主動勸說同案人自首，具有立功情節(jié)。愿意賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失。原判量刑過重，請求予以從輕處罰。
二審答辯情況
被上訴人鄭某、李某某、鄭某某答辯意見：被害人鄭某甲在本案中過錯很小，不至于要付出生命的代價，原判判決承擔(dān)20%的責(zé)任已經(jīng)偏高，請求依法予以調(diào)低；郝冬冬作為共同侵權(quán)人，依法與其他被告人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。其上訴提出無需對鄭某甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，不合情理，無事實與法律依據(jù)；原判認(rèn)定案發(fā)時被害人之父鄭某年齡為54歲系筆誤，鄭某當(dāng)時實際年齡為64.75歲，被扶養(yǎng)人生活費計算至80周歲，計204838元。請求予以改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，
1.2013年6月2日晚，上訴人丁某1先后邀請被害人彭某、鄭某甲（男，歿年35歲）、王某，上訴人蔡某5、李某2、吳某13、吳某11、原審被告人柯某14等人到金樽151號包廂喝酒。其間因彭某、鄭某甲等人不滿丁某1叫太多人而與丁某1發(fā)生口角，后在李某2、柯某14到金樽門口送彭某、鄭某甲等人離去時，鄭某甲再次因上述原因毆打李某2，并與他人欲沖進(jìn)金樽尋找丁某1。丁某1得知上述情況后，遂電話告知上訴人李某4，稱其在金樽被彭某欺負(fù)，讓李某4過去幫忙。李某4遂先后打電話給上訴人黃某3、郝冬冬，黃某3又糾集上訴人華某6、孔某9。當(dāng)上述人員先后趕至金樽時，丁某1多次與彭某電話通話，雙方繼續(xù)發(fā)生口角，其間李某4亦用丁某1電話與彭某通話、爭吵。后丁某1與彭某約定在廈門市湖里區(qū)枋湖客運(yùn)站斗毆，并與李某4糾集在場人員分乘出租車、私家車趕往枋湖。途中李某4先打電話給原審被告人陳某15，要求提取事先存放在陳廠里的改裝砍刀，并租用一輛車。而后李某4等人到陳某15經(jīng)營的廈門鑫捷泰汽車服務(wù)有限公司位于廈門市湖里區(qū)萬達(dá)廣場對面的簡易搭蓋房廠區(qū)，將存放在該處的改裝砍刀裝入租用的黑色奧德賽商務(wù)車（登記車牌號為湘D17019，實際使用車牌號為閩DV7793、粵VN0545）后備廂，并駕駛該車前往枋湖。6月3日凌晨2時許，丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、吳某13、孔某9、張某7、吳某11、華某6、郝冬冬、柯某14等人先后到達(dá)枋湖金中華商場紅綠燈附近。在李某4等人駕車確認(rèn)彭某、鄭某甲、王某等人確已在路口處的治安崗?fù)ぬ幍群蚝?，上述人員遂從奧德賽商務(wù)車內(nèi)取出改裝砍刀，丁某1、李某2、黃某3、蔡某5、吳某13、孔某9、張某7、吳某11、華某6、柯某14均各持一把砍刀，丁某1持刀在前，其余人員持刀隨后，到路口處的治安崗?fù)ぷ房潮缓θ伺砟?、鄭某甲、王某等人。其中丁?、李某2、黃某3、張某7、孔某9先后持刀追逐或追砍鄭某甲。當(dāng)鄭跑往金中華購物廣場東側(cè)樹林下空地上倒地后，李某2、黃某3仍持刀多次砍擊鄭某甲。丁某1、李某2等人先后返回崗?fù)じ浇c蔡某5等人用腳踹或刀砍等方式毆打被害人彭某，致其額部、胸背部、左上臂多處受傷；李某2等人用刀砍等方式毆打被害人王某，致其全身多處刀傷、骨折。斗毆結(jié)束后，各上訴人及原審被告人將刀具放入奧德賽商務(wù)車后，分別離開現(xiàn)場。鄭某甲經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者鄭某甲系銳器傷致全身多處巨大創(chuàng)口、右腎穿透創(chuàng)等損傷大失血而死亡；彭某、王某損傷程度系輕傷。
當(dāng)日凌晨3時許，李某4將裝有刀具的奧德賽商務(wù)車交還到鑫捷泰公司，并打電話給陳某15，告知其使用刀具和該車輛打架，要求陳某15將奧德賽商務(wù)車改噴外漆，將刀具、車牌掩埋。陳某15遂將該車外漆改噴成白色，并要求其雇傭的汽修工原審被告人曾某16將刀具、車牌掩埋。曾某16在聽說該車、刀具曾用于打架，并在車輛坐墊上發(fā)現(xiàn)血跡情況下，仍應(yīng)陳某15要求將刀具、車牌掩埋在公司廠房附近山腳下的空地內(nèi)。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在陳某15、曾某16的指認(rèn)下提取了上述車輛、刀具等物品。2013年6月3日，李某2、柯某14、張某7被抓獲到案。次日黃某3、華某6、李某4被抓獲到案。同月9日陳某15、曾某16被抓獲到案。同月28日，吳某13被抓獲到案，并在公安機(jī)關(guān)安排下通過其女朋友鐘某甲勸說吳某11投案。同年7月3日，吳某11到公安機(jī)關(guān)投案。同年7月4日、7月9日、7月25日、10月17日，孔某9、丁某1、蔡某5、郝冬冬先后到公安機(jī)關(guān)投案。
另查明，被上訴人鄭某、鄭某某案發(fā)時年齡分別為64.75周歲、8周歲。鄭某育有包括鄭某甲在內(nèi)成年子女二名。鄭某某由被害人鄭某甲及被上訴人李某2某共同撫養(yǎng)。一審審理期間，丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬家屬分別代為支付鄭某、李某2某、鄭某某賠償款200000元（人民幣，下同）、76000元、85000、30000元，取得諒解。黃某3、李某4家屬分別代為支付彭某賠償款12000元、6000元；分別代為支付王某賠償款8000元、6000元，取得諒解；蔡某5家屬支付彭某賠償賠償款8000元，取得諒解。
2.向峰（已判刑）因多次向被害人郭某討債未果，遂授意劉輝輝（已判刑）等人教訓(xùn)郭某。2013年3月23日晚，劉輝輝糾集王延（已判刑），王延又糾集原審被告人柯某14等人到向峰在廈門市同亨大廈經(jīng)營的“鑫龍閣桑拿”守候。當(dāng)晚6時許，向峰將郭某約至辦公室，再次催討債務(wù)未果。待郭某離開后，向峰指示柯某14、王延等人毆打郭某，柯某14與王延等人遂在同亨大廈附近蓮秀路老鄉(xiāng)村路段攔截并拳打腳踢郭某，致其頭部、背部、手臂多處受傷。經(jīng)鑒定，被害人郭某左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，損傷程度為輕傷。
上述事實，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
一、第一起故意傷害部分
1.廈門公安局指揮中心警情辦理單、“110”報警通話記錄、受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、強(qiáng)制措施等訴訟文書，證實本案的案發(fā)、偵破、上述14名上訴人信原審被告人到案及被采取強(qiáng)制措施等情況。
2.“120”出警記錄，證實“120”于2013年6月3日2時3分接警后，趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一無名氏（即鄭某甲）全身多處刀砍傷，呼吸心跳停止；王某頭部、右肩部刀砍傷、右肩鉀骨折；彭某全身多處刀砍傷。
3.現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場方位圖、平面示意圖、現(xiàn)場照片、扣押物品清單，證實民警于2013年6月3日3時28分始對中心現(xiàn)場位于廈門市枋湖路與枋湖西路交叉處金中華購物廣場旁的勘查情況，并提取現(xiàn)場血跡、砍刀上的指紋等物；同年6月10日15時55分始，民警對被扣押的閩DH0933號本田奧德賽6座商務(wù)車進(jìn)行勘查的情況。
4.提取筆錄、扣押物品清單及照片，證實（1）2013年6月3日19時30分，民警向李某2提取所穿灰色翻領(lǐng)短袖T恤1件、“361度”牌灰褐色短褲1件；同年6月9日17時許，民警在曾某16的帶領(lǐng)下，根據(jù)其供述刀具藏匿在位于鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站西面空地中挖出50把鍍鋅管焊接刀頭的砍刀、1把砍刀刀頭、1副號碼為閩DV7793的車牌、1副號碼為粵VN0545的車牌；6月10日14時11分，民警向曾某16提取其從奧德賽商務(wù)車拆下來的汽車坐墊1套；2013年6月10日中午，民警在陳某15的帶領(lǐng)下在廈門市思明區(qū)陸島酒店門口提取、扣押停放在門口的1部懸掛閩DH0933白色奧德賽商務(wù)車。（2）案發(fā)后民警對彭某、王某的十指指紋及血樣，丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、吳某13、吳某11的血樣予以提取。
5.廈門市公安局湖里分局（廈）公（湖刑）鑒（尸檢）字（2013）5號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、尸檢照片，證實經(jīng)鑒定死者鄭某甲系銳器傷致全身多處巨大創(chuàng)口、右腎穿透創(chuàng)等損傷大失血而死亡。
廈門市公安局湖里分局（廈）公（湖刑）鑒（臨床）字（2013）264、265號法醫(yī)臨床學(xué)檢驗鑒定書、傷情照片，分別證實被害人王某、彭某損傷程度均系輕傷。
廈門市公安局（廈）公（刑）鑒（DNA）字（2013）230號法醫(yī)人類遺傳學(xué)檢驗鑒定書，證實民警剪取李某2T恤上可疑血跡為1號檢材、死者鄭某甲血樣為2號檢材、1-51號刀具刀刃上可疑血跡為3-53號檢材、汽車坐墊上可疑血跡為54號、可疑血跡1-10為55-64號檢材、黑色T恤上可疑血跡為65號檢材、彭某血樣為66號檢材、王洪濤為67號檢材、蔡某5血樣為68號檢材，經(jīng)鑒定：（1）送檢李某2T恤上可疑血跡、汽車坐墊上可疑血跡均檢出人血，該兩處血跡STR分型與蔡某5血樣STR分型一致似然比率為3.18×1022。（2）送檢可疑血跡1檢出人血，該血跡STR分型與彭某血樣STR分型一致，似然比率為1.53×1023。（3）送檢可疑血跡2-5檢出人血，上述血跡STR分型與王某血樣STR分型一致，似然比率為3.82×1018。（4）送檢可疑血跡6-10檢出人血，上述血跡STR分型與死者鄭某甲血樣STR分型一致，似然比率為9.98×1022。（5）送檢黑色T恤上可疑血跡檢出人血，但未獲得STR多態(tài)性檢驗結(jié)果。（6）送檢1-51號刀具刀刃上可疑血跡均未檢出人血成分。
6.通話記錄，證實丁某1手機(jī)號碼為180××××8062、138××××3548，李某2號碼為138××××4082，黃某3號碼為151××××1696，李某4號碼為157××××7599、183××××2228、133××××7430，蔡某5號碼為136××××9076，孔某9號碼為134××××4233，華某6號碼為187××××7230，張某7號碼為139××××2458，吳某13號碼為137××××2712，吳某11號碼為138××××2154，柯某14號碼為152××××6167，陳某15號碼為139××××7750，曾某16號碼為159××××7245，郝冬冬號碼為182××××9399，彭某號碼為186××××7288、鄭某甲號碼為180××××5315，王某號碼為186××××0931，蘇某號碼為180××××4416、林偉號碼為139××××3012、王興宇號碼為157××××5568在案發(fā)時間段的通話情況。
7.視聽資料說明書、監(jiān)控錄像光盤，證實民警在案發(fā)后經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場周邊有以下監(jiān)控探頭：（1）位于廈門市湖里區(qū)枋湖金中華商場紅綠燈路口處設(shè)有監(jiān)控探頭，從該探頭2013年6月3日的監(jiān)控錄像可見當(dāng)日01：56：46許，丁某1等人出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中，持刀往枋湖金中華商場方向跑去；01：58：00許，丁某1等人撤離案發(fā)現(xiàn)場。（2）位于枋湖小區(qū)的怡麗廣商廈設(shè)有兩處監(jiān)控探頭，經(jīng)調(diào)取該探頭2013年6月13日相關(guān)監(jiān)控錄像。從CH2、CH3通道探頭中看到當(dāng)日02：01：48李某2、黃某3、孔某9、張某7追趕死者鄭某甲；02：01：59李某2、黃某3、孔某9、張某7離開。（3）位于枋湖西路上的鷺島緣房產(chǎn)店面大門口外設(shè)有監(jiān)控探頭，民警依法調(diào)取該探頭2013年6月3日相關(guān)監(jiān)控錄像，從監(jiān)控錄像中可見當(dāng)日02：00：30許，丁某1等人出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中，持刀往枋湖金中華商場方向跑去；02：02：14許，可見上訴人及原審被告人作案后將砍刀放置在奧德賽商務(wù)車上，并乘車撤離現(xiàn)場。（4）位于枋湖西路上富春豪酒業(yè)的店面大門外設(shè)有兩處監(jiān)控探頭，從該探頭監(jiān)控錄像中可見2013年6月3日01：57：09：至01：58：45丁某1等人陸續(xù)出現(xiàn)在監(jiān)控錄像畫面中，往枋湖金中華方向前行；當(dāng)日02：01：51至02：02：16丁某1錄像出現(xiàn)在監(jiān)控畫面中陸續(xù)撤離現(xiàn)場。（5）位于枋湖西路上的湖里區(qū)軍盛行輪胎店店面大門外設(shè)有三處監(jiān)控探頭，在01通道監(jiān)控錄像中可見丁某1等人于2013年6月3日01：56：00在此處集結(jié)的畫面；在02通道監(jiān)控錄像中可見當(dāng)日01：57：14出現(xiàn)丁某1等人往枋湖金中華方向前行的畫面；當(dāng)日02：04：20出現(xiàn)上訴人及原審被告人作案后撤離的畫面；在03號通道監(jiān)控錄像中可見當(dāng)日01：55：53出現(xiàn)丁某1等人集結(jié)后往枋湖金中華方向前行的畫面；當(dāng)日02：04：20出現(xiàn)上訴人及原審被告人作案后撤離的畫面。（6）位于枋湖南路上的湖里金沙記餐館大門外設(shè)有監(jiān)控探頭，在該探頭監(jiān)控錄像可見當(dāng)日01：53：50出現(xiàn)丁某1等人在此處集結(jié)的畫面；02：02：55出現(xiàn)上訴人及原審被告人作案后撤離的畫面。
民警調(diào)取了金樽包廂過道、大門口監(jiān)控。（1）在金樽130走道監(jiān)控探頭上可見2013年6月3日00：25：42至00：26：10丁某1等人送彭某一方離開包廂；00：30：05丁某1等人變更包廂；00：38：05李某2回到原包廂；00：39：05李某2離開原包廂；00：45：44死者鄭某甲等人重新回到原包廂處。（2）在金樽正大門通道探頭上可見當(dāng)日00：31：14李某2、柯某14送彭某一方來到大門口處；00：48：10死者鄭某甲等人重新從大門往原包廂走；00：52：26鄭某甲等人從原包廂回到大門口處；01：03：45黃某3到金樽；01：06：06華某6、孔某9到金樽；01：09：40黃某3到金樽門口接李某4等人；01：21：20丁某1一群人從包廂離開到金樽門口處。（3）在金樽正大門通道探頭可見當(dāng)日00：32：00李某2、柯某14送彭某一方來到大門口處；00：45：40鄭某甲動手毆打李某2；00：53：10至00：54：18鄭某甲等人上車離開；00：21：23丁某1等人到門口集合；01：23：15李某4、丁某1往停車場方向離開；01：25：02至01：26：32李某2、柯某14等四人坐出租車離開。
8.機(jī)動車詳細(xì)信息，證實閩DH0933號的本田奧德賽商務(wù)車的登記情況，登記車主為陳某15某，車牌號為湘D17019。
9.被害人彭某陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年6月2日晚丁某1打電話讓其到金樽喝酒，其帶王某、蘇某和鄭某甲到包廂，蔡某5和李某2先后到場找丁某1，鄭某甲喝多了和李某2及朋友吵起來。其和丁某1勸解。見鄭某甲這樣鬧得大家不高興，其就拉著鄭離開。李某2送其幾人下樓，在金樽大門口碰到鄭某甲幾個朋友，鄭某甲稱是他叫來的，還一直叫喊要和李某2等人干一架，且踢了李一腳。幾人一直勸鄭某甲，但他不聽。其就和鄭某甲及朋友到包廂找丁某1等人，但丁某1等人已經(jīng)不在，就離開。后來其聽王某說鄭某甲喝多了，認(rèn)為丁某1叫來的人比較多，看不舒服，就耍酒瘋。鄭某甲的朋友開車送其、鄭某甲、蘇某回枋湖，路上丁某1打電話責(zé)怪其偏向鄭某甲，讓他沒面子，并問鄭某甲在哪里。其勸說算了，但他不聽還罵其，其火了同他對罵并說其和鄭某甲在枋湖金中華。其幾人在枋湖金中華商場門口下車，告訴鄭某甲說丁某1要找他算賬。鄭某甲說不怕，要和丁某1等人干，就打起電話。其幾人就在金中華路口的石墩等。過一會兒，丁某1、李某2、蔡某5、李某4就坐車過來，一下車就拿出關(guān)公刀。丁某1沖過來舉刀向其砍來，其躲閃但額頭被砍中后還被丁踹倒，邊上好幾個人也有動手。其中李某4揮刀砍中其左側(cè)腰部。王某上前攔丁某1被踹了一腳，其未看到鄭某甲被誰追砍。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)了丁某1、李某4即“阿波”、李某2即“阿康”、蔡某5即“小蔡”。
10.被害人王某陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實6月2日晚，其與彭某、鄭某甲、蘇某應(yīng)丁某1之約一起去金樽喝酒。到包廂后，丁某1又叫來李某2、蔡某5二幫人。鄭某甲可能喝多了，就大聲說：“叫這么多人，就你兄弟多，我們也叫人?！本痛螂娫捊腥?。其三人見鄭某甲這樣鬧大家不高興，就拉鄭某甲回枋湖。離開金樽時，其四人遇到鄭某甲的朋友，鄭某甲一直叫喊：“丁某1他們裝逼，一定要和他們干一架?！币贈_到金樽里面找丁某1他們，后來還踢了送他們下樓的李某2。彭某帶其、鄭某甲及他的朋友到金樽里面找丁某1他們，但丁某1他們已經(jīng)不在。其與彭某他們就回枋湖。在路上，彭某接了好幾個電話，對方不止一個人同他說話問在哪里，彭某回答在枋湖金中華問對方要不要過來。其四人到金中華路口下車，彭某說丁某1他們要過來，鄭某甲還在說等下要同丁某1他們干架，一直打電話。沒多久，丁某1他們開車過來，下來十余人，手上拿著長長的關(guān)公刀。丁某1拿刀帶頭在前面跑過來就砍彭某，旁邊的人也跟著砍他。鄭某甲見狀就往物業(yè)崗?fù)づ埽瑢Ψ綆兹巳プ匪?，沒多久那些人就返回，這時彭某已經(jīng)被砍倒在地上，那些人還要繼續(xù)砍彭某。其看不下去，就攔住丁某1的刀柄勸他，但他不聽一腳踹開其，背后有人連續(xù)砍了其幾刀。其忍痛跑開，丁某1他們也撤走了。彭某被砍了很多刀倒在十字路口的石墩邊，鄭某甲被砍倒在崗?fù)け澈?。在場除丁?、蔡某5還有郝冬冬、“阿凱”、華某6。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)華某6即“阿華”、郝冬冬即“冬冬”、蔡某5即“小蔡”、李某2即“小康”、丁某1。
11.證人孫某證言，證實6月2日晚約8點半，其與彭某、丁某1等幾個朋友在呂厝歡唱KTV唱歌。彭某、丁某1他們不到一個小時就走了。次日凌晨1時許，其接彭某電話稱與丁某1吵架，頭部、胳膊、屁股被人砍傷，在中醫(yī)院治療。
12.證人鄧某（系廈門市公安局禾山派出所協(xié)警）證言，證實案發(fā)當(dāng)天凌晨約1時30分，其回家經(jīng)過枋湖金中華商場紅綠燈路口時，在商場門前治安崗?fù)ひ娚砩嫌泻苤氐木莆兜乃膫€人。其中一個人拿著一根甩棍，邊上還有一把砍刀。其勸他們趕快回家不要打架鬧事，但其中光著上身的人很沖，說：“就在這里等他們?！倍┌滓路娜朔Q不會打架，一會就走。其等了約十幾分鐘見沒什么狀況就離開，走到枋湖執(zhí)勤點門口就聽到后面?zhèn)鱽怼斑堰选彼频锻系氐穆曇?，回頭看到有幾個人手拿長長的砍刀從新景龍郡往金中華商場跑去，就趕緊打電話報警。等其再往金中華看時發(fā)現(xiàn)那些拿刀的人已經(jīng)都不在了，有一部“120”急救車停在金中華斑馬線內(nèi)，醫(yī)生扶二名傷者上車。沒多久民警趕到后，發(fā)現(xiàn)在商場邊上沒多遠(yuǎn)的樹下還躺著一個人，身上很多血。醫(yī)生緊急救治后把三人送醫(yī)院。
13.證人蘇某證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)晚，其與丁某1等人到金樽喝酒，后彭某、鄭某甲、王某也到場。期間彭某與人起了爭執(zhí)，有人叫了車送其和彭某、鄭某甲、王某到枋湖金中華附近。路上，彭某他們打電話稱和別人起爭執(zhí)。下車后在路邊等了約10分鐘，一男子送一把砍刀過來。彭某在一旁打電話說要搞就來，他們在枋湖。鄭某甲、王某在邊上也說要叫人過來，邊上有個背包的男子勸彭某，但彭某不聽。過了約20分鐘，從枋湖金中華對面馬路上陸續(xù)走過來七八個男子，其中四五人手上拿著砍柴刀，其他人手上拿著鋼管，動手砍彭某、王某，其趕緊上去勸架。鄭某甲則跑到金中華后面村里。后來在場群眾講里面還有人被砍，其才知道鄭某甲跑進(jìn)去后也被這伙人砍傷?？惩旰螅@伙人帶著工具跑掉了，其認(rèn)識其中的“阿青”、“阿華”。彭某、王某、鄭某甲被救護(hù)車送醫(yī)院救治。
14.證人白某證言，證實案發(fā)當(dāng)晚，其睡覺時聽到柯某14、李某2先后回來。到上午時，警察敲開門后把他們?nèi)藥У焦簿帧?/p>
15.證人李某2某（系被害人鄭某甲之妻）證言及照片，證實鄭某甲于2013年6月2日下午離家，與朋友彭某等人出去吃飯，后來聽他朋友說跟人打架受傷。其到醫(yī)院找彭某才知道鄭某甲出事了。經(jīng)照片辨認(rèn)，確認(rèn)死者系其丈夫鄭某甲。
16.證人趙某（系廈門鑫捷泰汽車服務(wù)有限公司員工）證言，證實6月3日1時左右，其接老板陳某15的電話問公司還有什么人在。睡覺時，其模糊聽到隔壁曾某16的宿舍有金屬撞擊的響聲，到門口見公司內(nèi)一部奧德賽商務(wù)車剛被開走。
17.證人鐘某甲證言，證實其與吳某13系未婚夫妻。2013年7月1日，其接民警的電話得知吳某13因打架被抓，想立功，并讓其與吳某13通話。吳某13稱和堂弟吳某11參與一起打架，讓其想辦法聯(lián)系吳某11，勸他投案。其聯(lián)系吳某11并與他見面，做他思想工作，后吳某11也去投案。
18.上訴人丁某1供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年6月2日晚，孫某叫其、蘇某、彭某、王某及鄭某甲一起在歡唱KTV唱歌，后朋友“林總”、“蘇總”在金樽喝酒叫其過去，其叫上蘇某、彭某等四人一起前往。到后，其向彭某介紹“蘇總”、“林總”，彭某聽完后不樂意就罵說有錢有什么了不起的，氣氛有些尷尬。彭某與鄭某甲就找蘇、林二人拼酒，其見情形不對就打電話叫蔡某5、李某2過來幫忙送送人，還叫張某7過來喝酒。蔡某5與吳某13及一陌生男子一起來，李某2也帶了兩個人過來。蔡、李二人到后，彭某就罵他們過來干嗎。其與蔡、李就一直向他賠不是，但他一直說其叫蔡、李二人是不給他面子，要叫人來干其，鄭某甲也在邊上對蔡、李叫囂，差點動手起來。其把蔡某5他們勸開后，繼續(xù)陪彭某，他覺得面子掛不住一直追究其叫人過來的事，說要找人跟其干架的話還叫鄭某甲要讓人帶東西過來。其沒辦法就說有什么事情明天再說，就讓李某2送彭某他們離開包廂。彭某他們離開包廂后還給其打電話要其和蔡某5下去把事情說清楚，后來李某2打電話稱他送彭某到夜總會門口被鄭某甲打了。李某2回到包廂后說彭某他們來了不少人，他還被打了，夜總會的小妹也說彭某帶了很多人堵住門口，還要到包廂找其一方。其換了包廂，蔡某5和李某2就說彭某太過分了，不能再忍了，一定要和他們干架，就與吳某13各自打電話叫人，其也給李某4打電話說在夜總會被彭某欺負(fù)了，讓他過來幫忙。打完電話后，陸續(xù)來了十幾個人，除了蔡某5、李某2、張某7、吳某13之前來的，還有黃某3、華某6、李某4、“興宇”等人。彭某還是一直打電話給其，期間李某4還接過電話同他吵了幾句，他就和其約在枋湖金中華路口干架，大家就一起離開夜總會往枋湖金中華商城方向去找彭某。途中不知是誰說先去拿打架的工具。因喝得迷迷糊糊，其下車時就到了枋湖客運(yùn)中心門口紅綠燈路口了，那里已經(jīng)有六七個人在等著，等人到齊后大家就往金中華路口方向走去?？斓浇鹬腥A紅綠燈路口時，有人說拿東西，人就在前面，其接過一把長柄砍刀后往金中華商場方向沖去。到商場路口后，有人朝崗?fù)み吷险局囊幻凶幼啡ィ涓纺悄凶永@了崗?fù)ひ蝗?，發(fā)現(xiàn)那男子即鄭某甲，就不追了，改去找彭某，而李某2等人繼續(xù)去追鄭某甲。其見彭某在路口斑馬線的石墩處，就沖過去把他踹倒，一邊用腳跺他胸口，一邊用砍刀的刀面拍擊他手臂。王某勸阻，其沒有理睬仍繼續(xù)用刀拍擊，邊上還有幾個人持刀砍彭某。彭某被砍流血后，其未再動手，跑了一段把刀丟到路邊與張某7打的離開現(xiàn)場。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)：（1）湖里區(qū)枋湖客運(yùn)中心天橋附近靠近聯(lián)發(fā)欣悅園小區(qū)一側(cè)公交輔道上即其坐李某4車離開夜總會后和同伙集合的地點；（2）枋湖金中華商場路口南面靠沿街店面一側(cè)約100米處人行道上即其從同伙手中接過一把砍刀的地點；（3）金中華商場門前治安崗?fù)ぬ幖雌渑c同伙持刀追彭某一方其中一男子的地點；（4）金中華商場門前斑馬線石墩處即其與同伙持刀毆打彭某的地點；（5）金中華商場路口南面約40米靠“鷺島緣房產(chǎn)”店面一側(cè)路邊即其離開商場后丟棄砍刀的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)李某4、李某2、黃某3、華某6、張某7、蔡某5、吳某13、被告人孔某9即“毛毛”。確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
19.上訴人李某2供述、辨認(rèn)筆錄及照片，供稱6月2日晚，其接到“小蔡”（即蔡某5）的電話稱：“龍哥有事，馬上過來?！币馑际嵌∧?被人欺負(fù)了，讓其過去幫忙。其即和柯某14趕到金樽151包廂，后來蔡某5也帶著三個小弟過來。當(dāng)時在包廂里丁某1一方來的人多，其和蔡某5與彭某熟，彭某就挖苦說其二人現(xiàn)在都聽丁某1的，還一直找丁某1麻煩。鄭某甲幫彭某出頭，一直叫囂叫人來，丁某1強(qiáng)忍著沒有當(dāng)場起爭執(zhí)。其送彭某他們離開時，正好鄭某甲的幾個朋友在樓下門口，鄭某甲就叫著要回去收拾丁某1，其勸了幾句就被鄭某甲打了。回包廂后，其把被打一事告訴丁某1，丁某1和彭某通電話，雙方約在廈門湖里區(qū)枋湖金中華商場門口斗毆。其和柯某14及兩名兄弟坐出租車到枋湖，去的途中其給黃某3打電話問他到了沒，他說他跟李某4的車先去萬達(dá)廣場附近的一家汽修廠拿刀。在TBK車站對面下車時附近已經(jīng)聚集了很多人，丁某1、李某4、王凱、蔡某5、吳某13、“志東”（即張某7）、“華仔”（即華某6）、“毛毛”（即孔某9）、黃某3、王興宇、“冬冬”（即郝冬冬）十幾個人都是丁某1的人。大家走到金中華商場門口，并從隨行的車上拿了砍刀，彭某他們也到了。其一方持刀走向彭某他們，黃某3沖在最前面，丁某1與其跟隨在后。到商場路口，丁某1與其見鄭某甲站在治安崗?fù)つ抢?。丁?就朝他跑過去，用刀砍中他一下，鄭某甲就繞著崗?fù)づ?，其和丁?一起追。鄭某甲繞了崗?fù)ひ蝗?，其想從另一邊圍堵他，他很快往最后倒地的方向跑。黃某3剛好站在鄭某甲逃跑的方向就與其一前一后追他。追的過程中，黃某3揮刀砍中鄭某甲后背位置，其也揮刀砍中鄭某甲左肩膀附近位置，最后鄭某甲仰面摔倒在一棵樹下，其和黃某3又各自揮刀朝他砍了幾下，其砍到鄭某甲上半身，黃某3有一刀砍中鄭某甲腹部位置，臨走前其還朝鄭某甲頭部位置輕敲了一下。二人回到金中華商場門前，彭某坐在石墩處，邊上圍著蔡某5、吳某13、丁某1等人，他們圍著彭某砍，其上前揮刀準(zhǔn)備砍彭某時被邊上彭某的一個小弟勸攔住，其就沒砍下去，后來邊上好像是吳某13還是蔡某5中有人揮刀砍了勸架的小弟。聽到有人叫撤，大家就把刀扔回車上離開。其坐載刀的奧德賽商務(wù)車，開車是王興宇、同車的有王凱、吳某13、蔡某5、黃某3，到萬達(dá)廣場附近的那家汽修廠后幾個人把刀放到一個宿舍內(nèi)，最后坐李某4的車回家。到家后，柯某14說他也有拿刀一起過去，但沒有動手。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)被害人鄭某甲即鄭姓男子、參加的人員有王興宇、華某6即“華仔”、柯某14即“建建”、李某4、孔某9即“毛毛”、郝冬冬即“冬冬”、蔡某5即“小蔡”、吳某13、黃某3、張某7即“志東”、丁某1。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖汽車站天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一側(cè)公交輔道系其打的趕到枋湖下車的地點；枋湖金中華十字路口往枋湖汽車站約20米處系其取刀的地點；其取刀后趕到金中華購物商場門口崗?fù)ぬ庨_始追趕鄭某甲，后將他砍倒在湖里鄧生西醫(yī)內(nèi)科診所對面樹下。
20.上訴人黃某3供述、辨認(rèn)筆錄及照片，供稱6月2日23時許，其接李某4的電話稱丁某1在金樽被人欺負(fù)，要其叫一些人過去看一下。其即坐出租車前往金樽，并給林偉和華某6打電話告訴丁某1的事，讓他們趕到金樽。路上，李某2也打電話稱丁某1在金樽136房間被打，叫其過去。趕到時，房間內(nèi)有丁某1、蔡某5、吳某13、吳某13弟弟（即吳某11）、李某2、蔡某5的一個朋友等七八人。丁某1告訴其被彭某欺負(fù)，李某2還被彭某一方打，還約地方要和丁某1打架。后來陸陸續(xù)續(xù)來了李某4等約二十余人。期間，丁某1和彭某還通電話，打架的地點起先約在環(huán)島路珍珠灣，后又改到湖里枋湖客運(yùn)站。等人到得差不多時，他們就從金樽出發(fā)前往枋湖客運(yùn)站。丁某1、李某4、李某2、蔡某5、王新宇、東東（即郝冬冬）等人與其八個人坐李某4的黑色漢蘭達(dá)越野車，其他人分乘出租車。其這部車由王新宇駕駛從金樽出來先開到萬達(dá)廣場附近的一家汽車修理廠，李某4事先聯(lián)系修理廠的人將打架用的長柄砍刀裝到一輛黑色奧德賽商務(wù)車上。王新宇、郝冬冬等三四個人換坐由王新宇開的奧德賽，其坐的漢蘭達(dá)由李某4駕駛，二部車趕到枋湖客運(yùn)站與坐出租車先到的人會合。現(xiàn)場沒看到彭某他們，丁某1和彭某又通了電話，彭某說他們在枋湖金中華那邊，于是李某4帶其開車先去金中華路口查看，其他人步行前往。其與李某4開車查看后，李某4說看到彭某好像在路口，二人就掉頭開到金中華路口靠客運(yùn)站方向的路邊和步行的人及奧德賽車子會合。后丁某1叫大家到車上拿刀后走，其拿了一把長砍刀就往彭某一方走過去，其他人也拿刀跟著沖了過來。其第一個沖到彭某跟前，當(dāng)時彭坐在路邊的人行道的石墩上，其揮刀用刀的側(cè)面去拍打他的右大腿外側(cè)一下，彭某就來抓其刀柄，其用刀柄推他，他就往后倒在地上，其又用刀的側(cè)面往他的右大腿正面拍了兩下。而后其見旁邊一個光背的（即鄭某甲）被追打，右手肩膀已經(jīng)被砍傷了，往大樓旁邊的樹叢跑。其沒管彭某去追鄭某甲，他跑到旁邊的草地上就摔倒仰面躺在地上。其與李某2追了上去，站在鄭某甲的左側(cè)用砍刀的側(cè)面拍他右腿四五下，李某2站在鄭某甲的右側(cè)，砍他的上半身，一邊砍一邊罵：“他媽的，你還敢打我，砍死你丫的?！逼湟娂軇莶粚?，就勸李某2別打了快離開。這時，孔某9也追過來見李某2下手狠也勸李不要再打了。李某2被勸住往回走之前還往鄭某甲的額頭砍了一刀。在往回走時，其見丁某1和彭某在拉扯，和彭某一起的一穿深綠色短袖的男子搶丁某1的刀，就用刀側(cè)面往那男子左側(cè)肩胛骨位置拍擊二下，旁邊還有別的人也在用刀砍他，那男子被砍得往前撲倒。李某2走過來往彭某右邊腰部砍了一刀。后來，丁某1喊走，大家就撤了，其與李某2、吳某13、蔡某5、王凱坐王新宇開的奧德賽回到萬達(dá)附近的那家修車廠，把長柄砍刀搬到修車廠的一間員工宿舍放好，然后李某4就開車送大伙回家。其使用的砍刀在打的時候被其拍彎，斷了，刀柄被其隨手扔到旁邊的工地里。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一側(cè)公交輔道即丁某1一方從金樽夜總會離開后集結(jié)的地點；枋湖鷺島緣房產(chǎn)店面一側(cè)路邊（金中華商場往枋湖客運(yùn)中心方向約40米處）系其取刀的地點；金中華商場門口的石墩處系其持刀拍擊彭某將他推倒的地點；金中華商場邊的“灌口周寶珍”店面東側(cè)空地系其與李某2追打鄭某甲，鄭某甲倒地的地點；枋湖新景龍郡在建工地圍墻外系其丟棄砍刀刀柄的地點；湖里萬達(dá)廣場的廈門鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站系其案發(fā)當(dāng)日與丁某1、李某4從夜總會出來拿刀及案后乘坐奧德賽商務(wù)車歸還作案用的砍刀的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)王興宇即王新宇，華某6、張某7即“志東”、李某4、孔某9、郝冬冬即“東東”、蔡某5、吳某13、李某2、林偉、丁某1。確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
21.上訴人李某4供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年6月3日凌晨1時許，其接丁某1電話稱在金樽被人欺負(fù)，讓其過去幫忙。其即打電話告知黃某3、郝冬冬，讓他們與丁某1聯(lián)系，后來丁某1又多次電話催其過去，并要其準(zhǔn)備刀具帶到金樽。其開黑色漢蘭達(dá)車去萬達(dá)廣場對面朋友陳某15的汽修廠，丁某1以前有幾十把刀就丟在汽修廠的倉庫里。途中丁某1電話催其稱和彭某、蘇某起沖突，其與雙方都認(rèn)識就沒拿刀，接上王新宇去金樽。到金樽后，包廂里已經(jīng)有丁某1、黃某3、郝冬冬、蔡某5、王凱、孔某9、吳某13、李某2、“小任”、“華仔”（即華某6）、張某7、林偉等二十多人在。丁某1在打電話，邊上的“嘰歪”（即蔡某5）和“阿康”（即李某2）在喊著要打，后來雙方約好在枋湖見面。其與丁某1、郝冬冬、黃某3、王凱等七八人乘坐漢蘭達(dá)過去。車上丁某1一直說要帶刀過去，其就給陳某15打電話要他準(zhǔn)備好刀，拐到汽修廠時刀已經(jīng)裝好在一輛奧德賽商務(wù)車上。王新宇駕駛商務(wù)車，其駕駛漢蘭達(dá)車一起去枋湖。到了枋湖客運(yùn)站紅綠燈路口時，在金樽的那些人已經(jīng)聚集在那里。丁某1幾個下車跟他們會合并讓其載黃某3看看對方有多少人。其開車轉(zhuǎn)到枋湖金中華見奧德賽車停在離枋湖金中華紅綠燈西南側(cè)路邊，其走到該車邊上時有二十余人已經(jīng)持刀往金中華方向跑去，就待在車邊上。過二三分鐘，這些人又拿著刀往回跑，其即返回其停車的地方，駕車載黃某3、郝冬冬、“毛毛”等五人回去后又去汽修廠接上王新宇、蔡某5、李某2、吳某13并送他們回家。送完人后，丁某1約其見面要其到醫(yī)院了解彭某幾人傷情。案發(fā)后，其讓陳某15拿了一副車牌更換掉其漢蘭達(dá)原先的車牌。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)王興宇即“王新宇”、華某6即“華仔”、張某7即“志東”、孔某9、郝冬冬即“郝某10”、蔡某5即“嘰歪”、吳某13、黃某3、李某2即“阿康”、丁某1。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)湖里區(qū)萬達(dá)廣場對面的廈門鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站系案發(fā)當(dāng)天其與同伙丁某1等人乘坐漢蘭達(dá)越野車來取刀的地點，也是案發(fā)后黃某3等人還刀的地點；湖里區(qū)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一次公交輔道系案發(fā)當(dāng)天其與丁某1從鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站離開后，丁某1等人下車的位置；枋湖西一里25號101“金沙記海鮮撈”店門口系其當(dāng)天最后停車的位置；枋湖金中華商場紅綠燈路口南面靠沿街店面一側(cè)，距金中華商場紅綠燈路口約100米處路邊系其停車后走到運(yùn)載刀具的奧德賽車邊上的位置。確認(rèn)案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
22.上訴人蔡某5供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)天，其與吳某13、吳某11在吳某13暫住處時，接到丁某1電話稱在金樽510包廂喝酒，讓其過去，還讓其打電話也叫“阿康”（即李某2）過去。打完給李某2電話后，其就帶吳某13、吳某11一起到夜總會找丁某1喝酒。到包廂時，已有李某2等十余人在，彭某對丁某1說叫那么多人干嗎，其上去跟彭某敬酒并解釋丁某1是叫其過來喝酒的。彭某和丁某1二人就坐在一起交談，其感覺二人都有點不高興。過一會兒“小鄭”（即被害人鄭某甲）不知怎么把上衣脫掉很生氣往茶幾上摔，嘴巴說著什么。大家沒理他，他鬧了一會兒就和彭某、蘇某、李某2幾個人離開包廂。又過了不久，丁某1的女人即夜總會的“媽咪”到包廂里說彭某叫了三十幾個人在金樽門口等其這些人。沒多久服務(wù)生跑進(jìn)來告訴他們說有四五個人上來搜包廂找人，讓他們換個包廂，于是丁某1就帶大伙換了一個包廂。丁某1和另外一兩個人在打電話，其也給朋友朱德平打電話告知其被彭某他們困在金樽了，讓他想法把其搞出去。后來丁某1告訴大家李某2送彭某下樓被人打了，彭某還說要他和其下去，丁某1說：“他媽的，都騎到我頭上拉屎拉尿了，誰都不要下去?！焙笠恢痹谕ㄔ?，之后包廂陸續(xù)又來了十幾個人，差不多有二十多人，有李某4、孔某9、華某6、黃某3、張某7、吳某13、吳某11等。丁某1和李某4在商量什么，期間丁某1還一直在通電話，后丁起身說了一個地方就和李某4招呼大家跟他一起去。其和丁某1、李某4、黃某3、王興宇等人坐一部車離開金樽，丁某1在車上說要去枋湖，并說：“今天就是賣房賣車也要和他搞?！焙髞碥囬_到一家汽車修理廠里面拿了四五十把刀，離開時另一部車由王興宇駕駛跟李某4駕駛的車一起到枋湖客運(yùn)中心附近。下車后，枋湖客運(yùn)中心已經(jīng)聚集約二十人，李某4開車往枋湖村方向走。丁某1走在前面，大家跟著他走，之后李某4開車回來跟丁某1說了什么，大家又走到一個紅綠燈路口聚集，丁某1還在通電話并招呼大家走，李某4也說大家都去，有什么事情都算他和丁某1的。大家就前后跟丁某1往枋湖金中華商場方向走，王興宇開車跟他們一起走?？斓浇鹬腥A商場那個紅綠燈路口時，王興宇站在車邊，從車上拿刀出來。等其走到車旁邊時，丁某1幾個人已經(jīng)拿刀往對面走，其從王興宇手中接過一把刀后也往那邊走。到斑馬線石墩時，其見丁某1、黃某3、李某2等幾個人圍著彭某砍，蘇某拉住其勸說不要打，其就和他站在邊上。過幾分鐘，聽到有人喊撤，大家就都原路跑回去把刀扔回王興宇開的車上，坐車返回汽修廠把刀搬下后離開。李某2和黃某3在車上說他倆一起追著砍一個人。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)湖里區(qū)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園小區(qū)一側(cè)公交輔道上系其與同伙從金樽離開后集結(jié)會合的地點；軍盛行輪胎店門口處系其與同伙再次集中的地方；枋湖金中華商場紅綠燈路口南面約40米靠“鷺島緣房產(chǎn)”一側(cè)路邊系其從同伙手中接過砍刀的地點；金中華商場門前靠斑馬線石墩處系其與同伙打架斗毆的地點；湖里區(qū)鑫捷泰汽車一站式服務(wù)汽車修理廠系其與同伙取刀還刀的地方。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)丁某1、李某4、李某2即“阿康”、黃某3、孔某9、吳某13、吳某11、華某6、張某7即“志東”、王興宇即“興宇”。確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
23.上訴人華某6供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)晚其接“少飛”（即黃某3）電話讓其去金樽車場，有事。在金樽門口，其見“阿康”（即李某2）與幾個人在交談，后那幾個人就走掉了。其就跟李某2到了106包廂，“阿龍”（即丁某1）、“嘰歪”（即蔡某5）、“小任”、“老吳”、“志東”（即張某7）等十來人在場，后來“阿波”（即李某4）也來了。得知之前丁某1、李某2等人跟彭某等人在另一包廂喝酒時，李某2與彭某的一個小弟吵起來還被打了。丁某1在跟一個人打電話并吵了起來，打完后就告訴大家去枋湖客運(yùn)站，大家就陸續(xù)離開包廂坐出租車去枋湖客運(yùn)站。其和“毛毛”（即孔某9）到客運(yùn)站時，那里已經(jīng)聚集了一二十人。丁某1、李某2走在前面帶大家沿路邊走，在客運(yùn)站紅綠燈左轉(zhuǎn)繼續(xù)往前走三四百米后看見彭某他們。離彭某他們不遠(yuǎn)處停著一輛車，大家就朝那部車走過去，車上裝著很多刀，大家或從車上拿刀或從別人手里接過刀，其也從別人手中接過一把刀，就朝彭某他們走過去，彭某一方有四個人坐在路邊。其走在后面，大家在靠近彭某他們后有的人就開始沖向彭某他們，彭某一方一個光膀子的人（即鄭某甲）轉(zhuǎn)身就跑了，李某2拿刀去追他。鄭某甲繞過一個建筑物后就不見了。等其趕到對方跟前見蘇某、“小濤”（即王某）在場，就把二人叫到一邊要他們別管。當(dāng)時彭某已經(jīng)被人砍倒，其和蘇某、王某站一邊沒有動手。后來王某看不下去要去護(hù)彭某也被砍了?？惩昱砟澈?，大家就撤退，把刀扔回前面那部車上，各自坐出租車離開。中午時，黃某3告訴其打架后鄭某甲可能死了，他和李某2一起砍鄭某甲。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一側(cè)公交輔道系其從金樽離開后與同伙會合的地點；枋湖“鷺島緣房產(chǎn)”店面一側(cè)路邊（枋湖金中華商場往枋湖客運(yùn)中心方向約40米處）系其從車上取刀的地點；枋湖金中華門口的石墩處系其同伙砍傷彭某和王某的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)林偉、張某7即“志東”、李某4即“阿波”、孔某9即“毛毛”、蔡某5即“嘰歪”、吳某13即“老吳”、黃某3即“少飛”、李某2即“阿康”、丁某1即“阿龍”。
24.上訴人張某7供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)日23時許，丁某1打電話叫其到金樽151包廂喝酒。到后，見包廂里面有丁某1等十幾個男子。其聽彭某說要將丁某1的一個兄弟帶走，但丁不同意。當(dāng)時彭某身邊的一個男子已經(jīng)開始打電話叫人，后來彭某就帶著打電話叫人的男子及另外一個男子離開了包廂。因彭某有叫人來，包廂有人提議換個包廂安全，大家就換到另一間包廂。過了十幾分鐘，有人打電話上來說彭某帶著十幾個人在金樽大門口堵人，彭某也打電話給丁某1要他下樓，把人交出來，但丁沒下去。又過了幾分鐘，有人說彭某帶人到原來的包廂搜人去了，但被保安趕到大門外，還有人說警車來了，彭某走了。又過了一會兒，彭某又打電話給丁某1，丁某1聽完跟大家說彭某在枋湖約了場子，要大家都過去，丁某1身邊還有人打電話叫人。其就和丁某1他們離開金樽夜總會，和丁某1、少飛坐李某4的車過去，中途還拐去一個地方后才去枋湖。到后其跟一群人一起往后來打架的地點走。到一個路口，彭某等四人站在大約五六十米遠(yuǎn)的地方，有一部黑色汽車停到其這方身邊，車上下來一個人發(fā)砍刀給大家。其從別人手中接過一把砍刀，就直接沖過去打人。其跟一群人后面沖到彭某面前，除了彭某還有鄭某甲及一個胖子，不知誰打了鄭某甲背上一下，鄭某甲繞著崗?fù)づ?，同伴在追砍他，鄭某甲往后來倒地的方向跑。李?、黃某3等人繼續(xù)追砍，二人中有人砍中鄭某甲的后背。其追到時，鄭某甲倒在地上，李某2和黃某3砍他，李某2還說：“叫你打我。”他們砍了幾刀，其沒有打就跑回原先彭某站的地方，見彭某已經(jīng)被打倒在地，他旁邊的胖子沒有被打。這時有人喊撤，其跑回黑色汽車旁將刀還回車?yán)铮妥鲎廛嚮貢鹤√?。?jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖金中華商場門前的治安崗?fù)ぬ幭灯浒赴l(fā)當(dāng)天持刀趕到時見兩個人持刀追砍對方“矮個、光膀”男子的地點；枋湖金中華商場邊的“灌口周寶珍”店面東側(cè)空地系其與同伙持刀追趕對方那名光膀男子，后該男子倒地的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)丁某1、李某2即“阿康”、黃某3即“少飛”、李某4即“阿波”；確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
25.上訴人孔某9供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實6月3日凌晨零時許，華某6接黃某3電話后告訴其，丁某1在金樽有事情需要幫忙。黃某3叫其與華某6一起去金樽，聽口氣肯定是丁某1和人發(fā)生沖突了，需要人手幫忙。二人趕到金樽二樓的一個包廂時，里面已經(jīng)有丁某1、黃某3、李某2、“嘰歪”、吳某13、“小吳”、“志東”等十幾個人。沒多久，李某4也帶著“興宇”、“王凱”等四五個人到了包廂，“嘰歪”和李某2說在喝酒時和別人起了爭執(zhí)，丁某1不知和誰打電話，語氣很沖，好像在吵什么，提到“小鄭在哪里？要和他約個地方?！崩钅?也接過電話同對方吵起來，一直問對方在哪里，要對方道歉。后來丁某1就跟包廂內(nèi)的人說和對方約在枋湖并帶他們離開包廂。因丁某1打電話時提到要和對方搞，邊上李某2和“嘰歪”情緒激動也說“今天就是要和他們搞”這樣的話，大家心里也都知道過去可能會打架。丁某1讓其等人各自坐出租車到枋湖客運(yùn)中心集合，其和華某6到后，那里已經(jīng)到了十幾個人。等了幾分鐘，陸續(xù)又來了一些人，丁某1跟李某4的車到達(dá)。匯合后，李某4和黃某3開車到客運(yùn)站后面看對方的情況。返回后，李某4告訴丁某1說對方有四五個人在前面路口，大家一行在一紅綠燈路口處的一家店面集中，興宇開的一部奧德賽商務(wù)車和另一黑色小車也過來了。他們走到奧德賽商務(wù)車邊上，有幾個人手里已經(jīng)各自拿著一把長柄砍刀。丁某1拿完刀喊沖，就帶著幾個人往前沖，其也從車上拿了一把長柄砍刀跟隨大家往前沖。其后到現(xiàn)場，見李某2和黃某3持刀追一名光膀男子鄭某甲往小區(qū)方向跑，在斑馬線石墩旁也站著幾個對方的人。其就跟李某2、黃某3一起追鄭某甲，鄭某甲跑了一段倒在一棵樹下的空地處，李某2和黃某3站在鄭某甲邊上用刀砍他，鄭某甲后背流血。其擔(dān)心出問題勸二人不要再砍，后就掉頭往回走。走到斑馬線中段時，其回頭看到石墩旁圍了一群人，一名男子倒在地上，另一名男子趴在倒地男子身上護(hù)著，邊上還有其這方的人揮刀在砍二人。李某2到石墩后還砍了護(hù)著倒地男子的男子后背一刀。后來聽到有人喊走，大家就往來時的方向撤了，把刀放回奧德賽車上，分散跑走。其跟著李某4的車離開枋湖。次日上午，黃某3到其住處玩，接了個電話說昨天打架對方死了一個人，其害怕就跑回老家。后其聽說被刑拘上網(wǎng)，就到寧陵縣刑警大隊投案。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)：（1）枋湖客運(yùn)中心對面人行輔道系其于6月3日凌晨與華某6坐出租車下車的地點；（2）枋湖鷺島緣房產(chǎn)店面門口馬路系其從奧德賽商務(wù)車上取刀的地點；（3）枋湖金中華商場門口石墩及金中華商場旁邊“灌口周寶珍”店面東側(cè)空地系其同伙砍傷對方的地點；（4）湖里區(qū)下湖鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站門口系其與李某4開車接走黃某3等人的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)丁某1、李某4、李某2、黃某3、郝冬冬即“冬冬”、華某6、張某7即“志東”、蔡某5即“嘰歪”、王興宇即“興宇”、吳某13、吳某11即“小吳”、林偉；確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
26.上訴人郝冬冬供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)天凌晨1時左右，其接到李某4電話稱丁某1在金樽同別人吵起來，要其帶幾個人過去看看，就叫上“小黑”、“小李”一起到金樽。到包廂后，見包廂內(nèi)有十幾個人，丁某1不知道和什么人通話，吵得很兇，李某2則在大聲嚷嚷。沒幾分鐘，丁某1就招呼他們走，到門口李某4讓其跟車去枋湖，車上還有黃某3、王興宇等人。路上，李某4語氣很兇的在打電話還提出要去萬達(dá)廣場附近的那家汽車修理廠拿打架用的砍刀，教訓(xùn)一下彭某。到后李某4、王興宇等人下車三四分鐘，李某4又回到車上開車離開，一起下車的那些人改坐另外一輛深色的車載著刀到枋湖客運(yùn)中心附近。在足以對面路邊已經(jīng)有二十余人在那等著，不知誰招呼大家跟著一起走，其這部車就往前開，開到一個紅綠燈路口處停下來，大家下車后集中一處。丁某1和三四個人走在最前面，李某4讓他們跟上往金中華方向走。王興宇開著載刀的車停在紅綠燈往枋湖客運(yùn)站方向靠沿街店面一側(cè)的路邊，丁某1、李某2、黃某3、蔡某5幾個已經(jīng)拿著刀往金中華商場那邊跑去，其從別人手上接過一把刀也往那邊跑。后丁某1、李某2等人在金中華商場門前的治安崗?fù)ぷ分鴮Ψ揭粋€人砍。其到商場門前斑馬線的石墩時，李某2、黃某3等人追著對方一個人從商場門前往小區(qū)方向跑去，在石墩邊對方還有王某、彭某在，邊上是他們這方五六個人，其擔(dān)心王某被砍就拉他走開。當(dāng)時與王某一起的彭某被李某2、蔡某5等人砍倒，王某上去護(hù)著那個人也被砍倒。持續(xù)了幾分鐘后，其聽到李某4喊走，大家就都往拿刀的那部車跑，把刀丟回車上就各自離開。打架現(xiàn)場的人除丁某1、黃某3、李某2、蔡某5、李某4還有孔某9、華某6、“小黑”、“小李”等人。當(dāng)天中午，李某4打電話告訴其事情比較嚴(yán)重，讓其去避一避，后來其知道對方有人死了。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，指認(rèn)：（1）湖里區(qū)鑫捷泰汽車一站式服務(wù)修理廠系其與同伙取砍刀的地點；（2）枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一側(cè)公交輔道系其與同伙集合的地點；（3）湖里區(qū)軍盛行輪胎店門口系其與同伙再次集合的地點；（4）金中華商場紅綠燈路口南面約40米靠鷺島緣房產(chǎn)一側(cè)路邊系其接砍刀的地點；（5）金中華商場門前靠斑馬線石墩處系其與同伙打架斗毆的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)丁某1即“龍哥”、李某2即“阿康”、黃某3即“少飛”、李某4、蔡某5即“嘰歪”、王興宇即“興宇”、華某6即“華仔”、孔某9即“毛毛”；確認(rèn)同一種類型砍刀、彭某、王某即“阿濤”。
27.上訴人吳某11供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實6月2日23時許，蔡某5接到丁某1到金樽喝酒的電話后邀請其與吳某13一起去。三人到包廂后，見丁某1和彭某等五六個人在喝酒。過了一個多小時，包廂就吵吵鬧鬧了，好像是彭某一方有個人喝多了鬧事，被大家勸開后，彭某就帶著他一方的二三個人先走，李某2送他們出去。過一會兒，李某2回包廂跟丁某1說在門口被彭某的人打了，接著又聽說有人要到包廂找丁某1麻煩，估計是彭某那邊的人叫的。大家怕吃虧，就換個包廂，期間丁某1和彭某通電話，吵了起來。掛完電話，丁某1又打了幾個電話，過十幾分鐘，陸續(xù)來了十幾個人。丁某1和彭某又通了電話，約場先是在環(huán)島路珍珠灣后又改到湖里枋湖長途客運(yùn)站。打完電話后丁某1還當(dāng)大家面氣憤說“就算賣車賣房也要弄死彭某”的話。沒多久，有十幾個人或開車或坐出租車前往現(xiàn)場。其和李某2等人坐出租車去。下車時，那里已經(jīng)聚集了很多人，等了一會兒有人帶著大家往枋湖金中華紅綠燈路口走去。見一部黑色豐田越野車、一部黑色本田商務(wù)車開到。丁某1拉開商務(wù)車的車門，車上放著幾十把焊接的長砍刀。丁某1、李某2、蔡某5等人各自從車上拿了一把長柄砍刀沖在最前面，剩下的人也陸續(xù)跑到商務(wù)車拿刀。不知誰遞給其一把長柄砍刀，其接過后跟在人群后面也沖過去。等其沖到一個保安崗?fù)み?，對方一個人往小區(qū)的方向跑，他們這邊幾個人在后面追，彭某那時已經(jīng)倒在斑馬線石墩旁的地上，邊上圍著幾個人在砍他，丁某1站在彭某邊上，用腳踹他。其見砍人了就退到一邊。有人喊走，其跑到商務(wù)車旁把砍刀扔回車上后回暫住處。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖金中華商場路口“鷺島緣房產(chǎn)”店面一側(cè)路邊系其從別人手中接過砍刀的地點；金中華商場門口斑馬線石墩處系其在此處持刀參與斗毆的地點。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)丁某1即“龍哥”、李某2即“阿康”、吳某13、蔡某5。確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
28.上訴人吳某13供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實6月2日23時，蔡某5接丁某1約去金樽喝酒的電話后帶其與吳某13一起到了金樽。當(dāng)時丁某1、彭某、蘇某等四五個人已經(jīng)在里面喝酒。約過1個多小時，彭某的小弟鄭某甲跳出來叫說：“你們這么多人這邊在耍屌，我的人帶東西來了?！边€脫了上衣要打人，被其勸開。其對彭某一方的人說酒喝多了，先回去睡覺吧。彭某也覺得不好意思就帶著蘇某、鄭某甲等四人先走，李某2送他們出去。過了一會兒，李某2打電話給丁某1說在門口被鄭某甲打了，之后跑回包廂。接著又聽說門口停車場那邊有人拿刀應(yīng)該是來找丁某1麻煩的。大家怕吃虧就換個包廂，丁某1打電話給彭某，雙方吵了起來。掛完電話丁某1又打了幾個電話。過了十幾分鐘，陸續(xù)來了李某4、黃某3、孔某9、華某6、張某7等人。期間丁某1和彭某還通了電話，開始約在環(huán)島路珍珠灣打架，后又改到枋湖客運(yùn)站。人到得差不多后，大家前往現(xiàn)場。丁某1、李某4、蔡某5、黃某3等人坐李某4的黑色漢蘭達(dá)越野車、其與其他人分別坐出租車過去。其下車時，已經(jīng)聚集丁某1在內(nèi)很多人，但沒看到彭某他們，丁某1和彭某又通電話，后就帶著大家往金中華紅綠燈路口走去。王興宇開著一部黑色奧德賽商務(wù)車停在路邊。車門打開后，丁某1叫大家到車上拿刀，自己拿了一把長柄砍刀和李某2、黃某3、蔡某5沖在最前面。其也拿了一把長柄砍刀跟在人群后面沖。因走在后面，其沖到紅綠燈斑馬線旁的石墩時，對方已經(jīng)有一個人躺在地上了。聽到丁某1喊走，其就坐王新宇開的奧德賽商務(wù)車先回萬達(dá)廣場附近，李某2、黃某3等人將砍刀搬到修車廠放好后，李某4開越野車接大家離開。事后，其聽李某2說砍了鄭某甲一刀。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)湖里區(qū)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園小區(qū)一側(cè)公交輔道上系其與同伙從金樽離開后集結(jié)會合的地點；枋湖金中華商場紅綠燈路口南面靠“鷺島緣房產(chǎn)”店面一側(cè)路邊系其與同伙從奧德賽商務(wù)車上取刀的地點；金中華商場門口的石墩處系其取刀后與同伙一起前往的地點；“鷺島緣房產(chǎn)”店面門前綠化帶系其離開現(xiàn)場后丟棄砍刀的地點；湖里區(qū)萬達(dá)廣場對面的鑫捷泰汽車一站式服務(wù)汽車修理廠系其與同伙還刀的地方。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)吳某11、李某4、李某2即“阿康”、黃某3、華某6即“華仔”、蔡某5、王興宇即“新宇”、孔某9即“毛毛”、張某7即“阿東”；確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
29.原審被告人柯某14供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實案發(fā)當(dāng)天，李某2接一個電話后叫其去金樽喝酒。到了金樽151包廂后，丁某1與彭某喝酒起了沖突，對方一光膀男子鄭某甲與李某2好像有矛盾。彭某還叫囂要叫人過來打架，但后來就離開了，李某2與其一起下去送彭某。在大門附近，其見李某2被鄭某甲打。其與李某2回到包廂，聽到丁某1與彭某約在枋湖的金中華干架。丁某1糾集人，大家就乘車過去。其與李某2等人坐出租車到約定地點，已經(jīng)有七八個男子在等。丁某1到客運(yùn)中心天橋底下時，接著來了二部黑色商務(wù)車和越野車，李某4在越野車上說先去看對方的情況，其與丁某1、李某2等步行去金中華。過了一會兒，李某4開車過來說對方三四個在那邊，大家就跑回那部商務(wù)車拿刀。丁某1、李某2他們跑在前面，其拿完刀跟過去時發(fā)現(xiàn)對方一男子已經(jīng)倒在金中華前的斑馬線旁，邊上還站在對方另一男子，該男子手扶肩膀，好像被砍傷，不知鄭某甲、丁某1、李某2在哪里。后來，聽到有人說跑，那些刀就放回商務(wù)車，其上了李某4的車跑走。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)枋湖客運(yùn)中心天橋靠聯(lián)發(fā)欣悅園一側(cè)的公交輔道系其坐出租車下車的地點。確認(rèn)其案發(fā)時使用同一類型的砍刀。
30.原審被告人陳某15供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實其于2012年11、12月份認(rèn)識李某4。同年12月份李某4帶幾個小弟搬了幾十把鍍鋅管焊接的長刀寄放在曾某16的宿舍。其不好拒絕，后來一直沒拿走。2013年6月2日晚零時左右，李某4打電話說要租黑色奧德賽商務(wù)車用，其讓他直接到公司拿車，又打廠里的座機(jī)告訴員工趙某把車鑰匙給李。該車是2010年別人借錢抵押的一直沒還錢拿車，原來車號是湘D開頭的，后來其拿了一副舊牌（車號閩DV7793）掛在該車使用。李某4有時租車會換上公司內(nèi)另一副粵V開頭的車牌載人擺場用。6月3日凌晨約3時，李某4打電話稱車還回來了，停在公司門口，其打電話給曾某16驗車，曾驗完車后打電話說汽車坐墊沾到血跡。其讓他先將坐墊拆下來。同日中午，李某4過來找說昨晚他們開奧德賽拿刀出去打架，把人打傷了，讓其把車整一下，下午其就讓曾某16把車內(nèi)外清洗一遍，車內(nèi)坐墊換下清洗，車窗上的車貼全撕下來。晚上李某4又打電話要其將車全車噴漆、換個顏色，費用他出，其按照他的要求將商務(wù)車的外觀噴成白色，后開到陸島酒店停放。4日早上，李某4到公司讓其將寄放的刀及奧德賽上的閩DV7793、粵V開頭的兩副車牌處理掉，其就讓曾某16把刀和車牌埋了。李某4把漢蘭達(dá)的車牌換掉讓別人拿走，換上其公司一副閩C開頭的車牌后離開。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)李某4即“阿波”，案發(fā)前李某4寄存的同一類型的砍刀。
31.原審被告人曾某16供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年6月3日凌晨約2時，其接到老板陳某15的電話說出事了，把人弄倒了，讓其趕緊回去把黑色奧德賽車開進(jìn)廠里，看看車上有沒異常情況并讓其把車牌換掉。凌晨3時許，其回到廠后見奧德賽車停放在廠大門前的空地上，其就把車開進(jìn)廠里把車牌粵開頭的更換成閩D尾數(shù)7793的車牌，在檢查車輛時發(fā)現(xiàn)車的副駕駛座坐墊左后側(cè)部位上有零星的血跡，其把該情況打電話告訴陳某15，他讓其把坐墊拆下來放在廠里面，其按照他的吩咐把坐墊放在座椅上。中午12點左右，陳某15到廠里說李某4他們把人砍死，并讓廠里的人把奧德賽車沖洗干凈并準(zhǔn)備把車的外漆拋掉重新噴漆。4日上午，陳某15又讓其把宿舍床底下的刀埋掉，其就在廠邊的一塊空地上挖了坑，到中午12點左右，其把約30把刀埋到坑里，并把土填好。后來陳某15叫人把奧德賽車重新噴成白色外觀，其在邊上打下手。6月6日噴完漆后陳某15就把車開走。6月4日，李某4開著一部黑色漢蘭達(dá)車到廠里找陳某15，后來有三個騎摩托車的人過來從李某4的車上拿了三把刀離開，李某4還叫人幫他把漢蘭達(dá)的車牌換掉。那些刀是2012年12月份左右，李某4拿到廠里跟陳某15說好寄放的，共四五十把。期間李某4的小弟過來拿過四五次刀，用完一兩天又還回來。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)：（1）廈門鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站其房間系李某4寄放的數(shù)十把砍刀日常放置的地方，也是李某4的小弟取刀及還刀的地方；（2）廈門鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站廠區(qū)西面空地系其藏匿、掩埋砍刀及奧德賽車車牌的地方；（3）位于廈門鑫捷泰汽車一站式服務(wù)站廠區(qū)內(nèi)員工宿舍旁過上的塑料椅即其將沾血坐墊拆卸下來放置的地方，塑料椅上的汽車坐墊即其拆卸下來的奧德賽商務(wù)車上的坐墊。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)李某4即“阿波”。
32.在逃人員登記表，證實民警于2013年8月20日對涉案人員林偉進(jìn)行網(wǎng)上追逃。
33.人口基本信息、戶籍證明、常住人口信息、人口信息全項查詢，證實丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14、陳某15、曾某16的自然情況。
34.已生效的廈門市思明區(qū)人民法院（2011）思刑初字第213號刑事判決書，證實吳某13因犯信用卡詐騙罪，于2011年3月10日被判處免予刑事處罰。
治安案件調(diào)解協(xié)議書、廈門市公安局公安行政處罰決定書，證實李某2曾阻礙城管執(zhí)法人員執(zhí)行職務(wù)被處以行政拘留7日。
附帶民事訴訟部分的證據(jù)：
1.戶口簿、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件，證實被上訴人鄭某、李某2某、鄭某某的自然情況及與被害人鄭某甲的親屬關(guān)系，是適格的民事主體。
2.暫住證、人員基本信息復(fù)印件，證實被害人鄭某甲于1996年9月15日到廈門市務(wù)工。
3.戶籍登記證明、《證明》，證實附帶民事訴訟原告人鄭某生育被害人鄭某甲、鄭某乙二名子女。
4.火化證、死亡證明，證實被害人鄭某甲死亡的事實。
5.《證明》，證實被上訴人鄭某某在廈門市就學(xué)情況。
二、第二起故意傷害部分
1.受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、強(qiáng)制措施等法律文書，證實案發(fā)、偵破與同案犯向峰、劉輝輝、王延到案及被采取強(qiáng)制措施等情況。
2.病歷記錄、診查報告，證實被害人郭某于2013年3月23日在廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院診療情況。
3.廈門市公安局思明分局法醫(yī)學(xué)臨床檢驗鑒定書，證實被害人郭某的損傷程度系輕傷。
4.監(jiān)控錄像截圖、情況說明，證實廈門市公安局嘉蓮派出所同亨大廈路口監(jiān)控探頭于2013年3月23日18時25分拍攝到王延等人毆打郭某的過程。
5.通話記錄清單，證實同案犯王延號碼為139××××8375、劉輝輝號碼為135××××3606手機(jī)案發(fā)時的聯(lián)系情況。
6.和解協(xié)議，證實被害人郭某與同案犯向峰達(dá)成和解協(xié)議，向峰放棄債權(quán)并補(bǔ)償郭某5萬元。
7.被害人郭某陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實其欠向峰人民幣11萬元，向峰一直向其催討。2013年3月23日18時10分，向峰打電話讓其到同亨大廈“鑫龍閣會所”他的辦公室繼續(xù)向其催討，其表示過幾天還錢后，向峰讓其離開。到會所門口，向峰在他辦公室窗口向坐在“老鄉(xiāng)村”門口的十幾個男青年招手，那幾個男青年沖上來對其拳打腳踢，將其打倒在地，致其背部、頭部、手上多處受傷。
8.證人鐘某乙證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實其聽男友向峰說過郭某欠他十幾萬元賴著不還。2013年3月底的一天，向峰叫了幾個朋友到鑫龍閣會所同郭某談還債一事，但郭賴著不還，向峰就讓朋友在會所樓下把郭某打了一頓。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)郭某即“郭龍”。
9.同案犯向峰供述，證實郭某欠11萬元一直賴著不還，其很生氣，想找一個機(jī)會“修理”他。2013年3月23日下午，其打電話給老鄉(xiāng)董健和劉輝輝，讓他們到其同亨大廈鑫龍閣桑拿辦公室，并告訴他們約郭某到其辦公室談，如果郭某不還錢就叫幾個人把郭打一頓。劉輝輝打電話叫了二三個青年過來。郭某到后說沒錢還，其就讓劉輝輝通知人動手。郭某下樓后，其見有4個人追他到馬路上對他拳打腳踢。
10.同案犯劉輝輝供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年3月中旬的一天，向峰打電話讓其到同亨大廈并告訴其郭某欠他11萬元不還，讓其叫幾個兄弟教訓(xùn)郭某一下。其帶了二個兄弟“阿虎”、王延到向峰公司，向峰的朋友董健等二個也在場。后來郭某在樓下的路邊被董健、“阿虎”、王延毆打。經(jīng)照片辨認(rèn)，其確認(rèn)王延即“小王”。
11.同案犯王延供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年3月的一天下午，其接朋友劉輝的電話稱有人欠他朋友的錢想賴賬，讓其叫人到蓮花歡唱對面的一家鑫某閣的桑拿幫忙教訓(xùn)賴賬的人，并承諾事后給其好處。約下午4時，其帶柯某14、“小楊”找到劉輝，劉輝要其四人到桑拿樓下大門口守候。約18時，劉輝打電話說對方下樓了，其四人看見那男子從桑拿下來走出大門，立即沖上去將對方打了一頓后就離開。經(jīng)照片辨認(rèn)，確認(rèn)向峰即指使其去毆打的債主、柯某14即“阿建”。經(jīng)現(xiàn)場辨認(rèn)，其指認(rèn)廈門思明區(qū)呂嶺路同亨大廈樓下“湯泉谷”SPA養(yǎng)生指壓足浴（原名鑫龍閣休閑會所）樓下路邊即其與柯某14、“小楊”等人毆打被害人的地點。
12.原審被告人柯某14供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實2013年3月底，王延叫其到廈門臺灣街往呂嶺路和嘉禾路附近打架，三四個人追打一個男子。
13.已生效的廈門市思明區(qū)人民法院（2013）思刑初字第1230號刑事判決書，證實同案犯向峰、劉輝輝、王延因犯故意傷害罪分別被處以刑罰。
14.常住人口基本信息，證實同案犯向峰、劉輝輝、王延的自然情況。
15.查獲經(jīng)過，證實民警在偵辦郭某被傷害一案期間，通過訊問犯罪嫌疑人王延得知該案中還有一犯罪嫌疑人外號“阿建”，該人在2013年6月初在廈門市湖里區(qū)金中華參與打架致人死亡，已被湖里區(qū)公安抓獲。民警經(jīng)調(diào)查將鄭某甲被故意傷害致死一案犯罪嫌疑人像片提供給同案犯王延辨認(rèn)，經(jīng)辨認(rèn)，王延指出其所說的“阿建”就是柯某14，后民警提審柯某14，柯某14對其與王延在2013年3月故意傷害他人的事實供認(rèn)不諱。
上述證據(jù)來源合法，證據(jù)間能相互印證，可作為本案的定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人丁某1及其辯護(hù)人提出的訴辯理由。被上訴人鄭某、李某2某、鄭某某答辯意見認(rèn)為，被害人鄭某甲在本案中過錯很小，不至于要付出生命的代價，原判判決承擔(dān)20%的責(zé)任已經(jīng)偏高，請求依法予以調(diào)低。經(jīng)查，被害人鄭某甲等人的挑釁行為，對引發(fā)本案起到一定作用，但尚未造成丁某1一方的人員傷亡等嚴(yán)重后果，不能認(rèn)定鄭某甲具有重大過錯。原判認(rèn)定鄭某甲構(gòu)成一般過錯，自行承擔(dān)20%的責(zé)任適當(dāng)。根據(jù)李某2等多人供述及現(xiàn)場監(jiān)控視頻證實，上訴人丁某1為本案事主，為主約架，并糾集李某4等人參與，帶頭持械斗毆，造成一死二輕傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。原審已考慮丁某1自首、部分賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失等從輕處罰情節(jié)，量刑適當(dāng)。故該訴辯理由不能成立，不予采納。被上訴人的答辯意見不予采納。
關(guān)于上訴人丁某1的辯護(hù)人提出李某2、黃某3的行為屬于實行過限，對丁某1的量刑應(yīng)有所區(qū)別的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人丁某1糾集蔡某5、李某4后，蔡、李二人又分別糾集李某2、黃某3到現(xiàn)場參與持械毆斗，丁某1自己也持械參與，對聚眾斗毆的結(jié)果持放任態(tài)度，故李某2、黃某3的行為不屬于實行過限。該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于上訴人李某2及其辯護(hù)人提出的訴辯理由。經(jīng)查，上訴人李某2雖受他人糾集，但在聚眾斗毆的共同犯罪中行為積極，是首要分子。根據(jù)黃某3等人供述，李某2持械追砍被害人鄭某甲，是造成鄭某甲死亡主要實施者之一，上述多人供述與李某2持械砍擊鄭某甲的供述能相互印證。李某2的地位、作用不亞于丁某1、黃某3等人，歸案后尚能如實供述犯罪事實，原判量刑時已作考慮。該訴辯理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人黃某3及其辯護(hù)人提出的訴辯理由。經(jīng)查，根據(jù)上訴人黃某3供述，其糾集華某6、林偉到現(xiàn)場參與斗毆，該供述得到華某6供述的印證。根據(jù)李某2等多人供述及現(xiàn)場監(jiān)控視頻證實，黃某3持械追砍被害人鄭某甲，行為積極，是造成鄭某甲死亡主要實施者之一，是聚眾斗毆的首要分子，應(yīng)對造成的后果負(fù)法律責(zé)任。歸案后，黃某3對犯罪事實避重就輕，認(rèn)罪態(tài)度不好。原判已考慮黃某3的從輕處罰情節(jié)，量刑適當(dāng)。該訴辯理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人李某4及其辯護(hù)人提出的訴辯理由。經(jīng)查，上訴人李某4供述糾集黃某3參與持械聚眾斗毆，與黃某3供述一致。而黃某3是致死被害人的直接兇手之一。李某4參與約架，提供作案工具，偵知被害人一方所處位置，案發(fā)后負(fù)責(zé)毀滅證據(jù)，隱匿作案工具，對斗毆發(fā)生、升級和導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果有積極的作用，是聚眾斗毆的首要分子，行為達(dá)到聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪的條件。原判根據(jù)李某4的從重、從輕處罰情節(jié)量刑得當(dāng)。該訴辯理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人蔡某5及其辯護(hù)人提出的訴辯理由。經(jīng)查，上訴人蔡某5糾集李某2到現(xiàn)場，與李某2的供述一致，李某2是致死被害人的直接兇手之一。原判認(rèn)定蔡某5跟隨李某2到金樽夜總會門口送彭某、鄭某甲等人離去有誤，應(yīng)予糾正。原判遺漏認(rèn)定蔡某5案發(fā)后其通過哥哥蔡志友代為支付被害人彭某部分經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元，取得書面諒解書不當(dāng)，應(yīng)予更正。但蔡某5僅賠償彭某部分經(jīng)濟(jì)損失，取得彭某諒解，而未賠償死者鄭某甲親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，不足以對其從輕處罰。關(guān)于上訴人蔡某5的辯護(hù)人提出蔡某5犯罪情節(jié)一般，起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，蔡某5在聚眾斗毆的共同犯罪中行為積極，持械參與毆斗，不能認(rèn)定為從犯。該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于上訴人華某6提出的上訴理由。經(jīng)查，上訴人華某6持械參與聚眾斗毆，行為積極主動，不能認(rèn)定從犯。原判根據(jù)華某6從輕處罰情節(jié)量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某7提出的上訴理由。經(jīng)查，上訴人張某7持械參與聚眾斗毆，行為積極，不能認(rèn)定從犯。原判根據(jù)張某7從輕處罰情節(jié)量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人孔某9提出的上訴理由。經(jīng)查，上訴人孔某9持械參與聚眾斗毆，行為積極主動，不能認(rèn)定從犯。原判量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人郝冬冬提出的上訴理由。被上訴人鄭某、李某2某、鄭某某答辯意見認(rèn)為，郝冬冬作為共同侵權(quán)人，依法與其他被告人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。其上訴提出無需對鄭某甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，不合情理，無事實與法律依據(jù)。經(jīng)查，上訴人郝冬冬持械參與毆斗，是聚眾斗毆的積極參與者，不能認(rèn)定為從犯。原判根據(jù)郝冬冬從輕處罰情節(jié)量刑得當(dāng)。被害人鄭某甲在案發(fā)現(xiàn)場被追砍致死，郝冬冬雖非直接實施者，但亦是參與者之一，依法應(yīng)對被害人死亡承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。該上訴理由不能成立，不予采納。被上訴人答辯意見予以采納。
關(guān)于上訴人吳某11提出的上訴理由。經(jīng)查，上訴人吳某11持械參與毆斗，是聚眾斗毆的積極參與者，不能認(rèn)定為從犯。原判已考慮吳某11從輕處罰情節(jié)量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人吳某13提出的上訴理由。經(jīng)查，上訴人吳某13持械參與毆斗，行為積極主動，不能認(rèn)定為從犯。原判已考慮吳某13從輕處罰情節(jié)量刑適當(dāng)。該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于被上訴人鄭某、李某某、鄭某某提出原判認(rèn)定案發(fā)時被害人之父鄭某年齡為54歲系筆誤，鄭某當(dāng)時實際年齡為64.75歲，被扶養(yǎng)人生活費計算至80周歲，計204838元。請求予以改判的答辯意見。經(jīng)查，被上訴人鄭某出生于1948年8月29日，案發(fā)時已64.75周歲，被扶養(yǎng)人生活費計算到80周歲。受訴法院年人均消費性支出26864元，故被扶養(yǎng)人生活費為（80-64.75）×26864=409676元。鄭某養(yǎng)育子女鄭某甲、鄭某乙，上訴人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝某10、吳某11、吳某13、原審被告人柯某14實際應(yīng)賠償被上訴人鄭某的被扶養(yǎng)人生活費409676÷2=204838元。該答辯意見予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、原審被告人柯某14因瑣事而糾集結(jié)伙持械毆斗，致一人死亡、二人輕傷。其中丁某1系事主，為主與被害人一方約架，糾集他人，持械毆斗；李某2、黃某3等人在聚眾斗毆中共同直接致一人死亡；李某4糾集黃某3等人，參與約架，為主提供改裝砍刀，案發(fā)后負(fù)責(zé)毀滅證據(jù)，隱匿作案工具，對斗毆發(fā)生、升級和致人死亡結(jié)果的發(fā)生有積極作用，均系聚眾斗毆的首要分子，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14持械參加斗毆，是聚眾斗毆的積極參加者，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪?？履?4伙同他人傷害被害人身體，致一人輕傷，其行為又構(gòu)成故意傷害罪。原審被告人陳某15、曾某16幫助上述上訴人及原審被告人毀滅證據(jù)，其行為均已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。本案故意傷害、聚眾斗毆、幫助毀滅證據(jù)犯罪均系共同犯罪。在幫助毀滅證據(jù)共同犯罪中，陳某15指使曾某16埋藏作案刀具，清洗、偽裝作案車輛，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；曾某16受指使幫助埋藏作案刀具，清洗、偽裝作案車輛，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)予以從輕處罰。丁某1、蔡某5、吳某11、孔某9、郝冬冬自動投案，并如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。吳某13勸說同案犯吳某11投案，具有立功表現(xiàn)，依法可予以從輕處罰。李某2、華某6、張某7、吳某13、陳某15、曾某16能如實供述自己罪行，具有坦白情節(jié)，依法可予以從輕處罰；黃某3、李某4、柯某14歸案后不如實供述自己的罪行，不具有坦白情節(jié)?？履?4一人犯二罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。丁某1、黃某3、李某4、郝冬冬的家屬賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。蔡某5親屬代為賠償被害人彭某經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元并取得諒解，但未賠償被害人鄭某甲親屬經(jīng)濟(jì)損失，未取得諒解，不足以對其從輕處罰。原審遺漏認(rèn)定蔡某5家屬賠償彭某經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元且得到諒解不當(dāng)，應(yīng)予補(bǔ)正；原審錯誤認(rèn)定被上訴人鄭某案發(fā)時年齡為54周歲，而未判決賠償被上訴人鄭某生活費204838元不妥，應(yīng)予糾正。丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14的侵權(quán)行為造成被上訴人鄭某、李某2某、鄭某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣1192620元，被害人鄭某甲一方具有一般過錯，應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任，即上述12名上訴人及原審被告人應(yīng)賠償人民幣954096元，扣除丁某1、黃某3、李某4、蔡某5、郝冬冬的家屬代為繳納的賠償款人民幣399000元，上述12名上訴人及原審被告人還應(yīng)連帶賠償人民幣555096元。原判除認(rèn)定李某2、蔡某5到多樽門口送彭某、鄭某甲等人離去有誤，應(yīng)予糾正外，認(rèn)定其他犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但判賠失當(dāng)，應(yīng)予以改判。上訴人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5及其辯護(hù)人的訴辯理由及上訴人華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13的上訴理由均不能成立，不予采納。被上訴人的部分答辯意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二款、第二百三十四條、第三百零七條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十九條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回上訴人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13上訴，維持廈門市中級人民法院（2014）廈刑初字第7號刑事附帶民事判決的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十七項，即維持對被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14、陳某15、曾某16的定罪量刑以及處理作案刀具、車輛、車牌和駁回民事訴訟原告人其他訴訟請求的刑事附帶民事判決。
二、撤銷廈門市中級人民法院（2014）廈刑初字第7號刑事附帶民事判決的第十五項，即撤銷原審對被告人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、柯某14附帶民事賠償部分的刑事附帶民事判決。
三、上訴人丁某1、李某2、黃某3、李某4、蔡某5、華某6、張某7、孔某9、郝冬冬、吳某11、吳某13、原審被告人柯某14應(yīng)共同連帶賠償被上訴人鄭某、李某某、鄭某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣954096元，扣除丁某1、黃某3、李某4、蔡某5、郝冬冬的家屬代為繳納的賠償款人民幣399000元，上述12名上訴人及原審被告人還應(yīng)連帶賠償人民幣555096元。
本判決為終審判決。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，本判決即為核準(zhǔn)廈門市中級人民法院（2014）廈刑初字第7號刑事附帶民事判決以故意傷害罪判處李某2死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身之刑事附帶民事判決。
審判人員
審判長李風(fēng)林
審判員何文燕
代理審判員張雄和
裁判日期
二〇一五年六月八日
書記員
書記員李仁蘭
