審理法院：重慶市第一中級人民法院
案 號：（2016）渝01刑終185號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-07-04
審理經(jīng)過
重慶市合川區(qū)人民法院審理原審被告人蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙犯聚眾斗毆罪一案，于2015年12月22日作出（2015）合法刑初字第00627號刑事判決。原審被告人蔣永紅、任毅、顧某、楊某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院檢察員王美玉出庭履行職務(wù)，上列上訴人、原審被告人及辯護(hù)人出庭參加訴訟。重慶市人民檢察院第一分院申請延期審理一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2015年4月16日16時許，被告人顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙等人到重慶市合川區(qū)釣魚城街道辦事處“陳家大院”被告人蔣永紅開設(shè)的賭場，欲承包賭場望風(fēng)等外圍工作，蔣永紅未答應(yīng)。當(dāng)晚21時許，雙方為此發(fā)生了爭吵，顧某等人從彭某的渝Ｃ×××××帕薩特小轎車后備箱拿出砍刀和鋼管，將在賭場工作的許某某腳部砍傷。因遇警用巡邏車，顧某等人駕車離開。蔣永紅認(rèn)為自己的賭場被砸了場子，與被告人任毅、鄧某、許某某商量找顧某等人通過談判或斗毆解決此事，蔣永紅準(zhǔn)備了消防斧、砍刀等器械，并邀約徐某某、王某等人參與斗毆。隨后，蔣永紅多次電話催促顧某等人來解決此事。顧某與楊某甲、彭某、周某、楊某乙商量，準(zhǔn)備好砍刀、鋼管，決定一同前往解決此事。雙方約定在重慶市合川區(qū)釣魚城大道一岔路口見面。次日凌晨，顧某駕駛渝Ｃ×××××帕薩特小轎車搭乘楊某甲、彭某，周某駕駛渝Ｂ×××××現(xiàn)代小轎車搭乘楊某乙，共同前往約定地點(diǎn)與蔣永紅、任毅、鄧某等人見面。在商談中，顧某駕車撞向蔣永紅，蔣永紅逃竄。任毅見狀，拿出砍刀朝顧某駕駛的轎車砍去，鄧某駕駛?cè)我愕挠澹谩痢痢痢痢恋默F(xiàn)代小轎車朝顧某駕駛的轎車幢去，二車均被撞停。顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙拿出砍刀、鋼管追砍蔣永紅、任毅、鄧某等人，未追到。顧某等人返回事發(fā)地點(diǎn)，對任毅的轎車實(shí)施砍砸，對坐在路邊的許某某進(jìn)行毆打后離開現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，任毅的渝Ｃ×××××現(xiàn)代小轎車受損價值49855元；彭某的渝Ｃ×××××帕薩特小轎車受損價值5643元；許某某損傷程度為輕微傷。
案發(fā)后，被告人蔣永紅于2015年7月20日投案，任毅于2015年5月28日投案，鄧某于2015年6月1日投案、顧某于2015年5月24日投案，楊某甲于2015年6月15日投案，彭某于2015年5月5日投案，均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人周某被抓獲歸案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。任毅向公安機(jī)關(guān)提供重要線索，從而得以偵破查松柏非法拘禁案；其還向重慶市合川區(qū)公安局揭發(fā)陳某甲、劉某某的盜竊犯罪行為，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將二人抓獲；鄧某向重慶市合川區(qū)公安局揭發(fā)劉某某盜竊犯罪行為，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將劉某某抓獲。顧某向重慶市合川區(qū)公安局揭發(fā)李某販賣毒品犯罪行為，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將李西抓獲。雙方已將對方受損車輛損失進(jìn)行了賠償，并相互進(jìn)行了諒解；顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙賠償了許某某的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)舉示的，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、現(xiàn)場勘查筆錄、辨認(rèn)筆錄、通話清單、歸案情況說明、被告人任毅、鄧某、顧某的立功材料、情況說明、刑事判決書、刑事裁定書、釋放證明書、戶籍信息、扣押決定書及扣押清單、照片、發(fā)還清單、車輛維修報價單、價格鑒證結(jié)論書、諒解書、證人蔣某甲、黃某、謝某、王某、陳某甲、梁某的證言、被告人蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙的供述等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙在公共場所持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)處以刑罰。被告人蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某、楊某乙主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，均系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人周某歸案，如實(shí)供述了自己的罪行，依法可從輕處罰。被告人任毅、鄧某、顧某揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，均系立功，依法可從輕或者減輕處罰。被告人蔣永紅、任毅曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，依法應(yīng)從重處罰。綜合上述各量刑情節(jié)，決定對被告人蔣永紅從輕處罰，對被告人任毅、鄧某、顧某減輕處罰。被告人鄧某、彭某、周某、楊某乙的犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一款和第三款、第六十八條、第六十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，判決：一、被告人蔣永紅犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個月；二、被告人任毅犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個月；三、被告人鄧某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年；四、被告人顧某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月；五、被告人楊某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個月；六、被告人彭某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；七、被告人周某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；八、被告人楊某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
二審請求情況
上訴人蔣永紅提出，其有新的立功行為，請求二審對其從輕處罰。
上訴人任毅提出，其有自首和立功等情節(jié)，原判量刑過重。
上訴人顧某提出，一審未認(rèn)定其有勸同案人自首的情節(jié)。其辯護(hù)人提出，顧某勸同案人自首的行為構(gòu)成立功，具備適用緩刑的條件等辯護(hù)意見。請求二審對其適用緩刑。
上訴人楊某甲提出，其在犯罪中起次要作用，有新的立功行為。其辯護(hù)人提出，楊某甲有新的立功行為，平時表現(xiàn)好，具備適用緩刑的條件等辯護(hù)意見。請求二審對其適用緩刑。
重慶市人民檢察院第一分院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪量刑適當(dāng)。鑒于蔣永紅、顧某、楊某甲有新的從輕情節(jié)，建議二審法院依法予以改判。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年4月16日，上訴人顧某、楊某甲及原審被告人彭某、周某、楊某乙等人到上訴人蔣永紅開設(shè)的賭場要求承包賭場望風(fēng)等業(yè)務(wù)未果，將在賭場服務(wù)的許某某打傷后離開。蔣永紅邀約原審被告人任毅、鄧某及許某某、徐某某、王某等人，準(zhǔn)備了消防斧、砍刀等器械后，多次電話催促顧某等人出來解決。顧某與楊某甲、彭某、周某、楊某乙商量，準(zhǔn)備好砍刀、鋼管，約定到重慶市合川區(qū)釣魚城大道一岔路口見面。次日凌晨，雙方持械駕車趕到上述地點(diǎn)打斗。蔣永紅等人駕車趕到約定地點(diǎn)后，見顧某等人駕車趕來，持刀沖向顧某的車。顧某駕車追攆蔣永紅，鄧某見狀，駕駛?cè)我愕挠澹谩痢痢痢痢赁I車撞擊顧某駕駛的渝Ｃ×××××轎車。顧某、楊某甲、彭某、周某、楊某乙持砍刀、鋼管追趕鄧某、蔣永紅、任毅等人未果后，將許某某打傷。經(jīng)鑒定，渝Ｃ×××××轎車、渝Ｃ×××××轎車受損價值分別為49855元、5643元，許某某損傷程度為輕微傷。案發(fā)后，蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某主動投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，周某歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。任毅、鄧某、顧某檢舉他人犯罪，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人。雙方相互賠償損失并相互諒解等事實(shí)和證據(jù)與原審判決相同，本院予以確認(rèn)。
另查明，（1）案發(fā)后，上訴人顧某主動勸說并陪同原審被告人楊某乙到公安機(jī)關(guān)投案。（2）上訴人蔣永紅于二審期間檢舉孫某某盜竊的犯罪事實(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。（3）上訴人楊某甲于二審期間檢舉夏某某盜竊的犯罪事實(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)。上述事實(shí)，有上訴人顧某和原審被告人楊某乙的當(dāng)庭供述、蔣永紅、楊某甲的檢舉材料、被檢舉人孫某某、夏某某的供述、被害人陳某乙、蔣某乙的陳述、公安機(jī)關(guān)情況說明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人蔣永紅、任毅、顧某、楊某甲與原審被告人鄧某、彭某、周某、楊某乙在公共場所持械斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。蔣永紅、任毅曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，依法從重處罰。蔣永紅、任毅、鄧某、顧某、楊某甲、彭某、楊某乙主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，均系自首，依法對蔣永紅、彭某、楊某乙從輕處罰，對任毅、鄧某、顧某、楊某甲減輕處罰。周某歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法從輕處罰。任毅、鄧某、顧某在一審中揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，均系立功，依法從輕處罰。蔣永紅、楊某甲在二審中揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，均系立功，依法從輕處罰。顧某勸同案人自首，不符合刑法關(guān)于立功的規(guī)定，不能認(rèn)定為立功。但該行為可視為有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。彭某、周某、楊某乙、鄧某、楊某甲有悔罪表現(xiàn)，依法宣告緩刑。蔣永紅提出其有新的立功行為，請求二審對其從輕處罰的上訴意見，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定相符，予以采納。任毅提出其有自首和立功等情節(jié)，原判量刑過重的上訴意見，因一審在量刑時已充分考慮其自首和立功情節(jié)，依法對其減輕處罰，量刑并無不當(dāng)，故不予采納。顧某提出一審未認(rèn)定其有勸同案人自首的上訴意見，與查明的事實(shí)相符，予以采納。其辯護(hù)人提出顧某勸同案人自首的行為構(gòu)成立功，具有適用緩刑的條件等辯護(hù)意見，經(jīng)查，顧某勸同案人自首的行為依法不屬立功行為，同時，顧某在本案中為首邀約，所起作用較大，不符合適用緩刑的條件，故對該辯護(hù)意見不予采納。楊某甲提出其在犯罪中起次要作用的上訴意見，與其持械積極參與聚眾斗毆的事實(shí)不符，不予采納。其提出有新的立功行為的上訴意見及其辯護(hù)人提出楊某甲有新的立功行為，平時表現(xiàn)好，具有適用緩刑的條件等辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定相符，予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審鑒于新的事實(shí)和證據(jù)，予以改判。對重慶市人民檢察院第一分院關(guān)于一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪量刑適當(dāng)，鑒于蔣永紅、顧某、楊某甲有新的從輕情節(jié)，建議二審法院依法予以改判的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第六十三條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市合川區(qū)人民法院（2015）合法刑初字第00627號刑事判決第二、三、五、六、七、八項(xiàng)和第一項(xiàng)中對蔣永紅的定罪部分、第四項(xiàng)中對顧某的定罪部分，即：被告人任毅犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年二個月；被告人鄧某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年；被告人楊某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個月；被告人彭某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人周某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人楊某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；蔣永紅犯聚眾斗毆罪；顧某犯聚眾斗毆罪。
二、撤銷重慶市合川區(qū)人民法院（2015）合法刑初字第00627號刑事判決第一項(xiàng)中對蔣永紅的量刑部分和第四項(xiàng)中對顧某的量刑部分，即判處被告人蔣永紅有期徒刑三年二個月；判處被告人顧某有期徒刑二年四個月。
三、上訴人（原審被告人）蔣永紅犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先行羈押的1日，即自2015年11月24日起至2018年12月22日止。）
四、上訴人（原審被告人）顧某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先行羈押的5日，即自2015年12月22日起至2018年3月16日止。）
五、對上訴人楊某甲（原審被告人）宣告緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張紅
審判員張良
代理審判員馬李飛
裁判日期
二〇一六年七月四日
書記員
書記員湯璨
