審理法院：岳陽市中級人民法院
案 號：（2016）湘06刑終1號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-04-22
審理經(jīng)過
湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理岳陽市岳陽樓區(qū)人民檢察院指控被告人詹國愛、甘望君、李某、毛聯(lián)鋒、何濤、蔣建、張宇、胡嘉偉、楊某甲、楊文虎、郝某、許國雄、彭言軍、潘某、豐某分別犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪一案，于二0一五年十二月三日作出（2015）樓刑一初字第190號刑事判決。被告人詹國愛、甘望君、李某、張宇、楊某甲、楊文虎、許國雄不服，提出上訴。岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院于2016年1月4日向本院移送案件。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。岳陽市人民檢察院指派檢察員易紅良出庭履行職務(wù)，上訴人詹國愛、甘望君、李某、張宇、楊某甲、楊文虎、許國雄，原審被告人蔣建、豐某及上訴人詹國愛的辯護人姜永慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認定：
一、故意傷害罪
1、2014年11月，被告人詹國愛與彭偉（在逃）等人在岳陽市岳陽樓區(qū)繽紛年華小區(qū)C棟1115室開設(shè)了一家“打漁機”（一種賭博游戲機）地下賭場。同年11月上旬的一天下午，賭客周某甲在上述賭場內(nèi)因瑣事與彭偉發(fā)生糾紛，彭偉持刀將周某甲砍傷。周某甲的江湖老兄黃某聞訊后，于次日凌晨帶人將該賭場的數(shù)臺“打漁機”砸毀。詹國愛因擔(dān)心繼續(xù)遭到周某甲等人的報復(fù)，遂告知被告人甘望君，讓其帶人對彭偉進行“保護”。甘望君隨即召集了被告人李某、毛聯(lián)鋒及彭某（另案處理）等人，詹國愛交給甘望君一把自制散彈槍、一把仿六四式手槍及馬刀、管殺（一種鋼管頂部焊接尖刀的兇器）等兇器分發(fā)給眾人。此后，詹國愛及彭偉認為受到了黃某的挑釁，二人商議后，詹國愛安排甘望君帶領(lǐng)李某、毛聯(lián)鋒以及高偉瑀、彭某等人在岳陽市范圍內(nèi)尋找黃某，伺機主動報復(fù)。
2014年11月20日晚,甘望君帶領(lǐng)李某、毛聯(lián)鋒以及高偉瑀、彭某等人駕駛?cè)v汽車準(zhǔn)備尋找黃某，其間，詹國愛電話催促甘望君盡快找到黃某，并提醒其在黃某等人的住所以及市區(qū)各個游戲廳內(nèi)尋找，盡量造出氣勢。同日21時40分許，甘望君按照詹國愛的安排，帶領(lǐng)李某、毛聯(lián)鋒等人在岳陽市區(qū)范圍內(nèi)尋找黃某，最終在岳陽樓區(qū)五里牌鴻江電游城內(nèi)發(fā)現(xiàn)黃某。甘望君隨即決定對黃某進行報復(fù)，指示李某等隨行人員持馬刀、管殺等兇器砍打黃某，黃某被砍后即向電玩城外逃跑，甘望君、李某各持一把仿六四式手槍帶其余眾人持刀追趕。在此過程中，甘望君持仿六四式手槍開槍擊中黃某的右手臂，黃某被擊倒在地后，甘望君、李某等人上前對其砍殺并拳打腳踢。爾后，毛聯(lián)鋒上前持一把散彈槍作勢要擊打黃某，甘望君見狀予以制止。見黃某倒地不起，甘望君、李某、毛聯(lián)鋒、等人遂駕車各自逃離現(xiàn)場。事發(fā)后，甘望君與詹國愛取得聯(lián)系，二人見面后，甘望君向詹國愛匯報了報復(fù)黃某的具體情況，并將詹國愛此前交給他的那把仿六四式手槍予以歸還，詹國愛囑咐甘望君外出避風(fēng)頭，以便躲避公安機關(guān)調(diào)查。
經(jīng)鑒定，被害人黃某所受傷情為槍擊傷致右前臂貫通創(chuàng)傷并粉碎性骨折，屬輕傷一級。
2、2014年8月16日，周某乙為朋友陶楊擔(dān)保，向岳陽市東方頤園賓館經(jīng)營人陳小雄借款。2014年8月26日，因借款期限屆滿，陶楊未及時還款，陳小雄安排被告人蔣建為其找周某乙討債。同日19時許，蔣建帶領(lǐng)被告人何濤等四人在岳陽市岳陽樓區(qū)新格里游戲廳找到周某乙，蔣建、何濤等人即對周某乙拳打腳踢，并強行將其帶至岳陽市東方頤園賓館房間內(nèi)。此后何濤先行離開，蔣建與梁離、陳龍、周健（均在逃）等人讓周某乙“面墻站立”，對其拳打腳踢，威逼周某乙償還債務(wù)。因周某乙無錢償還，蔣建及梁離、陳龍、周健等人先后兩次將周某乙?guī)С鲑e館房間，讓其找人借錢還債，但均未果。此后周某乙被帶回東方頤園賓館房間內(nèi)繼續(xù)拘禁，期間梁離兩次毆打被害人周某乙背部。次日9時許，蔣建讓人帶周某乙外出繼續(xù)籌款，后因周某乙答應(yīng)還款，蔣建等人才讓周某乙自行離開。
2014年9月14日，被害人周某乙在湖南省長沙某因疼痛入長沙某中心醫(yī)院治療，行脾切除術(shù)。后經(jīng)法醫(yī)鑒定為外傷性遲發(fā)型脾臟破裂，系重傷二級，七級傷殘；右側(cè)第9肋骨骨折，系十級傷殘。
二、尋釁滋事罪
1、2014年6月17日，被告人毛聯(lián)鋒欲向岳陽市岳陽樓區(qū)望岳路菜市場內(nèi)一麻將館老板郭某乙收取“保護費”未果，遂要求被告人甘望君帶人砸毀郭某乙的麻將館。同日21時許，毛聯(lián)鋒、甘望君糾集彭某、周哲（綽號“小胖子”，具體信息不詳，在逃）等10余人持管殺、鋼管至望岳路菜市場內(nèi)，毛聯(lián)鋒、甘望君強令郭某乙繳納“保護費”，遭郭拒絕后，毛聯(lián)鋒、甘望君遂要彭某、周哲等人沖進麻將館內(nèi)，強行驅(qū)散麻將館內(nèi)人員，持械將館內(nèi)的七臺麻將機砸毀。同年7月19日，毛聯(lián)鋒再次要求甘望君帶人打砸郭某乙的麻將館。同日22時30分許，甘望君帶領(lǐng)彭某及其糾集的“方志”、蔡易（綽號“包子”，具體信息不詳，在逃）等人持管殺、鋼管至望岳路菜市場，隨后甘望君指示彭某等人沖進麻將館內(nèi)打砸麻將館，郭某乙和其兒子郭某甲、女婿范志勇等人持椅子等物反抗，并追出室外，在雙方打斗過程中，彭某、“方志”、蔡易等人持械分別將郭某乙、范志勇打傷。
經(jīng)法醫(yī)鑒定為：被害人郭某乙的傷情為右手掌骨骨折、皮膚裂傷、軟組織挫傷，系輕傷二級；范志勇的傷情為輕微傷。
2、2014年9月下旬，被告人彭言軍在岳陽市洞庭氮肥廠附近易超（另案處理）非法開設(shè)的一家賭場內(nèi)賭博，因賭債與易超發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商未果。2014年10月2日下午，彭言軍糾集高偉瑀（在逃）、郭加興（未成年，另案處理）等十余人持砍刀、鋼管至該賭場，驅(qū)散聚賭人員，砸爛賭具后離開賭場。賭場內(nèi)的看場人員杜志輝、陳龍聞訊后，便追上彭言軍等人尋求報復(fù)，其中杜志輝持自制爆炸物點燃引信后扔向彭言軍等人，爆炸物爆炸后，陳龍亦持一把由發(fā)令槍改裝的自制手槍向?qū)Ψ缴鋼簦硌攒娨姞畋銕ьI(lǐng)高偉瑀等人持管殺、鋼管圍住陳龍、杜志輝砍打，將杜志輝砍傷后逃離現(xiàn)場。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，杜志輝的傷情系輕微傷。
3、2014年10月17日，李成龍（在逃）堂兄許鵬因岳陽市制藥一廠的“廢鐵生意”與任勇、孫權(quán)等人發(fā)生糾紛，李成龍遂通知被告人胡嘉偉，讓其糾集人員攜帶管殺、鋼管等斗毆工具至岳陽市巴陵大橋橋西集合。胡嘉偉隨即邀集被告人楊某甲及熊智、胡濤等人后和李成龍一起持械趕至岳陽市制藥一廠附近。因搜尋任勇等人未果，李成龍和胡嘉偉、楊某甲及熊智等人持械闖進任勇在附近所開的一間當(dāng)鋪，打砸該當(dāng)鋪的門、柜臺玻璃。此后，李成龍等人在制藥一廠廠區(qū)一籃球場內(nèi)找到任勇，李成龍隨即召集胡嘉偉、楊某甲等人上前持刀將任勇砍傷砍傷后逃離現(xiàn)場。
任勇所受傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：腰部皮膚裂傷，系輕傷二級。
三、聚眾斗毆罪
1、2010年8月，被告人何濤因發(fā)現(xiàn)女友肖某某與被告人郝某存在不正當(dāng)關(guān)系，為此雙方發(fā)生糾紛。何濤遂糾集譚琢珂（另案處理）等人追砍郝某的朋友豐某以示報復(fù)，但最終未得逞。此后郝某、豐某與何濤約定以打架方式解決雙方之間的恩怨。同年8月8日，何濤、蔣建和譚琢珂分別糾集“綿綿”、馮瑾、周?。ň谔樱┑热?，郝某、豐某則糾集了熊智、“龍龍”等人。同日23時許，何濤、蔣建與郝某、豐某雙方人員在岳陽市岳陽樓區(qū)巴陵大橋小龍城附近聚眾斗毆，雙方人員各自持砍刀、鋼管等兇器相互砍殺，在此過程中，蔣建受輕傷。
2、2014年10月1日凌晨，被告人楊文虎、許國雄因與韓某三人之間的感情糾葛致使發(fā)生糾紛，雙方約定打架解決。楊文虎遂要求被告人楊某甲（系楊文虎之子）幫忙找人。楊某甲將此事告被告人胡嘉偉，并與胡嘉偉共同勸說楊文虎放棄打架。因楊文虎執(zhí)意與許國雄打架，楊某甲、胡嘉偉勸說未果，胡嘉偉遂決定幫助楊文虎、楊某甲召集人手，最終與許國雄約定在岳陽市３５１７工廠鐵路橋附近聚眾斗毆。在此過程中，胡嘉偉、楊某甲共同糾集被告人詹國愛、甘望君、李某及陸某、胡濤（均在逃）等人；許國雄糾集了柳某、姚建、“阿蘭”、“龔輝”等人。
同日1時許，胡嘉偉、楊文虎、楊某甲、詹國愛、甘望君、李某及陸某、胡濤等人至岳陽市五里中學(xué)集合，胡嘉偉和胡濤將事前準(zhǔn)備的管殺、鋼管等斗毆工具分發(fā)給眾人，隨后乘坐數(shù)輛小轎車前往雙方約定的斗毆地點等候。許國雄及“龔輝”等人在岳陽市金三角賓館附近集合后，乘坐一輛金杯面包車前往約定地點。當(dāng)許國雄駕駛的金杯面包車行駛至３５１７工廠鐵路橋附近時，遭到事先等候在此的楊文虎、胡嘉偉、楊某甲等人的攔截，胡嘉偉、楊某甲、甘望君、李某及陸某、胡濤等人持械打砸金杯面包車車窗玻璃和車身，許國雄等人無法下車，隨即駕車逃離。胡嘉偉、楊某甲、甘望君、詹國愛、李某等人驅(qū)車追趕。當(dāng)雙方車輛行至岳陽市岳陽樓區(qū)巴陵大橋橋頭世紀(jì)星附近時，雙方人員下車后各自持砍刀、管殺、鋼管進行斗毆。在此過程中，胡嘉偉認出被告人許國雄召集的人中有自己的熟人，便與被告人李某出面阻止己方人員停止打斗，但因現(xiàn)場人員眾多，加之對方部分人員未予理睬，最終并未有效制止斗毆，導(dǎo)致胡嘉偉、楊某甲分別受輕微傷，雙方數(shù)臺車輛受損。
3、2014年6月19日，因尹某拖欠被告人甘望君的高利貸債務(wù)，甘望君帶領(lǐng)被告人毛聯(lián)鋒及彭某將尹某約至岳陽市和一賓館見面。因尹某另欠張某乙(另案處理)的債務(wù)，張某乙指派方強、易強(均在逃)等人跟隨。后張某乙要方強、易強將尹某帶至岳陽市中醫(yī)院附近某賓館房間見面，甘望君、毛聯(lián)鋒和彭某亦隨即跟至。在該賓館房間內(nèi)，尹某因害怕欲報警，甘望君即擊打其臉部，后被方強、易強等人勸阻。不久，張某乙攜帶一自制手槍，另交予被告人張宇一把改制的射釘槍，二人趕至該賓館房間，帶尹某離開房間。當(dāng)張某乙、張宇及方強、易強、尹某等人行至該賓館大門附近時，甘望君手持一自制手槍，毛聯(lián)鋒和彭某持刀，欲阻止張某乙等人帶尹某離開。張某乙見狀，即讓張宇等人“拿東西”，張宇遂持射釘槍與甘望君、毛聯(lián)鋒及彭某對峙，隨即雙方發(fā)生打斗，張宇開槍將彭某擊傷，甘望君、毛聯(lián)鋒即追打張宇及張某乙，毛聯(lián)鋒持刀將張宇捅傷，甘望君將張宇所持射釘槍搶走。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，張宇及彭某所受傷情均為輕微傷。
四、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪
1、2014年12月17日，岳陽市公安局岳陽樓區(qū)分局刑事警察大隊依法對被告人詹國愛所居住的岳陽樓區(qū)金苗小區(qū)南棟居所進行搜查，當(dāng)場查獲詹國愛存放于此的各類槍形物共9支，其中包括5支短的自制手槍、2支由射釘槍改裝的發(fā)射散彈的自制槍支、1支自制六連發(fā)的轉(zhuǎn)輪槍、1支帶瞄準(zhǔn)器的高壓氣槍；另查獲詹國愛用于對槍支進行改裝、修理的手工固定物品的機床、電鉆機及鉆頭、電動磨機、電焊機、游標(biāo)尺、鉗子、扳手、起子等工具及鋼珠、鉛彈、鋼管、火藥、各式子彈、彈殼、槍支零配件等物品。上述2支由射釘槍改裝的槍支系詹國愛從網(wǎng)絡(luò)和市場上購買的“南山”牌射釘槍后，非法改裝而成；其它槍形物均由詹國愛從其它非法途徑獲得。
經(jīng)岳陽市公安局物證鑒定所物證檢驗鑒定，上述搜繳的9支槍形物中有2支短的自制手槍屬于玩具類槍支，不屬于槍支；剩余7支鑒定為槍支，具體包括：3支短的自制手槍、2支由南山牌射釘槍改裝而成的發(fā)射散彈的自制槍支；1支自制六連發(fā)的轉(zhuǎn)輪槍；1支帶瞄準(zhǔn)器的高壓氣槍。
2、2014年10月的一天，被告人胡嘉偉到熊智家中，發(fā)現(xiàn)李成龍將四把改制射釘槍存放于此，遂要求熊智將該四把射釘槍保管好。數(shù)天后，胡嘉偉將四把射釘槍取走，放置于其駕駛的小轎車后備箱內(nèi)。2014年11月26日23時許，岳陽市公安局岳陽樓分局楓橋湖派出所民警在岳陽市新感覺賓館附近將胡嘉偉抓獲，當(dāng)場從其駕駛的車牌號為湘A×××××的福特牌小轎車后備箱內(nèi)搜出該四把改制射釘槍。
經(jīng)岳陽市公安局物證鑒定所物證檢驗鑒定，確認該四把改制射釘槍均為槍支。
3、2014年12月16日中午12時許，岳陽市公安局岳陽樓分局刑事警察大隊民警在岳陽市華雅酒店附近將被告人甘望君抓獲，當(dāng)場從其身上搜出一支仿六四式自制手槍。
經(jīng)岳陽市公安局物證鑒定所物證檢驗鑒定，確認該自制手槍為槍支。
4、2015年1月15日，被告人蔣建被公安機關(guān)抓獲后，供述其持有一自制槍支藏匿于其朋友處。蔣建遂電話聯(lián)系其朋友，讓其將該自制槍支送交至公安機關(guān)。
經(jīng)岳陽市公安局物證鑒定所物證檢驗鑒定，確認該自制手槍為槍支。
5、2007年6月，被告人潘某從“沖婆”（在逃）處獲得一支散彈槍及子彈數(shù)顆。2014年6月，潘某因向被告人彭言軍借款，將該槍借給彭言軍。不久，潘某向曹齊家（另案處理）借款12000余元，遂將該槍從彭言軍處索回，抵押給曹齊家。8月10日，曹齊家將該槍借給羅美時。同年8月12日，該槍被岳陽市公安局岳陽樓分局王家河派出所查扣。
經(jīng)岳陽市公安局物證鑒定所物證檢驗鑒定，確認該自制手槍為槍支。
另查明：2014年12月16日12時許，甘望君被公安機關(guān)抓獲，根據(jù)甘望君的供述，公安民警至岳陽市岳陽樓區(qū)錦繡華城小區(qū)將李某及彭某抓獲。次日11時許，公安民警在甘望君的指認下，在岳陽樓區(qū)金苗小區(qū)將詹國愛抓獲。
2015年1月9日，彭言軍在岳陽市岳陽樓區(qū)岳城一出租房內(nèi)被抓獲歸案。
2015年1月15日，何濤在岳陽市岳陽樓區(qū)中建五公司福彩中心被抓獲歸案；何濤到案后，指認蔣建的住所，配合公安機關(guān)將蔣建抓獲。
2015年1月19日，張宇在岳陽市洞庭大橋附近被抓獲歸案。
2015年1月27日，毛聯(lián)鋒在岳陽市岳陽樓區(qū)城陵磯惠佳賓館被抓獲歸案。
2015年1月22日，胡嘉偉在家中被抓獲歸案；胡嘉偉到案后，配合公安機關(guān)抓獲楊某甲及同案人陸某、熊智。
2015年1月22日10時許，楊文虎在岳陽市岳陽樓區(qū)磨子山鐵路邊被抓獲歸案。
2015年1月22日，豐某、郝某至岳陽市公安局岳陽樓分局刑事警察大隊投案。
2015年1月29日，許國雄在岳陽市岳陽樓區(qū)金象茶餐廳被抓獲歸案。
2015年2月4日12時許，潘某在岳陽市岳陽樓區(qū)楓橋湖精品酒店8118房間被抓獲歸案。
甘望君到案后，如實供述了公安機關(guān)還未掌握的其犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪及非法持有槍支罪的相關(guān)犯罪事實；李某到案后，如實供述了公安機關(guān)還未掌握的其犯聚眾斗毆罪的相關(guān)犯罪事實；何濤到案后，主動供述公安機關(guān)尚未掌握的其犯故意傷害罪的犯罪事實。
上述事實，原判列舉了經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人的戶籍資料，抓獲經(jīng)過，到案情況說明，提某，收繳、扣押物品清單及照片，刑事判決書，鑒定意見書，物證檢驗鑒定報告，辨認筆錄，刑事諒解書，證人證言，被害人陳述，被告人供述等證據(jù)予以證明。
一審法院認為
原審法院認為，被告人詹國愛、甘望君、李某、毛聯(lián)鋒、何濤、蔣建、張宇、胡嘉偉、楊某甲、楊文虎、郝某、許國雄、彭言軍、潘某、豐某無視國家法律，結(jié)伙持械聚眾斗毆、尋釁滋事隨意毆打他人、故意傷害他人身體致輕、重傷、非法改裝、制造、持有槍支，其行為已分別構(gòu)成故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪。被告人詹國愛的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第一起故意傷害共同犯罪中起主要作用，屬主犯；在第二起聚眾斗毆共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。公安機關(guān)從詹國愛的住所當(dāng)場查獲7支槍支，其中有2支系詹國愛自行用民用射釘槍非法改裝而成，其行為構(gòu)成非法制造槍支罪；另外5支槍支系詹國愛從其它途徑獲得后非法持有，5支槍支并不是通過詹國愛的制造、改裝而形成，故其行為應(yīng)構(gòu)成非法持有槍支罪，屬情節(jié)嚴重。詹國愛在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰。詹國愛能如實供述其犯罪事實，并當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人甘望君的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第一起故意傷害共同犯罪中屬主犯；在第一起尋釁滋事共同犯罪以及第二起聚眾斗毆共同犯罪中均起次要作用，均屬從犯，應(yīng)當(dāng)分別對其從輕和減輕處罰；其在第三起聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯。甘望君在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。甘望君到案后，協(xié)助公安機關(guān)抓獲被告人詹國愛、李某及同案人彭某，屬立功，可對其從輕處罰。甘望君到案后，如實供述了公安機關(guān)還未掌握的其犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪及非法持有槍支罪的相關(guān)犯罪事實，屬自首，可對其所犯的尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪及非法持有槍支罪從輕處罰。
被告人李某的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第一起故意傷害共同犯罪以及第二起聚眾斗毆共同犯罪中均起次要作用，均屬從犯，應(yīng)當(dāng)分別對其從輕和減輕處罰。李某被抓獲后，如實供述了公安機關(guān)還未掌握的其犯聚眾斗毆罪的犯罪事實，屬自首，可對其所犯的聚眾斗毆罪從輕處罰。本案一審審理過程中，李某的家屬與被害人黃某達成和解協(xié)議，由李某家屬賠償黃某各項損失共計人民幣三萬元，黃某對李某予以諒解，并請求對其從輕處罰，可酌情對李某所犯故意傷害罪從輕處罰。
被告人毛聯(lián)鋒的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第一起故意傷害共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)對其從輕處罰；在第一起尋釁滋事共同犯罪以及第三起聚眾斗毆共同犯罪中均起主要作用，均屬主犯。在第一起尋釁滋事犯罪案發(fā)后，毛聯(lián)鋒取得了被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。
被告人何濤的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪，且其在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。其在第二起故意傷害共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰；在第一起聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯。何濤到案后，配合公安機關(guān)抓獲蔣建，屬立功；并主動供述公安機關(guān)尚未掌握的其犯故意傷害罪的犯罪事實，屬自首，可對其所犯的故意傷害罪從輕處罰。
被告人蔣建的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第二起故意傷害共同犯罪中屬主犯；在第一起聚眾斗毆共同犯罪中屬從犯，可對其減輕處罰。蔣建能如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人張宇的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。張宇與被告人甘望君、毛聯(lián)鋒及彭某等人因討債糾紛臨時起意進行互毆，并持槍擊傷彭某，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系主犯。張宇能如實供述其犯罪事實，可對其從輕處罰。
被告人胡嘉偉的行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第二起聚眾斗毆共同犯罪中主動召集己方人員，并積極參與斗毆，起主要作用，屬主犯；胡嘉偉在第三起尋釁滋事共同犯罪中屬從犯，應(yīng)當(dāng)對其從輕處罰。胡嘉偉到案后，配合公安機關(guān)抓獲楊某甲及同案人陸某、熊智，具有立功情節(jié)；并如實供述其犯罪事實，當(dāng)庭認罪，可對其所犯罪行分別從輕、減輕處罰。
被告人楊某甲的行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。楊某甲在第二起聚眾斗毆共同犯罪以及第三起尋釁滋事共同犯罪中均屬從犯，可對其從輕處罰。楊某甲能當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人楊文虎的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其在第二起聚眾斗毆共同犯罪過程中屬犯意提起者，并積極參與，起了主要作用，屬主犯。楊文虎能如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人郝某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其在第一起聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯。案發(fā)后，郝某主動向公安機關(guān)投案，如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，屬自首，可對其從輕處罰。
被告人許國雄的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其在第二起聚眾斗毆共同犯罪中屬犯意提起者、組織者，并積極參與，起了主要作用，屬主犯。許國雄當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰，其在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
被告人彭言軍的行為分別構(gòu)成尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。其在第二起尋釁滋事共同犯罪中起主要作用，屬主犯。彭言軍在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。彭言軍能如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人潘某的行為構(gòu)成非法持有槍支罪。其到案后能如實供述犯罪事實并當(dāng)庭認罪，可對其從輕處罰。
被告人豐某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。該起犯罪發(fā)生于2010年8月，豐某因犯尋釁滋事罪于2012年11月被判處有期徒刑，故該起犯罪屬于漏罪；其在第一起聚眾斗毆共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。2015年1月，豐某主動向公安機關(guān)投案，如實供述該起犯罪事實并當(dāng)庭認罪，屬自首，可對其從輕處罰。
綜上，對詹國愛依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第一百二十五條，第一百二十八條第一款，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十五條第一款，第六十七條第三款，第六十九條；對甘望君依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二百九十三條第一款第（一）項，第一百二十八條第一款，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十八條，第六十九條；對李某依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二十五條，第二十七條，第六十七條第一款，第六十九條；對毛聯(lián)鋒依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（四）項，第二百九十三條第一款第（一）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十九條；對何濤依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第二百九十二條第一款第（二）、（四）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十八條，第六十九條第一款，第七十七條；對蔣建依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，第二百九十二條第一款第（二）、（四）項，第一百二十八條第一款，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十九條；對張宇依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款；對胡嘉偉依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二百九十三條第一款第（一）項，第一百二十八條第一款，第六十八條，第二十五條，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十九條；對楊某甲依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二百九十三條第一款第一項，第二十五條，第二十七條，第六十七條第三款，第六十九條；對楊文虎依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款；對郝某依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款；對許國雄依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第（二）、（三）、（四）項，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十五條第一款，第六十七條第三款；對彭言軍依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項，第一百二十八條第一款，第二十五條，第二十六條第一、四款，第六十五條第一款，第六十七條第三款，第六十九條；對潘某依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款，第六十七條第三款；對豐某依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）、（三）、（四）項，第二十五條，第二十七條，第六十七條第一款之規(guī)定，判決：一、撤銷岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2014）岳樓刑一初字第126號刑事判決書中被告人何濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年的緩刑部分；二、被告人詹國愛犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年五個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個月；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑四年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月；三、被告人甘望君犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年十一個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年五個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑七年；四、被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個月；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月；五、被告人毛聯(lián)鋒犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；六、被告人何濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年九個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年一個月；原判有期徒刑一年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；七、被告人蔣建犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑六年；八、被告人張宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；九、被告人胡嘉偉犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年十一個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；十、被告人楊某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年；十一、被告人楊文虎犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；十二、被告人郝某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個月；十三、被告人許國雄犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年八個月；十四、被告人彭言軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月；十五、被告人潘某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月；十六、被告人豐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。
原審被告人詹國愛及其辯護人提出：1、原判認定的故意傷害的事實不實，其沒有參與打架，也沒有在岳陽市繽紛年華小區(qū)開設(shè)捕魚機賭場，不構(gòu)成故意傷害罪；2、不構(gòu)成非法制造槍支罪，應(yīng)認定為非法持有槍支罪；3、量刑過重。請二審查明事實，從輕判處。
二審請求情況
原審被告人甘望君上訴提出：1、原判認定的尋釁滋事的事實不實，其沒有參與，不構(gòu)成尋釁滋事罪；2、不構(gòu)成聚眾斗毆罪（第三起）；3、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪屬自首，認罪態(tài)度好且有立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減免處罰；4、量刑過重。請求從輕判處。
原審被告人李某上訴提出，一審對其量刑過重，請求二審從輕判處。
原審被告人張宇上訴提出，斗毆是臨時起意，且一方只有一人參加，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；一審對其量刑過重，請求二審從輕判處。
原審被告人楊某甲上訴提出：1、尋釁滋事罪中的同案人都構(gòu)成自首，唯獨其沒有認定，應(yīng)屬于自首；2、其帶公安民警抓獲楊文虎（系楊某甲之父）應(yīng)屬于立功；3、一審量刑過重，請求改判。
原審被告人楊文虎上訴提出：在聚眾斗毆共同犯罪中，許國雄有嚴重過錯，其沒有積極參與，不能認定為主犯；一審量刑過重，請求改判。
原審被告人許國雄上訴提出一審量刑過重，請求二審從輕判處。
原審被告人豐某提出，其在二審期間已與被害人蔣建達成和解協(xié)議，并出具了諒解書，請求從輕判處。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出：楊某甲協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人楊文虎的行為屬實；詹國愛應(yīng)認定為非法制造五支槍支，非法持有兩支槍支；豐某與同案人（被害人）達成諒解，請合議庭審查認定。原判所認定的其它事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審法院認定的上訴人詹國愛、甘望君、李某、原審被告人蔣建、何濤、毛聯(lián)鋒犯故意傷害罪；上訴人甘望君、楊某甲、原審被告人毛聯(lián)鋒、彭言軍、胡嘉偉犯尋釁滋事罪；上訴人甘望君、楊文虎、許國雄、楊某甲、張宇、詹國愛、李某、原審被告人何濤、郝某、毛聯(lián)鋒、胡嘉偉、蔣建、豐某犯聚眾斗毆罪；上訴人詹國愛犯非法制造槍支罪；上訴人詹國愛、甘望君、原審被告人胡嘉偉、蔣建、潘某、彭言軍犯非法持有槍支罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
另查明，上訴人楊某甲協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人楊文虎；二審期間原審被告人蔣建（也系本案受害者）與豐某達成和解，蔣建對豐某予以諒解，并請求對其從輕處罰。上述事實有公安機關(guān)出具的辦案說明，楊文虎的到案情況說明，刑事和解協(xié)議書，諒解書等予以證明。
本院認為
本院認為，上訴人詹國愛、甘望君、李某、原審被告人蔣建、何濤、毛聯(lián)鋒故意傷害他人身體，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪；上訴人甘望君、楊某甲、原審被告人毛聯(lián)鋒、彭言軍、胡嘉偉破壞社會秩序，隨意毆打他人，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；上訴人甘望君、楊文虎、許國雄、楊某甲、張宇、詹國愛、李某、原審被告人何濤、郝某、毛聯(lián)鋒、胡嘉偉、蔣建、豐某結(jié)伙持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；上訴人詹國愛私自制造槍支，其行為構(gòu)成非法制造槍支罪；上訴人詹國愛、甘望君、原審被告人胡嘉偉、蔣建、潘某、彭言軍非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。
上訴人詹國愛的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。詹國愛及其辯護人提出原判認定其犯故意傷害的事實不實，其沒有參與打架，也沒有在岳陽市繽紛年華小區(qū)開設(shè)捕魚機賭場，不構(gòu)成故意傷害罪的辯解。經(jīng)查，甘望君、李某、毛聯(lián)鋒的供述，證人彭某、周某甲、劉某、楊某乙、方某的證言，被害人黃某的陳述與詹國愛的供述證明，詹雖然沒有具體實施打架行為，但因彭偉與賭客發(fā)生糾紛，致使其與他人開設(shè)的賭場內(nèi)“捕漁機”被砸，詹提起犯意、指揮犯罪，在故意傷害共同犯罪中起主要作用，屬主犯。對其提出不構(gòu)成故意傷害罪的意見不予支持。在聚眾斗毆共同犯罪中詹國愛起次要作用，屬從犯。詹國愛及其辯護人還提出不構(gòu)成非法制造槍支罪，應(yīng)認定為非法持有槍支罪的意見，經(jīng)查，證人徐某甲、魯某、汪某、張某甲的證言、收繳槍支、管制刀具照片、提某、扣押物品清單、物證檢驗鑒定報告及詹國愛的供述等，證明詹具有改裝槍支的行為、學(xué)識和能力，公安機關(guān)從詹國愛的住所當(dāng)場查獲七支槍支，其中兩支系其自行用民用射釘槍非法改裝而成。另外五支槍支系詹國愛從其它途徑獲得后非法持有，因無證據(jù)證明該五支槍支系其加工改造所成，認定該五支槍支為非法制造的證據(jù)不足，但應(yīng)認定為非法持有，屬情節(jié)嚴重。詹國愛及其辯護人提出應(yīng)全部認定為非法持有槍支，而不構(gòu)成非法制造槍支罪的意見與事實不符，不予支持。詹國愛如實供述其犯聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪的事實，可對其所犯聚眾斗毆罪、非法制造槍支罪、非法持有槍支罪從輕處罰。其在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審法院根據(jù)其認罪態(tài)度、累犯等，對其量刑，并無不當(dāng)，對詹國愛及辯護人提出量刑過重的意見，不予采納。
上訴人甘望君的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同故意傷害犯罪中起了主要作用，屬主犯；在第二起共同聚眾斗毆犯罪中起次要作用，屬從犯；甘望君上訴提出沒有參與原判認定的尋釁滋事，不構(gòu)成尋釁滋事罪，經(jīng)查，有證人郭某甲、彭某的證言，被害人郭某乙的陳述，毛聯(lián)鋒的供述，甘望君的供述證明，其在毛聯(lián)鋒的多次要求下參與了尋釁滋事共同犯罪，在尋釁滋事中起了次要作用，系從犯，對其提出不構(gòu)成尋釁滋事罪的理由不予支持；甘望君還提出不構(gòu)成聚眾斗毆罪（第三起），經(jīng)查，有證人張某乙、尹某、彭某的證言，毛聯(lián)鋒、張宇的供述、甘望君的供述證明，在第三起聚眾斗毆共同犯罪中帶領(lǐng)他人追討非法債務(wù)，共同實施犯罪，其沒有搶走張宇所持射釘槍，但在共同犯罪中起主要作用，屬主犯。對其提出該上訴理由不予支持。甘望君在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。甘望君到案后如實供述公安機關(guān)未掌握的所犯尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪及非法持有槍支罪的犯罪事實，系自首，對其所犯的尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪及非法持有槍支罪可從輕處罰。甘望君到案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲詹國愛、李某及同案人彭某，系立功。原判在量刑時根據(jù)其自首、立功、累犯、認罪悔罪態(tài)度等，對其量刑，并無不當(dāng)，對其提出量刑過重的上訴意見，不予采納。
上訴人李某的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪以及聚眾斗毆共同犯罪中均起次要作用，均屬從犯。李某被抓獲后如實供述公安機關(guān)未掌握的其犯聚眾斗毆罪的犯罪事實，屬自首，可對其所犯的聚眾斗毆罪從輕處罰。在一審期間，李某的家屬與被害人黃某達成和解協(xié)議，黃某對李某予以諒解，可酌情對李某所犯故意傷害罪從輕處罰。原判已根據(jù)其犯罪情節(jié)、自首、取得被害人諒解等已對其從輕處罰。對其提出量刑過重，請求再予以從輕判處的意見不予采納。
原審被告人毛聯(lián)鋒的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪中起次要作用，屬從犯；在尋釁滋事共同犯罪以及聚眾斗毆共同犯罪中均起主要作用，均屬主犯。在尋釁滋事犯罪案發(fā)后，毛聯(lián)鋒取得了被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。
原審被告人何濤的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪。其在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪中起次要作用，屬從犯；在聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯。何濤到案后配合公安機關(guān)抓獲蔣建，屬立功；主動供述公安機關(guān)未掌握的所犯故意傷害罪的犯罪事實，屬自首，可對其所犯故意傷害罪從輕處罰。
原審被告人蔣建的行為分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意傷害共同犯罪中屬主犯；在聚眾斗毆共同犯罪中屬從犯。蔣建能如實供述其犯罪事實，并當(dāng)庭認罪，屬坦白。
上訴人張宇的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。張宇上訴提出斗毆是臨時起意，且一方只有一人參加，不構(gòu)成聚眾斗毆罪，經(jīng)查，有證人張某乙、尹某、彭某的證言，毛聯(lián)鋒、甘望君的供述、張宇的供述證明，其與甘望君、毛聯(lián)鋒及彭某等人因討債糾紛臨時起意進行斗毆，持槍擊傷彭某，其行為符合聚眾斗毆罪的特征。對其提出不構(gòu)成聚眾斗毆罪的意見不予采納。張宇如實供述其犯罪事實，屬坦白。原判根據(jù)其在實施犯罪時所起的作用，積極參與程度，認罪態(tài)度等對其量刑，并無不當(dāng)。對其提出量刑過重的意見不予采納。
原審被告人胡嘉偉的行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯；在尋釁滋事共同犯罪中屬從犯。胡嘉偉到案后配合公安機關(guān)抓獲楊某甲及同案人陸某、熊智，屬立功；胡嘉偉如實供述其犯罪事實，屬坦白。
上訴人楊某甲的行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。楊某甲協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人，具有立功情節(jié)，對其提出協(xié)助公安機關(guān)抓獲楊文虎系立功的上訴理由，予以支持。在聚眾斗毆共同犯罪中屬從犯；楊某甲提出在尋釁滋事中同案人均認定為自首，其也應(yīng)屬于自首。經(jīng)查，有報警案件登記表、受案登記表、處警情況說明、工作情況說明等證明該事實已被公安機關(guān)掌握。原審法院也未將該起尋釁滋事案中其他同案人認定為自首。其提出應(yīng)認定為自首的意見不予采納。楊某甲能當(dāng)庭認罪，屬坦白。原判根據(jù)其在實施犯罪時所起的作用，積極參與程度，認罪態(tài)度等對其量刑，并無不當(dāng)。二審期間經(jīng)查證其構(gòu)成立功，應(yīng)對其從輕處罰。
上訴人楊文虎的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其上訴提出在聚眾斗毆共同犯罪中，許國雄有嚴重過錯，其沒有積極參與，不能認定為主犯。經(jīng)查，有證人韓某、徐某乙、陸某、柳某的證言，同案人胡嘉偉、楊某甲、許國雄的供述及楊文虎的供述證明楊文虎和許國雄均有傷害對方的惡意，并無證據(jù)證明許國雄有嚴重過錯，且楊文虎在聚眾斗毆共同犯罪過程中屬犯意提起者，并起了主要作用，屬主犯。其提出不能認定為主犯的意見不予采納。楊文虎能如實供述其犯罪事實，屬坦白。原判已考慮上訴人的認罪、悔罪表現(xiàn)，對其從輕判處。對楊文虎提出的量刑過重的上訴理由不予支持。
原審被告人郝某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。在聚眾斗毆共同犯罪中起主要作用，屬主犯。案發(fā)后郝某向公安機關(guān)投案，如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，屬自首。
上訴人許國雄的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。在聚眾斗毆共同犯罪中屬犯意提起者、組織者，起了主要作用，屬主犯。許國雄如實供述其犯罪事實并當(dāng)庭認罪，屬坦白；在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。原判據(jù)其犯罪情節(jié)，認罪態(tài)度，累犯等對其量刑，并無不當(dāng)。對其提出量刑過重的上訴意見，不予支持。
原審被告人彭言軍的行為分別構(gòu)成尋釁滋事罪、非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在尋釁滋事共同犯罪中起主要作用，屬主犯。彭言軍在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。彭言軍能如實供述其犯罪事實，屬坦白。
原審被告人潘某的行為構(gòu)成非法持有槍支罪。其到案后能如實供述犯罪事實，屬坦白。
原審被告人豐某的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。在聚眾斗毆共同犯罪中起次要作用，屬從犯。該起犯罪發(fā)生于2010年8月，豐某因犯尋釁滋事罪于2012年11月被判處有期徒刑，故該起犯罪屬于漏罪；豐某主動向公安機關(guān)投案，如實供述其犯罪事實，屬自首。二審期間，豐某取得蔣建的諒解。根據(jù)豐某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，可對其適當(dāng)從輕處罰。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第六十一條、第六十八條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院(2015)樓刑一初字第190號刑事判決中第一項，即撤銷該院（2014）岳樓刑一初字第126號刑事判決中被告人何濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年的緩刑部分；第二項，即被告人詹國愛犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年五個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個月；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑四年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月；第三項，即被告人甘望君犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年十一個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年一個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年五個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑七年；第四項，即被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個月；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月；第五項，即被告人毛聯(lián)鋒犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年十個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；第六項，即被告人何濤犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年九個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年一個月；原判有期徒刑一年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；第七項，即被告人蔣建犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年七個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑六年。第八項，即被告人張宇犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月。第九項，即被告人胡嘉偉犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年十一個月；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；第十一項，即被告人楊文虎犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；第十二項，即被告人郝某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個月；第十三項，即被告人許國雄犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年八個月；第十四、被告人彭言軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個月；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月；第十五項，即被告人潘某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月的定罪量刑部分以及第十項中對被告人楊某甲的定罪部分；第十六項中對被告人豐某的定罪部分。
二、撤銷湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院(2015)樓刑一初字第190號刑事判決第十項中對被告人楊某甲、第十六項中對豐某的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）楊某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年1月22日起至2017年7月21日止。）
四、原審被告人豐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年2月4日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張定中
審判員鄧怡
審判員黃昭
裁判日期
二〇一六年四月二十二日
書記員
書記員何洋
