審理法院： 淄博市臨淄區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）臨刑初字第261號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權(quán)罪
裁判日期： 2014-08-05
合 議 庭 ： 張仲華王國明陳興海
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院以臨檢公刑訴（2014）213號(hào)起訴書指控被告人路某、于某、任某、張某犯濫用職權(quán)罪、貪污罪，被告人趙某犯濫用職權(quán)罪，被告人邰某犯貪污罪，于2014年5月15日向本院提起公訴。本院同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指派檢察員徐會(huì)生出庭支持公訴，上列被告人及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控：
一、濫用職權(quán)罪
1、2013年2月25日下午5時(shí)許，臨淄城管某中隊(duì)副中隊(duì)長（主持工作）被告人路某帶領(lǐng)該隊(duì)隊(duì)員被告人于某、任某、張某進(jìn)行城管巡查。巡查到臨淄區(qū)某生活區(qū)南門西側(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有商販違法占道經(jīng)營，遂從東向西依次驅(qū)逐違法占道經(jīng)營的商販。在對(duì)臨淄區(qū)齊都鎮(zhèn)某村賣熟豬肉的商販常某某驅(qū)逐時(shí)，雙方發(fā)生爭執(zhí)。被告人路某違反規(guī)定、濫用職權(quán)，帶領(lǐng)于某、任某、張某將常某某圍住、并打電話將在其他地點(diǎn)巡查的該隊(duì)隊(duì)員被告人趙某等人叫來一起圍住常某某，并將想要購買常某某熟肉的客戶趕走。被告人路某等人的行為導(dǎo)致常某某產(chǎn)生強(qiáng)烈對(duì)抗情緒，并與被告人路某發(fā)生口角，二人互相撕扯在一起。被告人張某將常某某摔倒在地，按住常某某頭部往地上撞擊，被告人趙某用腳跺常某某胸部，致使被害人常某某受傷。被告人路某、于某、任某、趙某、張某等人的上述行為造成大量群眾圍觀，并被多家媒體報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響。經(jīng)鑒定，被害人常某某的傷情構(gòu)成輕傷。
2、2010年1月10日，臨淄城管隊(duì)員被告人于某和隊(duì)長宋某要求某街道辦事處某某村村民賈某某將其放在承包地內(nèi)鐵皮房子旁邊的一盤塑料水管收起時(shí)，遭到賈某某拒絕。1月11日下午15時(shí)許，被告人于某和隊(duì)長宋某酒后以城管執(zhí)法的名義帶領(lǐng)多名隊(duì)員來到某某村賈某某家承包地內(nèi)的鐵皮房子處，欲將放在房子旁邊的塑料水管沒收，被告人于某抱賈某某家的塑料管子時(shí)，被害人賈某某過來奪水管，雙方發(fā)生爭執(zhí)。被告人于某對(duì)被害人賈某某進(jìn)行毆打，致其受傷。經(jīng)鑒定，被害人賈某某的傷情構(gòu)成輕傷。
二、貪污罪
2013年7月11日，臨淄城管某中隊(duì)副中隊(duì)長（主持工作）被告人路某與該隊(duì)隊(duì)員被告人于某、任某、張某、邰某將該中隊(duì)保管的47800元公款貪污并瓜分。被告人路某得13800元，于某得10000元，任某得10000元，張某得7000元，邰某得7000元。其中，被告人張某、邰某僅對(duì)共同貪污的35000元部分知情。
公訴機(jī)關(guān)以被害人陳述、證人證言、被告人供述、鑒定意見、書證等證據(jù)證實(shí)其指控的事實(shí)，認(rèn)為被告人路某、于某、任某、趙某、張某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)期間，濫用職權(quán)，違反規(guī)定、暴力執(zhí)法，造成了惡劣的社會(huì)影響，其行為均構(gòu)成濫用職權(quán)罪；被告人路某、于某、任某、張某、邰某身為國家工作人員，共同利用職務(wù)上的便利，將47800元公款非法占為己有，其行為均構(gòu)成貪污罪；被告人任某在濫用職權(quán)罪行中系從犯；被告人路某、于某、任某、張某、邰某在貪污罪行中系自首；被告人張某、邰某在貪污罪行中系從犯；被告人路某、于某、任某、張某均系犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，提請(qǐng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第三百八十二條、第二十七條、第六十七條第一、二款、第六十九條之規(guī)定，予以判處。
一審答辯情況
被告人路某、于某、任某、趙某、張某、邰某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。
被告人路某的辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見是：1、被告人路某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；2、在貪污罪行中系自首；3、認(rèn)罪態(tài)度較好，取得了被害人的諒解；4、已全部退贓。
被告人于某、任某的辯護(hù)人均發(fā)表了“被告人的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪、貪污罪”的辯護(hù)意見。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、濫用職權(quán)罪
1、2013年2月25日下午5時(shí)許，臨淄城管某中隊(duì)副中隊(duì)長（主持工作）被告人路某帶領(lǐng)該隊(duì)隊(duì)員被告人于某、任某、張某進(jìn)行城管巡查。巡查到臨淄區(qū)某生活區(qū)南門西側(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有商販違法占道經(jīng)營，遂從東向西依次驅(qū)逐違法占道經(jīng)營的商販。在對(duì)臨淄區(qū)某村賣熟豬肉的商販常某某驅(qū)逐時(shí)，雙方發(fā)生爭執(zhí)。被告人路某違反規(guī)定、濫用職權(quán)，帶領(lǐng)于某、任某、張某將常某某圍住、并打電話將在其他地點(diǎn)巡查的該隊(duì)隊(duì)員被告人趙某等人叫來一起圍住常某某，并將想要購買常某某熟肉的客戶趕走。被告人路某等人的行為導(dǎo)致常某某產(chǎn)生強(qiáng)烈對(duì)抗情緒，并與被告人路某發(fā)生口角，二人互相撕扯在一起。被告人張某將常某某摔倒在地，按住常某某頭部往地上撞擊，被告人趙某用腳跺常某某胸部，致使被害人常某某受傷。被告人路某、于某、任某、趙某、張某等人的上述行為造成大量群眾圍觀，并被多家媒體報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響。經(jīng)鑒定，被害人常某某的傷情構(gòu)成輕傷。
2、2010年1月10日，臨淄城管隊(duì)員被告人于某和隊(duì)長宋某要求某街道辦事處某某村村民賈某某將其放在承包地內(nèi)鐵皮房子旁邊的一盤塑料水管收起時(shí)，遭到賈某某拒絕。1月11日下午15時(shí)許，被告人于某和隊(duì)長宋某酒后以城管執(zhí)法的名義帶領(lǐng)多名隊(duì)員來到某某村賈某某家承包地內(nèi)的鐵皮房子處，欲將放在房子旁邊的塑料水管沒收，被告人于某抱賈某某家的塑料管子時(shí)，被害人賈某某過來奪水管，雙方發(fā)生爭執(zhí)。被告人于某對(duì)被害人賈某某進(jìn)行毆打，致其受傷。經(jīng)鑒定，被害人賈某某的傷情構(gòu)成輕傷。
另查明，被害人常某某、賈某某分別獲賠70000元、30000元，二被害人對(duì)被告人的行為表示諒解。
上述事實(shí)，有當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人常某某的陳述證實(shí)，2013年2月25日下午5時(shí)許，其在某生活區(qū)南門西側(cè)賣熟肉時(shí)，臨淄城管某中隊(duì)的路某、于某、任某、趙某等人來清理攤點(diǎn)，并與其發(fā)生沖突，其被上述幾人打傷。
2、被害人賈某某的陳述證實(shí)，2010年1月11日15時(shí)許，其在某街道辦事處某某村承包地內(nèi)的鐵皮房中看門時(shí)，臨淄城管宋某和于某酒后帶人要收走其放在鐵皮房邊上的塑料管，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告人于某朝其嘴上打了一拳，將其打倒在地，朝其身上亂踹，致其受傷。
3、證人賈某甲（系賈某某丈夫）、宋某（系原某中隊(duì)中隊(duì)長）、任某某（系原某中隊(duì)協(xié)管員）的證言分別證實(shí)了2010年1月11日15時(shí)許，臨淄城管某中隊(duì)的于某酒后在收走賈某某家塑料管時(shí)與賈某某發(fā)生爭執(zhí)，并將賈某某打傷的情節(jié)。
4、被害人常某某住院病歷等材料證實(shí)被害人常某某受傷住院的情況。
5、鑒定書證實(shí)，被害人常某某、賈某某的傷情均已構(gòu)成輕傷。
6、鳳凰網(wǎng)、中國日?qǐng)?bào)國際頻道、人民網(wǎng)、網(wǎng)易、齊魯晚報(bào)、百度貼吧等媒體的報(bào)道證實(shí)了本案所造成的社會(huì)影響的情況。
7、諒解書、詢問筆錄證實(shí)，被害人常某某、賈某某分別獲賠70000元、30000元，二被害人對(duì)被告人的行為表示諒解。
8、被告人路某、于某、任某、趙某、張某在檢察機(jī)關(guān)亦對(duì)以上事實(shí)予以供述。
二、貪污罪
臨淄城管某中隊(duì)正式工作人員有路某、于某、任某、張某、邰某五人，另有趙某等協(xié)管員十幾人。2013年7月11日，臨淄城管某中隊(duì)副中隊(duì)長（主持工作）被告人路某與該隊(duì)隊(duì)員被告人于某、任某、張某、邰某將該中隊(duì)保管的47800元公款貪污并瓜分。被告人路某得13800元，于某得10000元，任某得10000元，張某得7000元，邰某得7000元。其中，被告人張某、邰某僅對(duì)共同貪污的35000元部分知情。
另查明，案發(fā)后，被告人路某、于某、任某、張某、邰某在檢察機(jī)關(guān)均已全部退贓。被告人路某、于某、任某在接受檢察機(jī)關(guān)對(duì)其濫用職權(quán)罪的訊問中如實(shí)供述了檢察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污罪行；被告人張某、邰某分別于2014年3月10日、2月25日主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案。
上述事實(shí)，有當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人鄭某某的證言及調(diào)查筆錄證實(shí)，其系臨淄城管執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長，其不知道路某等人私分某中隊(duì)公款的事情，路某也未向其匯報(bào)此事。
2、某中隊(duì)收支明細(xì)、經(jīng)費(fèi)明細(xì)賬證實(shí)了某中隊(duì)公款往來的情況。
3、銀行交易明細(xì)證實(shí)了被告人路某、于某等人賬戶資金往來的情況。
4、扣押決定書、清單證實(shí)，被告人路某、于某、任某、張某、邰某在檢察機(jī)關(guān)均已全部退贓。
5、發(fā)破案經(jīng)過證實(shí)，被告人路某、于某、任某在接受檢察機(jī)關(guān)對(duì)其濫用職權(quán)罪的訊問中如實(shí)供述了檢察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污罪行；被告人張某、邰某分別于2014年3月10日、2月25日主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案。
6、被告人路某、于某、任某、張某、邰某在檢察機(jī)關(guān)亦對(duì)以上事實(shí)予以供述。
公訴機(jī)關(guān)還當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)：
1、臨淄城管文件證實(shí)了某中隊(duì)、某中隊(duì)的工作職責(zé)。
2、行政執(zhí)法證、任職證明證實(shí)了六被告人的身份情況。
3、戶籍證明證實(shí)了六被告人的出生日期。
上述證據(jù)，均具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
關(guān)于被告人路某、于某、任某的辯護(hù)人發(fā)表的被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人路某、于某、任某的行為造成了被害人輕傷的結(jié)果，且案發(fā)時(shí)，現(xiàn)場圍觀群眾甚多，案發(fā)后，各大媒體相繼跟進(jìn)報(bào)道，造成了惡劣的社會(huì)影響，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，造成惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，故被告人路某、于某、任某等人均依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪，辯護(hù)人發(fā)表的該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人于某、任某的辯護(hù)人發(fā)表的被告人不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人路某與被告人于某、任某等人身為國家機(jī)關(guān)工作人員，共同密謀，在未向上級(jí)匯報(bào)及未在全隊(duì)（含協(xié)管員）公開的情況下，秘密將隊(duì)中的公款侵吞、瓜分，其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，故辯護(hù)人發(fā)表的該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人路某、于某、任某、趙某、張某身為國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，造成惡劣社會(huì)影響，其行為均構(gòu)成濫用職權(quán)罪；被告人路某、于某、任某、張某、邰某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款，其行為均構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律的意見正確。被告人路某、于某、任某主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其貪污罪行，系自首，對(duì)其犯貪污罪依法可減輕處罰。被告人任某在濫用職權(quán)罪行中起次要作用，系從犯，對(duì)其犯濫用職權(quán)罪依法免除處罰。被告人張某、邰某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可從輕處罰；在貪污罪行中起次要作用，系從犯，對(duì)其犯貪污罪依法免除處罰。被告人路某、于某、任某、趙某、張某在濫用職權(quán)罪中認(rèn)罪態(tài)度較好，取得了被害人諒解，可酌情從輕處罰。被告人路某、于某、任某、張某、邰某在貪污罪中認(rèn)罪態(tài)度較好，退繳了全部贓款，可酌情從輕處罰。被告人路某、于某、任某、張某均系一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人路某的辯護(hù)人發(fā)表的其他辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一、二款、第六十九條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人路某犯濫用職權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月；犯貪污罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行拘役一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、被告人于某犯濫用職權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月；犯貪污罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行拘役一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
三、被告人任某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰；犯貪污罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
四、被告人趙某犯濫用職權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
五、被告人張某犯濫用職權(quán)罪，判處拘役六個(gè)月；犯貪污罪，免予刑事處罰；決定執(zhí)行拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
六、被告人邰某犯貪污罪，免予刑事處罰。
七、在案贓款由扣押單位退還被告人所在單位。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。
審判人員
審判長陳興海
審判員王國明
審判員張仲華
裁判日期
二〇一四年八月五日
書記員
書記員李雪
