審理法院： 定西市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）定中刑二終字第10號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-05-29
合 議 庭 ： 王兆燕翼孔軍
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
定西市安定區(qū)人民法院審理定西市安定區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某、馬某、李某、付某、王某、劉某、包某、高某某、王某某犯貪污罪一案，定西市安定區(qū)人民法院于2013年12月9日作出（2013）安刑初字第169號(hào)刑事判決，高某提出上訴，本院于2014年2月24日作出（2014）定中刑二終字第11號(hào)刑事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重新審判。定西市安定區(qū)人民法于2014年12月30日作出（2014）安刑初字第99號(hào)刑事判決，高某、馬某、付某、王某、劉某均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，經(jīng)閱卷并會(huì)見(jiàn)上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2012年9月，定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)政府）決定在該鎮(zhèn)麻子川村實(shí)施農(nóng)村危舊房改造項(xiàng)目，向該村下達(dá)危舊房改造名額80戶，每戶補(bǔ)助9900元，并確定了危舊房改造工作的實(shí)施方案。2012年9月10日，時(shí)任麻子川村黨支部書記的被告人高某主持召開(kāi)麻子川村村兩委會(huì)議，鎮(zhèn)政府包村干部列席參加會(huì)議，在研究確定麻子川村危舊房改造戶名額的過(guò)程中，以村社干部待遇低為由，與參會(huì)的村社干部商議，給參會(huì)的村社干部每人一個(gè)危舊房改造名額。隨后，被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某及村主任杜某某、四社社長(zhǎng)杜菊某分別將自己作為危舊房改造戶虛報(bào)通過(guò)村兩委會(huì)議后與麻子川村其他危舊房改造農(nóng)戶一起上報(bào)鎮(zhèn)政府，因杜某某、杜菊某已經(jīng)享受過(guò)危舊房屋改造款而被鎮(zhèn)政府取消。2012年12月10日，九被告人虛報(bào)的89100元危舊房改造補(bǔ)助款發(fā)放到被告人或其親屬的信用社存折上，被各被告人據(jù)為己有，每人得贓款9900元。
被告人王某某、劉某、包某雖修建過(guò)房屋，但其建房時(shí)間及面積、標(biāo)準(zhǔn)等不符合鎮(zhèn)政府下發(fā)的危舊房改造實(shí)施方案的條件。案發(fā)后，被告人高某、馬某、劉某、包某、付某、王某向定西市安定區(qū)人民檢察院各退回贓款9900元，被告人李某、王某某向定西市安定區(qū)人民法院各自退回贓款9900元，被告人高某某未退贓。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、受理案件登記表、立案決定書，證明定西市安定區(qū)人民檢察院掌握關(guān)于高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某有貪污虛報(bào)危舊房改造項(xiàng)目款的線索后，于2013年8月16日決定立案?jìng)刹椤?/p>
2、有關(guān)主體方面的證據(jù)，證明高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某的職業(yè)、政治面貌、職務(wù)等情況。
3、被告人高某在偵查階段的供述，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)了80戶危舊房改造項(xiàng)目，在村兩委會(huì)議上將正常的屬于危舊房改造戶的名額確定后，還有11戶名額空缺。就和大家商量著將村社干部也作為危舊房改造對(duì)象上報(bào)到鎮(zhèn)政府。2012年年底，鎮(zhèn)政府給上報(bào)的危舊房改造戶每戶發(fā)放補(bǔ)助款9900元，其和村社干部的危舊房是虛報(bào)的。
4、被告人馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某在偵查階段的供述，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)了80戶危舊房改造項(xiàng)目，2012年9月10日村黨支部書記高某主持召開(kāi)村兩委會(huì)議，將符合危舊房改造條件的名額確定后，還有11戶名額空缺。就和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對(duì)象一并上報(bào)到鎮(zhèn)政府，杜某某和杜菊某因?yàn)橐呀?jīng)享受過(guò)危舊房改造補(bǔ)助款被取消，其余的九戶通過(guò)了。2012年年底，鎮(zhèn)政府給上報(bào)的危舊房改造戶每戶9900元的危舊房補(bǔ)助款并將該款分別打到每個(gè)人在信用社的存折上。馬某的補(bǔ)助款打到其公公李學(xué)良的存折上，高某某的補(bǔ)助款打到其兒子韓富國(guó)的存折上，其余虛報(bào)的補(bǔ)助款均打到各自的存折上。
5、證人杜菊某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)了80戶危舊房改造戶項(xiàng)目，9月10日召開(kāi)的村兩委會(huì)議將危舊房改造的名額確定后，還有11戶名額空缺。村支部書記高某和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對(duì)象一并上報(bào)到鎮(zhèn)政府。因其已經(jīng)享受過(guò)危舊房改造，屬重復(fù)享受沒(méi)有被鎮(zhèn)政府民政站通過(guò)，其余的九個(gè)村社干部均虛報(bào)了2012年的危舊房改造并領(lǐng)取了補(bǔ)助款。
6、證人高某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)了80戶危舊房改造項(xiàng)目任務(wù)，麻子川村村委會(huì)上報(bào)的名額中包含高某等九戶村社干部。他們九戶人當(dāng)年是否建房其不知道，九戶村社干部上報(bào)后補(bǔ)助款都分別打到他們存折上了。九戶村社干部住房條件比較好，不屬于危舊房改造對(duì)象。
7、證人杜某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)了80戶危舊房改造項(xiàng)目，村兩委會(huì)議將危舊房改造戶的名額確定后，還有11戶名額空缺。村支部書記高某和大家商量著將村社干部作為危舊房改造對(duì)象也上報(bào)到鎮(zhèn)政府。因其上報(bào)過(guò)危舊房改造，屬重復(fù)享受沒(méi)有被鎮(zhèn)政府民政站通過(guò)，但其實(shí)際上報(bào)的補(bǔ)助款一直沒(méi)有發(fā)放。2012年6、7月份，鎮(zhèn)上通過(guò)信用社將其以前上報(bào)并審核通過(guò)的9900元危舊房改造補(bǔ)助款打到其存折上了。其余的九個(gè)村社干部均虛報(bào)了2012年的危舊房改造戶并領(lǐng)取了補(bǔ)助款。
8、證人李某某證言，證明2012年鎮(zhèn)政府給麻子川村下達(dá)的80戶危舊房改造項(xiàng)目中，有九戶村社干部的照片是其拍攝的，但不是在村社干部家中拍攝的，該九戶危舊房照片是虛假的。
9、證人包某某證言，證明2012年9月10日麻子川村兩委會(huì)議其參加了，但在開(kāi)會(huì)時(shí)其制作表冊(cè)，會(huì)議內(nèi)容記不起了。
10、證人張某某證言，證明2012年9月10日麻子川村村兩委會(huì)議其參加了，但會(huì)議內(nèi)容其記不起了。在8月份高某提到麻子川村危舊房改造名額多，村社干部工作辛苦，所以給每個(gè)社長(zhǎng)解決一個(gè)危舊房改造名額，算是對(duì)村社干部的補(bǔ)助。高某等人的住房條件不符合危舊房補(bǔ)助對(duì)象。
11、協(xié)助查詢存款通知、銀行查詢資料及農(nóng)村危舊房改造農(nóng)戶紙質(zhì)檔案表等書證材料，證明2012年李家堡鎮(zhèn)麻子川村農(nóng)村危舊房改造戶中有被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、李某、包某、高某某、王某某及各被告人收到危舊房改造補(bǔ)助款9900元的時(shí)間、金額等。
12、現(xiàn)金繳款單，證明案發(fā)后，被告人高某、馬某、劉某、包某、付某、王某分別向定西市安定區(qū)人民檢察院退交贓款9900元。
13、會(huì)議記錄，證明2012年9月10日，麻子川村兩委會(huì)成員、社長(zhǎng)召開(kāi)確定麻子川村2012年危舊房改造戶的會(huì)議，鄉(xiāng)干部李亞雄、高某某、包某某、張某某、吳婷婷列席參加會(huì)議，該會(huì)議將九被告人亦確定為危舊房改造戶。
14、定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府證明，證明鎮(zhèn)政府在麻子川村危舊房改造工作中，只有一份安李鎮(zhèn)發(fā)（2012）179號(hào)文件，除此之外，再?zèng)]有下發(fā)過(guò)其他文件。
15、麻子川村村委會(huì)證明，證明被告人王某某、付某、包某建房的時(shí)間、面積情況，并證明對(duì)上述被告人在危房分配過(guò)程中未進(jìn)行評(píng)議。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人高某身為定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)麻子川村黨支部書記，協(xié)助定西市安定區(qū)李家堡鎮(zhèn)人民政府從事該鎮(zhèn)麻子川村的農(nóng)村危舊房改造工作，系其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。其在從事農(nóng)村危舊房改造工作中，利用職務(wù)之便，伙同被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某，違反政策規(guī)定，虛報(bào)危舊房改造戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補(bǔ)助款89100元，個(gè)人得贓款9900元，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某參與虛報(bào)危舊房改造農(nóng)戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補(bǔ)助款，各自得贓款9900元，應(yīng)以貪污罪的共犯論處，其行為亦構(gòu)成貪污罪。被告人馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。被告人高某、馬某、付某、王某、劉某、王某某案發(fā)后能夠退交贓款，酌定從輕處罰。根據(jù)被告人高某、馬某、付某、王某、劉某、高某某、王某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款，第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：
一、被告人高某犯貪污罪，判處有期徒刑五年。
被告人馬某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人付某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人劉某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人高某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
二、被告人高某、馬某、王某、劉某、付某、包某向定西市安定區(qū)人民檢察院退交的贓款59400元，依法沒(méi)收，待判決生效后，由定西市安定區(qū)人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)；被告人李某、王某某向本院退交的贓款19800元，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
二審請(qǐng)求情況
上訴人高某及其辯護(hù)人的上訴和辯護(hù)意見(jiàn)是：1、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判認(rèn)定上訴人等七人“違反政策規(guī)定，虛報(bào)危舊房改造戶”不符合客觀事實(shí)。其符合危舊房補(bǔ)助條件，且按程序上報(bào)，并經(jīng)鎮(zhèn)政府審批。原判認(rèn)定其與其他被告人“騙取農(nóng)村危舊房改造補(bǔ)助款89100元，個(gè)人得贓款9900元”錯(cuò)誤。上訴人沒(méi)有任何隱瞞事實(shí)真相的行為，其與鎮(zhèn)政府簽定了《農(nóng)村危舊房改造責(zé)書》，經(jīng)政府按政策審批后向其發(fā)放9900元。2、其行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，原判以其犯貪污罪定罪處刑，適用法律錯(cuò)誤。其主觀上不具有貪污的故意，客觀上也沒(méi)有實(shí)施貪污的行為。3、原審在發(fā)回重審期間，未作進(jìn)一步調(diào)查取證的情況下，作出了與第一次完全不同的判決。
上訴人馬某、付某、王某、劉某的上訴意見(jiàn)與高某的上訴意見(jiàn)一致。
本院查明
二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徯x、出示并質(zhì)證。經(jīng)審查具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
二審期間偵查機(jī)關(guān)定西市安定區(qū)人民檢察院出具的關(guān)于上訴人高某具有自首情節(jié)的證據(jù)。合法有效，符合本案事實(shí)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人高某利用其村黨支部書記職務(wù)之便，在協(xié)助人民政府從事農(nóng)村危舊房改造工作中，伙同他人，違反政策規(guī)定，虛報(bào)危舊房改造戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補(bǔ)助款89100元，個(gè)人得贓款9900元，其行為已構(gòu)成貪污罪。其自動(dòng)投案，如實(shí)供述貪污犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。上訴人馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某與上訴人高某共同虛報(bào)危舊房改戶，騙取農(nóng)村危舊房改造補(bǔ)助款89100元，各自得贓款9900元，其行為構(gòu)成貪污罪。上訴人馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。上訴人高某、馬某、付某、王某、劉某、原審被告人王某某案發(fā)后能夠退交贓款，酌定從輕處罰。上訴人高某等七人共同貪污的犯罪事實(shí)，有其與同案犯的供述、虛報(bào)并騙領(lǐng)危舊房改造補(bǔ)助款的書證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。故上訴人高某及其辯人、上訴人馬某、付某、王某、劉某關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、對(duì)上訴人以犯貪污罪定罪處罰不當(dāng)、訴辯理由不能成立，意見(jiàn)不予采納。原判認(rèn)定高某等七人犯貪污罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但在發(fā)回重新審判后，在沒(méi)有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院未補(bǔ)充起訴的情況下，判決加重部分被告人的刑罰不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十三條、﹤﹤中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三款，第三百八十二條第一款第（二）項(xiàng)，第九十三條第二款，第二十五條，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持甘肅省定西市安定區(qū)人民法院（2014）安刑初字第99號(hào)刑事判決書第二項(xiàng)；
二、撤銷甘肅省安定區(qū)人民法院（2014）安刑初字第99號(hào)刑事判決書第一項(xiàng)；
三、上訴人高某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
上訴人馬某犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
上訴人付某犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
上訴人王某犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年。
上訴人劉某犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
原審被告人高某某犯貪污罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
原審被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（上訴人高某、馬某、付某、王某、劉某、原審被告人高某某、王某某的緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王兆
審判員燕翼
審判員孔軍
裁判日期
二〇一五年五月二十九日
書記員
書記員王珍
