審理法院： 通?？h人民法院
案 號： （2017）云0423刑初90號
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2017-07-03
合 議 庭 ： 楊春紅代自輝
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
云南省通?？h人民檢察院以通檢公訴刑訴[2017]79號起訴書指控被告人許某1、李某2犯貪污罪，于2017年5月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。云南省通海縣人民檢察院指派檢察員高娟、書記員解瀟出庭支持公訴，被告人許某1及辯護人楊冬，被告人李某2及辯護人付四建到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
云南省通?？h人民檢察院指控：被告人許某1、李某2在分別擔任里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組組長和副組長期間，經(jīng)事先預(yù)謀，以非法占有為目的，利用協(xié)助通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會征收工作的職務(wù)之便，采取欺騙手段將集體土地16.5195畝登記在本組五保戶許數(shù)順名下上報。待征地補償款到賬后，二被告人于2013年3月20日騙取本組村民許某1、李某6的居民身份證，并偽造簽名領(lǐng)取土地補償款共計1034792.62元。其中，被告人許某1分得贓款人民幣534169.27元，被告人李某2分得贓款人民幣500623.35元。
被告人李某2在擔任里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組副組長期間，以非法占有為目的，利用協(xié)助通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會擴建許某8路征地工作的職務(wù)便利，采取將集體的土地面積為1.012畝以自己名義上報，于2013年期間將征地補償款人民幣47311元占為己有。被告人許某1作為里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組組長，在明知被告人李某2實施上述行為的情況下，仍同意其的做法，并配合簽字同意將集體土地補償款47311元兌付給其。
針對上述指控，公訴機關(guān)列舉了被告人的供述和辯解，證人證言，書證，鑒定意見，視聽資料等證據(jù)。據(jù)此，公訴機關(guān)認為被告人許某1、李某2利用協(xié)助政府從事土地征收工作的職務(wù)便利，采取欺騙手段，非法占有國家土地征收補償款共計人民幣1082103.62元，二人的行為侵犯了公共財產(chǎn)所有權(quán)和國家工作人員職務(wù)廉潔性，觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條一款之規(guī)定，應(yīng)以貪污罪追究二被告人的刑事責任。同時，二被告人具有《中華人民共和國刑法》第六十七條三款規(guī)定之情節(jié)，系坦白，可以從輕處罰。
一審答辯情況
被告人許某1的辯解意見是：1、被征地塊需要對應(yīng)的農(nóng)戶，我們才以本組五保戶許數(shù)順名義登記造冊，該地塊測量面積16畝多包含李某2的自挖地7-8畝，因補償金額太大，怕群眾有意見，故沒有公某。許某8路擴建征地時以李某2名義登記造冊的1畝多土地，是我們組上修路挖沙空出的集體土地，但在征地之前我已同意給李某2耕種；2、雖然我以前因犯非法占用農(nóng)用地罪被法院判過刑，但這次是發(fā)生在我被判刑之前，當時由于我法律意識淡薄才犯了罪，現(xiàn)已知錯，請求法庭從輕處罰。
辯護人楊冬律師的辯護意見是：1、指控被告人許某1的行為構(gòu)成貪污罪并不成立。首先，被告人許某1并沒有得到政府的書面授權(quán)，指控證據(jù)“里山鄉(xiāng)黨委、政府協(xié)助通某1縣五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會在里山一組征地的情況說明”系案發(fā)后出具，不應(yīng)視為書面授權(quán)或委托，其實施的行為只應(yīng)視為村組內(nèi)部自治的管理事務(wù)，因此，其的行為不具有公務(wù)性；其次，五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)將土地補償款撥付至里山一組的集體賬戶表示征地行為已經(jīng)完成，許某1等人從集體賬戶抽取的款項只應(yīng)認定為集體財產(chǎn)而非國家財產(chǎn)，故他們的行為未給國家造成損失。綜上，被告人許某1實施的行為既不具有“公務(wù)性”，侵吞的款項也不屬于公款，故指控罪名不成立；2、指控16畝多的集體土地中包含有李某2的自挖地7-8畝應(yīng)予扣減。換言之，李某2分到的50余萬元應(yīng)視為國家兌付給其的補償款。另外，許某8路擴建征地過程中，雖然以李某2名義上報的1畝多地系集體所有，但其已對該地塊進行改造，應(yīng)視為其的自挖地，此次被征地農(nóng)戶得到補償并非僅限于承包地，自挖地也得到補償，且補償系以實際測量面積為準，故李某2理應(yīng)得到國家的補償；3、被告人許某1向某秀麓投資有限公司投資35萬元及收益已被司法機關(guān)通知凍結(jié)，應(yīng)參照退贓處理，歸案后其能配合司法機關(guān)調(diào)查，同時，提請法庭注意現(xiàn)行法律的量刑模式已從“唯數(shù)額論”改變?yōu)椤皵?shù)額＋情節(jié)”。綜上所述，請求法庭對被告人許某1適用正確罪名，結(jié)合其具有的情節(jié)，對其減輕處罰，并宣告緩刑。
被告人李某2的辯解意見是：1、里山鄉(xiāng)政府通知我到征地現(xiàn)場時我才知道五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)要在我們里山一組征地，因此，我們不存在“事先預(yù)謀”。許某1叫我把67號地塊以許數(shù)順名義上報，該地塊包含有我母親及我哥的自挖地7-8畝，我也只有拿到50余萬元；2、許某8路擴建征地時以我的名義登記上報的地塊，在征地之前許某1就已經(jīng)同意給我耕種，且我已經(jīng)拉土回填進行改造。我拿到補償款后還支付了幾千元給與該地塊有牽扯的農(nóng)戶；3、被征地農(nóng)戶的土地補償款，承包地、自挖地均按實測面積計算。綜上，請求法庭考慮我歸案后能配合司法機關(guān)調(diào)查，在任職期間為里山一組的發(fā)展做了很多工作，對我從輕處罰。
辯護人付四建律師的辯護意見是：1、被告人李某2的行為不構(gòu)成貪污罪。首先，李某2只是村民小組的副組長，并非國家工作人員，也不屬于法律擬制的“國家工作人員”，故其不具備貪污罪的主體要件。其次，五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)在里山一組征地過程中，并未明確授權(quán)或委托二人協(xié)助工作，二人實施的行為只應(yīng)認定為本組的集體事務(wù)，而非法律規(guī)定的“協(xié)助從事公務(wù)”。最后，國家土地補償款撥付至集體賬戶后，即已變?yōu)楸窘M的集體資金，二人侵占的款項并非公款，故指控罪名不成立；2、指控涉案款的數(shù)額并不客觀。首先，李某2在涉案的16畝多集體土地所在位置雖無承包地，但有其的自挖地7-8畝，應(yīng)予扣除。另外，許某8路擴建征地過程中征收的1畝多集體土地，征地之前許某1已同意給李某2耕種且其已拉土回填，應(yīng)視為其的自挖地；3、被告人李某2系初犯、偶犯，認罪態(tài)度較好，且自愿認罪，羈押期間無違規(guī)行為，并有坦白情節(jié)。綜上所述，被告人李某2分到的50余萬元不應(yīng)作為犯罪數(shù)額認定，其只應(yīng)承擔協(xié)助同案人許某1領(lǐng)取的53萬余元相應(yīng)的法律責任，肯請法庭綜合考慮本案實際及李某2具有的情節(jié)，對其作出罪刑相適應(yīng)的判決。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人許某1、李某2在分別擔任通某1縣里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組組長和副組長期間，經(jīng)事先預(yù)謀后，利用協(xié)助通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會在里山社區(qū)一組征收土地的職務(wù)之便，采取欺騙手段將集體土地16.5195畝登記在本組五保戶許數(shù)順名下，在制作兌付補償費表格時，將該地塊面積分攤在本組村民許某1、李某6名下。二被告人得知部分征地補償款撥到本組賬戶后，又騙取許某1、李某6的居民身份證，于2013年3月20日到中國農(nóng)業(yè)銀行通某1分行秀山分理處，偽造了許某1、李某6的簽名，將土地補償款共計1034792.62元從本組集體賬戶套出。2013年6月20日，二被告人將該筆款從許某1、李某6的賬戶轉(zhuǎn)至他們的個人賬戶上。其中，被告人許某1分得贓款人民幣534169.27元，被告人李某2分得贓款人民幣500623.35元。
認定上述事實的證據(jù)有：1，被告人許某1、李某2在偵查機關(guān)及當庭供述，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會在里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組征地期間，將集體土地16.5195畝登記在本組五保戶許數(shù)順名下上報。之后騙取了許某1、李某6的居民身份證件，于2013年3月20日，到中國農(nóng)業(yè)銀行通某1分行秀山分理處，以兌付許某1、李某6土地補償款之名冒領(lǐng)了集體所有的土地補償款1034792.62元，并以許某1、李某6名義分別辦理了存款額為534169.27元，500623.35元的3個月定期存折兩份，許某1持有許某1的存單，李某2持有李某6的存單；2013年6月20日存款到期后，二人再次到該行將上述存款轉(zhuǎn)入各自個人賬戶的事實經(jīng)過及許某1配合李某2占有集體資金47311元的事實經(jīng)過等情況；2、證人楊某1、孫某、羅某、普某1、普某2、祁某的證言，證實通海五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會在征收里山村一組土地過程中，成立了征地領(lǐng)導小組，并要求里山一組領(lǐng)導許某1、李某2協(xié)助征地工作和里山社區(qū)一組在中國農(nóng)業(yè)銀行通海分行秀山分理處及里山信用社均設(shè)有集體賬戶等情況；3、證人李某1祥、許某2、許某3、許某4、許某5、李某2、李某3、許某6、許某7、許某16等人的證言，證實他們均系里山社區(qū)一組被征地農(nóng)戶和各自領(lǐng)到的補償款金額及在公某名單中沒有許某1、李某6的名字及李某2家的承包土地不在許某8路征地范圍內(nèi)卻領(lǐng)到補償款4萬余元等情況；4、證人許某1、許某14的證言，證實二人系父子關(guān)系，許某1名下的承包地已全部轉(zhuǎn)到許某14名下，他們家被征收的土地是6畝多（含承包地、自挖地），許某14從組上領(lǐng)到土地補償款是37萬余元。許某1本人未到中國農(nóng)業(yè)銀行通某1縣支行秀山分理處開過賬戶等情況；5、證人李某6、王某、李某4的證言，證實他們家被征收的土地都是自挖地，組領(lǐng)導將土地補償款10多萬元直接打到李某4在農(nóng)行的賬戶上及組領(lǐng)導保管過李某6的居民身份證等情況；6、證人李某7、李某8、許某9的證言，證實他們各自被征收的土地面積及領(lǐng)取土地補償款的金額。許數(shù)順系本組五保戶，名下沒有承包地，李某2、許某1家的承包地均不在征地范圍內(nèi)，許某1、李某6名下承包土地是登記在他們的子女名下。許數(shù)順、許某1、李某2、許某1、李某6都不在公某范圍內(nèi)。“里山一組2012年征地面積及果木樹補償表”顯示補償許某153萬余元，李某650多萬元與實情不符，許某8路征地時李某2私占了1畝多集體土地等情況；7、證人李某5的證言，證實他們家承包的土地雖登記在其名下，但實際上其和李某2是分開的。其在自留山上開挖的山地已被里山水泥廠征用。2012年工業(yè)園區(qū)征地，組領(lǐng)導未通知其指認，也沒有拿到補償款，若自己的地被征用其弟李某2會告訴自己等情況；8、證人劉某、楊某2、朱某、楊某3的證言，證實2014年5月至今，劉某與二被告人合伙經(jīng)營“四季鮮美食園”飯店及投資情況，楊某2跟許某1借款30萬元已經(jīng)償還，二被告人的財產(chǎn)狀況及朱某、楊某3均表示無能力替二被告人退交贓款等情況；9、證人許某10、許某7、許某11、許某12的證言，證實他們各自被征土地的面積和領(lǐng)取補償款的金額和許某1、李某6兩戶人家有土地被征收，但補償費的領(lǐng)取都是他們的子女辦理等情況；10、云南省國土資源廳關(guān)于通?？h2013年度第二批城鎮(zhèn)建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及土地征收批復(fù)、玉溪市人民政府關(guān)于進一步加強工業(yè)園區(qū)土地管理工作的意見、通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會統(tǒng)一征地補償協(xié)議、收款收據(jù)等書證，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會經(jīng)主管部門審批同意后到里山社區(qū)一組征收土地的事實及雙方簽訂征地補償協(xié)議和五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會撥付征地補償款的時間、金額等情況；11、通某1縣國土資源局里山管理所提供的里山一組征地涉及農(nóng)戶面積情況表、會議記錄、里山許某8路擴建征地情況、里山一組征地地上附著物補償明細表等書證，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會在里山一組征地涉及的被征地農(nóng)戶姓名、土地面積、地上附著物及補償標準等情況；12、通?？h里山社區(qū)一組在里山信用社開設(shè)的賬戶（賬號：64×××12）的交易明細表、轉(zhuǎn)賬支票、代發(fā)單位借方憑證、代收代發(fā)成功清單、現(xiàn)金支票、聯(lián)網(wǎng)核查結(jié)果及身份證信息、里山社區(qū)一組2016年付農(nóng)戶征地借款本金及利息清單、2015年部分農(nóng)戶提前收回借款清單等書證，證實里山一組在里山信用社的集體賬戶在2013年1月至2016年4月30日期間的資金往來情況及該賬戶支付過被征地農(nóng)戶土地補償款的情況；13、通?？h里山彝族鄉(xiāng)里山社區(qū)居民委員會第一居民小組在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通海秀山分理處開設(shè)賬戶（賬號：24×××25）的銀行交易流水（含銀行分戶賬窄頁）、2013年1月至2015年5月期間的交易明細、轉(zhuǎn)賬支票（行號：103741405556）、里山村一組工資名單一張等書證，證實里山社區(qū)一組在該行開設(shè)的賬戶在2013年1月至2015年5月期間的交易情況及該賬戶于2013年3月20日轉(zhuǎn)出人民幣1233505.49元支付給李某4、許某1、李某6等情況；14、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通某1秀山分理處2013年3月20日的存款憑條二張（分別是：戶名許某1，賬號：24×××80，戶名李某6，賬號：24×××98）、李某4的銀行卡（賬號：62×××18）自2013年3月20日至2017年1月16日的交易明細、存款憑條等書證，證實2013年3月20日，許某1的賬戶存入人民幣534169.27元、李某6的賬戶存入人民幣500623.35元，存期三個月，李某4的銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣198712.87元的事實；15、農(nóng)行秀山分理處提供的許某1、李某2、楊某2在該行的個人賬戶（許某1賬號：62×××10、李某2賬號：62×××19、楊某2賬號：62×××15）、2013年至2017年期間交易明細、銀行卡取款憑條、聯(lián)網(wǎng)核查憑證、存款憑條、記賬憑證、利息代扣稅款清單、中國農(nóng)業(yè)銀行理財產(chǎn)品認購書等書證，證實許某1、李某2、楊某2在該行開設(shè)的賬戶自2013年至2017年期間資金往來的情況及2013年6月20日，許某1、李某6賬戶內(nèi)的本息合計1042165.52元轉(zhuǎn)至許某1賬戶（金額：537975.23元）、李某2賬戶（金額：504190.29元），許某1于2013年10月13日打款30萬元給楊某2，于2013年7月9日在農(nóng)行秀山分理處認購55萬元的“金鑰匙·三利豐”理財產(chǎn)品等情況；16、通某1縣里山農(nóng)經(jīng)站提供的《里山社區(qū)一組2012年征地面積及果木樹補償表》（47份），證實通某1縣里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組農(nóng)戶被征收的土地面積、果木樹的數(shù)量、補償標準及金額等情況和二被告人將集體土地16.5195畝分攤到許某1名下7．9986畝，李某6名下8.5209畝，分別兌付土地補償款和大桉樹補償款：534169.27元，500623.35元等情況；17、里山社區(qū)一組、里山農(nóng)經(jīng)站、五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)提供的許某1、李某5、許某13、李某6、許某14、許某15等戶的1982年、1998年土地承包經(jīng)營合同、征地地形圖等書證，證實上述農(nóng)戶承包集體土地的面積、位置及五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)在該組征收土地的地理位置及地形等情況；18、通某1縣里山鄉(xiāng)林業(yè)站提供的里山鄉(xiāng)一組關(guān)于林某改革的相關(guān)文件及實施方案等書證，證實通某1縣里山彝族鄉(xiāng)及里山一組已對轄區(qū)范圍的集體林某進行改革確權(quán)等情況；19、通海五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會提供的統(tǒng)一社會信用代碼證書、中共通海縣委、縣政府通辦法（2013）3號文件、通?？h機構(gòu)編制委員會通機編（2012）14號文件，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會的性質(zhì)、人員編制、工作職能及設(shè)立的時間等情況；20、通某1縣里山鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站提供的集體經(jīng)濟專用收款收據(jù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)系統(tǒng)綜合專用憑證、許某8路擴建征地款兌款清單、擴建許某8路拆除建筑物補償清單等書證，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)為擴建許某8路兌付給被征地農(nóng)戶的補償款及李某2領(lǐng)取補償款47311元等情況；21、證人許某9、李某8提供的“里山一組征地涉及農(nóng)戶面積情況表，許某8路擴建征地各農(nóng)戶地塊面積（里山一組），里山一組征地情況表，李某6、許某1的土地承包合同書等書證，證實通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會擴建許某8路在里山一組征地31.6725畝和李某6、許某1兩戶農(nóng)戶承包集體土地的情況；22、“榮耀通某1”通某1縣基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)保本投資收益項目四方合同書一份（編號：WT036080）及通某1縣人民檢察院的通知等書證，證實被告人許某1于2015年8月4日向通?？h秀麓投資開發(fā)有限公司投資35萬元和通?？h人民檢察院已于2017年4月25日通知通某1縣秀麓投資開發(fā)有限公司、玉溪萬通民間融資登記服務(wù)有限公司不得將上述投資及收益兌付給被告人許某1及其親屬等情況；23、第二代殘疾人證管理表、里山社區(qū)一組的情況說明等書證，證實涉案人許數(shù)順屬四級殘疾系里山社區(qū)一組五保戶，其名下沒有承包土地等情況；24、云南省玉溪市人民檢察院司法鑒定中心（玉檢司鑒[2017]文某鑒字第01號）文書鑒定意見書，證實“里山社區(qū)一組2012年征地面積及果木樹補償表”及中國農(nóng)業(yè)銀行通海秀山分理處保存的相關(guān)開設(shè)賬戶、存取款憑條等資料顯示的“許某1、李某6”的簽名筆跡分別系被告人許某1、李某2的筆跡等情況；25、通某1縣村民小組組長任職崗位補貼審批表、中共里山彝族鄉(xiāng)委員會文件黨發(fā)[2010]26號、黨發(fā)[2014]53號、里山村村組干部崗位補貼發(fā)放名冊、關(guān)于里山社區(qū)一組許某1、李某2擔任組領(lǐng)導時間情況說明等書證，證實被告人許某1擔任里山村黨總支副書記及被開除黨籍的時間和許某1、李某2分別擔任里山村（社區(qū)）一組組長、副組長的時間等情況；26、到案經(jīng)過、立案決定書、拘留及逮捕證等相關(guān)書證，證實偵查機關(guān)立案偵查、二被告人歸案及被采取強制措施的時間；27、本院（2014）通某2刑初字第6號刑事判決書、云南省玉溪市通某1縣森林公安局釋放通知書，證實被告人許某1犯前罪被處刑的情況及釋放時間；28、戶口證明，證實被告人許某1、李某2的出生日期等情況。
上述證據(jù)，均系偵查機關(guān)依法定程序收集，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證，足以認定。
被告人許某1關(guān)于其任職期間得罪了本村的部分村民，他們的證言并不客觀及辯護人對“里山鄉(xiāng)黨委、政府協(xié)助通某1縣五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會在里山一組征地的情況說明”的合法性不予認可的意見。經(jīng)查，偵查機關(guān)尋找了解征地事件的該組農(nóng)戶調(diào)查并無不當，且所作的陳述并無夸大或故意歪曲的內(nèi)容；雖然，里山鄉(xiāng)黨委政府的“情況說明”系案發(fā)后出具，但結(jié)合在案的其他證據(jù)，足以證實“情況說明”符合刑事證據(jù)的三性原則。綜上，辯方的上述質(zhì)證意見，不予采納。辯護人付四建當庭提交的材料，非依法定程序收集，不予采納。
本院認為
本院認為，被告人許某1、李某2為達到非法占有公共財物的目的，利用協(xié)助土地征收工作和管理土地補償費的職務(wù)之便，采取將集體土地以本組五保戶許數(shù)順的名義登記造冊，偽造兌付補償款表格，違反公某程序，騙取本組村民許某1、李某6的身份證件，假冒許某1、李某6的簽名等手段，以二人的名義將國家征收里山社區(qū)一組集體土地16.5195畝的土地補償款1034792.62元從集體賬戶套出后予以侵吞。一、關(guān)于上述指控的定性問題。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定：村民委員會等村基層組織人員在協(xié)助鄉(xiāng)人民政府從事包括土地征收、征用補償費用管理及其他行政管理工作在內(nèi)的公務(wù)中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物的適用貪污罪的規(guī)定。首先，通海五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會（簡稱“通海五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)”）系玉溪市委、市政府下派，并委托通某1縣委、政府管理的副縣級機構(gòu)，該單位經(jīng)批準在通海縣里山鄉(xiāng)里山社區(qū)一組（簡稱“里山一組”）征收土地系政府行為。2012年底，通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)在里山一組征收土地期間，里山鄉(xiāng)黨委政府負有協(xié)助支持此項工作的職責，里山鄉(xiāng)黨委政府則明確了里山一組領(lǐng)導班子（即組長許某1、副組長李某2）具體負責協(xié)助土地征收和土地補償款的管理工作。因此，二被告人雖非國家工作人員，但里山鄉(xiāng)黨委政府已明確委托二人協(xié)助政府從事土地征收工作，二被告人屬于擬制的“國家工作人員”，故二被告人具備貪污罪的主體要件；其次，依照上述《立法解釋》的規(guī)定：村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補償費的管理等工作，屬于《刑法》第九十三條二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。根據(jù)二被告人的供述，征地領(lǐng)導小組成員、里山鄉(xiāng)黨委政府領(lǐng)導的證言，里山鄉(xiāng)黨委政府的情況說明，均可證實二被告人參與對被征收土地的測量、編號、登記造冊、記錄統(tǒng)計、公某、制作補償表及補償款兌付等工作，就是接受委托而實施的協(xié)助政府從事土地征收、征用補償費管理的具體表現(xiàn)。因此，二被告人屬于“依照法律從事公務(wù)的人員”；再次，二被告人共同侵吞的1034792.62元屬于公共財物，系貪污罪的犯罪對象。第一，二人在登記造冊時將同一位置的兩塊集體土地分別編號為：“67號、68號”，67號對應(yīng)農(nóng)戶“許數(shù)順”，68號則對應(yīng)為“料廠”。在制作補償費表格時，二人商議后只將許數(shù)順名下的67號地塊分別做成兌付補償費給許某1、李某6，并隱瞞實情，不按規(guī)定公某。換言之，二被告人的上述行為使本應(yīng)支付給里山一組的補償款錯誤兌付給了“農(nóng)戶”。雖然，國家土地補償款一旦撥付到村組集體賬戶，來源于政府的補償費用就轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎尲w土地所有權(quán)和個人土地使用權(quán)而獲得的集體財產(chǎn)和個人財產(chǎn)。但依照法律規(guī)定：勞動群眾集體所有的財產(chǎn)和人民團體管理、使用或者運輸中的個人財產(chǎn)，以公共財物論。也就是說，既便二人已將集體財產(chǎn)變?yōu)椤凹w管理的農(nóng)戶個人財產(chǎn)”，仍然屬于貪污罪的犯罪對象；最后，二被告人正是利用協(xié)助政府征地的特定行政管理工作的職務(wù)便利，才有條件采用欺騙、隱瞞等手段，使集體財產(chǎn)變?yōu)閭€人財產(chǎn)，最終實現(xiàn)二被告人的犯罪目的。綜上，二被告人的上述行為應(yīng)定性為貪污。二、關(guān)于指控涉案集體土地面積的問題。首先，涉案集體土地面積系由具有專業(yè)測量技能的人員實地測繪，且得到二被告人認可；其次，里山社區(qū)一組提供的承包合同書、二被告人的供述、里山一組部分農(nóng)戶的證言，均證實李某2家在該位置并無承包土地；最后，李某5也證實其和李某2在該位置的自挖地已被里山水泥廠征用。之后，其在附近約0.4畝左右的自挖地不在此次征地范圍。因此，涉案的集體土地16.5195畝，事實清楚，證據(jù)確實。綜上所述，公訴機關(guān)指控二被告人的第一起犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。
關(guān)于指控二被告人的第二起犯罪事實。經(jīng)查，該地塊系在通某1五金產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會征地之前，許某1便違規(guī)同意給李某2耕種，在協(xié)助征收土地的過程中，二人系按正常工作流程完成協(xié)助工作，并未采取欺騙、隱瞞、冒領(lǐng)等手段。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國家土地補償款撥至集體賬戶后，即表示協(xié)助征地的工作已經(jīng)完成，對于集體資金的分配使用屬于村組集體內(nèi)部事務(wù)。許某1簽字配合李某2將本應(yīng)屬于集體所有的47311元占為己有，主要是利用了二人擔任里山一組組領(lǐng)導的職務(wù)便利，而非協(xié)助政府征收土地的公務(wù)，侵犯的法益是里山一組的集體財產(chǎn)權(quán)，因此，該起事實只應(yīng)認定為職務(wù)侵占。依據(jù)兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年4月18日起執(zhí)行）的規(guī)定：職務(wù)侵占罪的追訴起點為6萬元。本案二被告人的涉案金額為47311元未達追訴起點。綜上，對二被告人的上述指控并不成立，本院不予確認。
綜上所述，辯護人關(guān)于本案的定性，涉案集體土地面積和犯罪數(shù)額不客觀的意見，被告人李某2“沒有事先預(yù)謀”的辯解，均與查證事實和法律規(guī)定不符，不予采納。辯護人楊冬律師建議法庭對被告人許某1減輕處罰，并宣告緩刑的意見。鑒于本案犯罪數(shù)額已達巨大，涉案贓款至今尚未追繳，故該意見并不恰當，不予采納。其余的辯解及辯護意見與查證事實和法律規(guī)定相符部分，本院已經(jīng)考慮。被告人許某1、李某2以非法占有為目的，在協(xié)助政府征收土地過程中，利用各自的職務(wù)之便，共同采取欺騙手段非法占有公共財物的行為，屬于共同犯罪，依照《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定：共同貪污犯罪中“個人貪污數(shù)額”，應(yīng)按個人參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額認定。故二被告人均應(yīng)對侵吞的土地補償款1034792．62元承擔共同的刑事責任。同時，二被告人歸案后能如實供述，屬坦白，依法可從輕處罰。為保護公共財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯和國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，鑒于本案具有的社會危害性和各自具有法定、酌定情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第二項、第二十五條一款、第六十七條三款、第六十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人許某1犯貪污罪，判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣300000元。（罰金限判決生效后三個內(nèi)繳清）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2022年8月14日止）。
二、被告人李某2犯貪污罪，判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣300000元（罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清）
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2022年8月14日止）。
三、本案的涉案贓款人民幣1034792.62元繼續(xù)追繳。其中，被告人許某1的贓款為人民幣534169.27元，被告人李某2的贓款為人民幣500623.35元。
四、隨案移送的同步錄音錄像光盤11張，附卷保存。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向玉溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長代自輝
審判員楊春紅
人民陪審員賈良滿
裁判日期
二〇一七年七月三日
書記員
書記員董曉
