審理法院： 成都市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）川01刑終345號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2017-07-03
審理經(jīng)過(guò)
四川省都江堰市人民法院審理四川省都江堰市人民檢察院指控原審被告人鄧某1、王某2、周某3、青某4犯貪污罪，被告人鄧某1、劉志龍犯非國(guó)家工作人員受賄罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）川0181刑初413號(hào)刑事判決。宣判后，原公訴機(jī)關(guān)四川省都江堰市人民檢察院向本院提起抗訴,原審被告人鄧某1向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省成都市人民檢察院指派檢察員王黎莉出庭履行職務(wù)。上訴人鄧某1及其辯護(hù)人，原審被告人王某2、劉志龍、周某3、青某4均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2011年年底，在青城山鎮(zhèn)和樂(lè)村征地拆遷項(xiàng)目中，時(shí)任青城山鎮(zhèn)政府拆遷部門(mén)工作人員的被告人王某2、和樂(lè)村村支部書(shū)記的被告人鄧某1，利用被告人王某2負(fù)責(zé)拆遷普查、核算及被告人鄧某1協(xié)助政府進(jìn)行拆遷工作的職務(wù)便利，伙同被拆遷人被告人周某3、青某4采用虛增房屋的手段套取拆遷補(bǔ)償款198790元人民幣予以私分。其中被告人鄧某1分得現(xiàn)金3萬(wàn)元，被告人王某2分得現(xiàn)金2萬(wàn)元，剩余145790元由被告人周某3、青某4等合伙人均分。
2011年3、4月，時(shí)任和樂(lè)村書(shū)記的被告人鄧某1與時(shí)任和樂(lè)村七組組長(zhǎng)的被告人劉志龍經(jīng)商議，利用二人在農(nóng)村宅基地建房申請(qǐng)進(jìn)行審核的職務(wù)便利，以辦理建房手續(xù)需要到相關(guān)部門(mén)打點(diǎn)關(guān)系為由，向申請(qǐng)宅基地修建房屋的村民周某3、周靈索取賄賂款人民幣20萬(wàn)元予以私分。其中被告人鄧某1分得17萬(wàn)元，被告人劉志龍分得3萬(wàn)元。
2016年3月14日和4月7日，都江堰市紀(jì)委在接到反映鄧某1、王某2的線索后，找周某3談話時(shí)，周某3如實(shí)交代了其伙同鄧某1、王某2貪污的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。被告人鄧某1、王某2、劉志龍、周某3、青某4歸案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
另查明，貪污款人民幣198790元，其中被告人鄧某1分得現(xiàn)金3萬(wàn)元，被告人王某2分得現(xiàn)金2萬(wàn)元，剩余的145790元由被告人周某3、青某4等四個(gè)合伙人均分，每人分得36447.5元。案發(fā)后，被告人鄧某1退出贓款3萬(wàn)元，被告人王某2退出贓款2萬(wàn)元，被告人周某3退出贓款36447.5元，被告人青某4退出贓款2萬(wàn)元，在審理過(guò)程中，退出贓款16447.5元。受賄款人民幣20萬(wàn)元，其中被告人鄧某1分得17萬(wàn)元，被告人劉志龍分得3萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人鄧某1退出贓款17萬(wàn)元，被告人劉志龍退出贓款3萬(wàn)元。
原判認(rèn)定以上事實(shí)并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)有：常住人口信息表、個(gè)人基本情況說(shuō)明，案件線索移送函、案件來(lái)源說(shuō)明、歸案情況說(shuō)明，青城山鎮(zhèn)人民政府出具的村組干部在拆遷工作中職責(zé)情況說(shuō)明、村組干部在農(nóng)戶劃地自建房屋審批中職責(zé)說(shuō)明，都江堰市土地征收、征用封戶普查登記表、成都銀行進(jìn)賬單、領(lǐng)款條，周某3、周靈建房申請(qǐng)，四川省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例，被告人鄧某1的供述和辯解，被告人王某2的供述和辯解，被告人劉志龍的供述和辯解，被告人周某3的辯解和供述，被告人青某4的辯解和供述，證人巫某證言，證人王某證言，證人唐某證言，證人李某的證言，證人羅某證言，證人施某證言，證人周某平證言，證人周某證言，證人何某證言，證人吳某證言，證人梁某證言，證人王某麗證言等證據(jù)在案予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人鄧某1作為青城山鎮(zhèn)和樂(lè)村村支部書(shū)記，協(xié)助青城山鎮(zhèn)政府進(jìn)行征地拆遷，具有依照法律從事公務(wù)的其他國(guó)家工作人員身份，其與青城山鎮(zhèn)政府拆遷部門(mén)的工作人員王某2及被拆遷人周某3、青某4經(jīng)事前共謀，在征地拆遷補(bǔ)償過(guò)程中，利用被告人王某2負(fù)責(zé)拆遷普查、核算及被告人鄧某1協(xié)助政府進(jìn)行拆遷工作的職務(wù)便利，采取在周某3的拆遷普查登記表上虛增房屋等地面附著物的手段，騙取政府拆遷補(bǔ)償款198790元人民幣，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪。本罪系共同犯罪，被告人鄧某1、王某2起主要作用，系主犯；被告人周某3、青某4起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰；被告人周某3具有自首情節(jié)，依法可以減輕或從輕處罰；被告人王某2具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；四被告人積極退贓，可以從輕處罰。被告人鄧某1、劉志龍利用對(duì)農(nóng)村宅基地建房申請(qǐng)進(jìn)行審核的職務(wù)便利，以辦理建房手續(xù)需要到相關(guān)部門(mén)打點(diǎn)關(guān)系為由，向他人索取賄賂款20萬(wàn)元人民幣，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。本罪系共同犯罪，被告人鄧某1起主要作用，系主犯；被告人劉志龍起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰。被告人鄧某1一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人鄧某1、劉志龍如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，且積極退贓，可以從輕處罰。
據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第一百六十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定：一、被告人鄧某1犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。二、被告人王某2犯貪污罪判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。三、被告人劉志龍犯非國(guó)家工作人員受賄罪判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。四、被告人周某3犯貪污罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。五、被告人青某4犯貪污罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。六、被告人鄧某1貪污違法所得人民幣3萬(wàn)元、被告人王某2違法所得人民幣2萬(wàn)元、被告人周某3、青某4各違法所得人民幣36447.5元；被告人鄧某1非國(guó)家工作人員受賄違法所得人民幣17萬(wàn)元、被告人劉志龍違法所得人民幣3萬(wàn)元均予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
抗訴機(jī)關(guān)四川省都江堰市人民檢察院提出如下抗訴意見(jiàn)：1、原判認(rèn)定鄧某1、王某2均是貪污犯罪的主犯、且作用相當(dāng)，但原判對(duì)二人判處的量刑失衡；2、原判對(duì)本案未追繳的贓款沒(méi)有判處繼續(xù)予以追繳，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)由貪污犯罪的四被告人共同承擔(dān)退繳責(zé)任。
二審請(qǐng)求情況
上訴人鄧某1及其辯護(hù)人以原判認(rèn)定鄧某1構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)以受賄罪對(duì)其收受五萬(wàn)元的行為定罪量刑為由向本院提出上訴。
二審答辯情況
原審被告人王某2、劉志龍、周某3、青某4對(duì)四川省都江堰市人民檢察院的抗訴意見(jiàn)均無(wú)異議。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人鄧某1作為青城山鎮(zhèn)和樂(lè)村村支部書(shū)記，協(xié)助青城山鎮(zhèn)政府進(jìn)行征地拆遷，與青城山鎮(zhèn)政府拆遷部門(mén)的工作人員王某2及被拆遷人周某3、青某4經(jīng)共謀，利用鄧某1、王某2的職務(wù)便利，采用虛增房屋的手段騙取政府拆遷補(bǔ)償款人民幣198790元，四人的行為均構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額較大，且系共同犯罪。在貪污罪的共同犯罪中，上訴人鄧某1、原審被告人王某2起主要作用，系主犯；原審被告人周某3、青某4起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰；原審被告人周某3具有自首情節(jié)，依法可以減輕或從輕處罰；原審被告人王某2如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；上訴人鄧某1、原審被告人王某2、周某3、青某4均積極退贓，可酌情從輕處罰。上訴人鄧某1、原審被告人劉志龍利用對(duì)農(nóng)村宅基地建房申請(qǐng)進(jìn)行審核的職務(wù)便利，以辦理建房手續(xù)需要到相關(guān)部門(mén)打點(diǎn)關(guān)系為由，向他人索取賄賂款20萬(wàn)元人民幣，二人的行為均構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，數(shù)額較大，且系共同犯罪。在非國(guó)家工作人員受賄罪的共同犯罪中，上訴人鄧某1起主要作用，系主犯；原審被告人劉志龍起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰。上訴人鄧某1一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。上訴人鄧某1、原審被告人劉志龍如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且積極退贓，可酌情從輕處罰。
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提原判認(rèn)定鄧某1、王某2均是貪污犯罪的主犯、且作用相當(dāng)，但原判對(duì)二人判處的量刑失衡的抗訴意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)中，鄧某1、王某2的供述均印證證實(shí)，上訴人鄧某1在分得騙取的五萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款后，將其中的二萬(wàn)元分給了王某2。以上證據(jù)表明，在貪污罪的共同犯罪中，雖鄧某1、王某2均是主犯，但鄧某1的作用大于王某2。原判依照鄧某1、王某2在貪污罪的共同犯罪中，參與的犯罪情節(jié)及作用大小，并結(jié)合原審被告人王某2具有如實(shí)供述其犯罪事實(shí)的酌情從輕處罰情節(jié)，對(duì)鄧某1以貪污罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，對(duì)王某2以貪污罪判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，符合審理查明的案件事實(shí)且量刑適當(dāng)，故抗訴機(jī)關(guān)所提該抗訴意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提原判對(duì)本案未追繳的贓款沒(méi)有判處繼續(xù)予以追繳，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)由貪污犯罪的四被告人共同承擔(dān)退賠責(zé)任的抗訴意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，原判認(rèn)定鄧某1、王某2、周某3、青某4共同貪污政府拆遷補(bǔ)償款人民幣198790元，但僅對(duì)四人退繳的部分違法所得人民幣122895元判處予沒(méi)收，但未對(duì)剩余的違法所得判處繼續(xù)予以追繳，系適用法律錯(cuò)誤。第二，本案中貪污罪系共同犯罪，上訴人鄧某1，原審被告人王某2、周某3、青某4應(yīng)對(duì)尚未退繳的其余違法所得共同承擔(dān)退繳責(zé)任。綜上，抗訴機(jī)關(guān)所提該抗訴意見(jiàn)理由成立，本院予以采納。
對(duì)于上訴人鄧某1及其辯護(hù)人所提，原判認(rèn)定鄧某1構(gòu)成貪污罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)以受賄罪對(duì)其收受五萬(wàn)元的行為定罪量刑的意見(jiàn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，在案證據(jù)中，個(gè)人基本情況說(shuō)明及青城山政府出具的情況說(shuō)明均證實(shí)，上訴人鄧某1系青城山鎮(zhèn)和樂(lè)社區(qū)黨支部書(shū)記，協(xié)助青城山政府進(jìn)行征地拆遷，具有依照法律從事公務(wù)的其他國(guó)家工作人員身份。第二，上訴人鄧某1、原審被告人王某2、周某3、青某4的供述及相關(guān)書(shū)證相互印證證實(shí)，四人經(jīng)共謀，利用鄧某1、王某2二人的職務(wù)便利，通過(guò)虛增房屋的手段，騙取拆遷補(bǔ)償款198790元，鄧某1從中分得五萬(wàn)元后，將其中二萬(wàn)元又分給王某2的犯罪事實(shí)，充分表明鄧某1主觀上明知其收受的五萬(wàn)元系來(lái)源于騙取的拆遷補(bǔ)償款，該五萬(wàn)元的性質(zhì)系貪污款項(xiàng)。第三，在案證據(jù)中，王某、唐某、李某等多名拆遷辦工作人員的證言均證實(shí)拆遷必須按照文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，不允許商量賠償金額。本案中，鄧某1、王某2、周某3、青某4以商量賠償金額為由，實(shí)施了虛增房屋騙取拆遷補(bǔ)償?shù)男袨?，?yīng)以貪污罪對(duì)四人定罪量刑。故上訴人鄧某1及其辯護(hù)人所提該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
綜上，原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，但對(duì)未追繳的贓款沒(méi)有判處繼續(xù)予以追繳，系適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第一百六十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省都江堰市人民法院（2016）川0181刑初413號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五項(xiàng)，即：一、被告人鄧某1犯貪污罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。二、被告人王某2犯貪污罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。三、被告人劉志龍犯非國(guó)家工作人員受賄罪判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。四、被告人周某3犯貪污罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。五、被告人青某4犯貪污罪判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。
二、撤銷四川省都江堰市人民法院（2016）川0181刑初413號(hào)刑事判決第六項(xiàng)，即：被告人鄧某1貪污違法所得人民幣3萬(wàn)元、被告人王某2違法所得人民幣2萬(wàn)元、被告人周某3、青某4各違法所得人民幣36447.5元；被告人鄧某1非國(guó)家工作人員受賄違法所得人民幣17萬(wàn)元、被告人劉志龍違法所得人民幣3萬(wàn)元均予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
三、上訴人鄧某1、原審被告人王某2、周某3、青某4退繳的貪污違法所得人民幣122895元，上訴人鄧某1、原審被告人劉志龍退繳的非國(guó)家工作人員受賄違法所得人民幣20萬(wàn)元均應(yīng)依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)上訴人鄧某1、原審被告人王某2、周某3、青某4其余的貪污違法所得繼續(xù)予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)曹余曦
審判員戈金梁
審判員聶婷婷
裁判日期
二〇一七年七月三日
書(shū)記員
書(shū)記員干維
