審理法院： 武威市中級人民法院
案 號： （2014）武中刑終字第20號
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權(quán)罪
裁判日期： 2014-04-18
合 議 庭 ： 趙愛文胡維洲楊有真
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
民勤縣人民法院審理民勤縣人民檢察院指控原審被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲犯濫用職權(quán)罪、貪污罪，原審被告人楊某7、白某某、張某某犯貪污罪一案，于2013年11月28日作出（2013）民刑初字第46號刑事判決。宣判后，原公訴機關(guān)民勤縣人民檢察院向本院提出抗訴，原審被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某甲、楊某7、周某乙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。甘肅省武威市人民檢察院指派檢察員陳瑞、代理檢察員徐志盛出庭支持抗訴，上列上訴人及其辯護人和原審被告人白某某、張某某，證人劉某某、李某某、張某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，古浪縣裴家營鎮(zhèn)人民政府是機關(guān)法人。根據(jù)古浪縣委文件，被告人曾某1自2009年2月19日以來任中共裴家營鎮(zhèn)委員會書記；被告人王某22008年3月7日被提名裴家營鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長候選人；被告人劉某32011年7月11日被提名裴家營鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長候選人；被告人周某甲2011年7月7日被提名裴家營鎮(zhèn)人大主席候選人；被告人周某乙自2002年以來在裴家營鎮(zhèn)從事計生工作；被告人甘某4自2001年以來在裴家營鎮(zhèn)工作；被告人楊某7自2011年以來擔任裴家營鎮(zhèn)下川村委會主任，被告人白某某、張某某系古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村農(nóng)民。被告人曾某1、王某2分別負責裴家營鎮(zhèn)黨委、政府全盤工作，被告人周某甲主管人大工作，負責聯(lián)系營雙高速公路等國家重點工程項目工作；被告人劉某3主管財政、政府財務(wù)及項目工作，負責聯(lián)系營雙高速公路等國家重點工程項目工作；被告人甘某4任土地管理員；被告人周某乙任出納，負責財務(wù)工作。
（一）濫用職權(quán)的事實
2011年，國家決定投資建設(shè)營盤水（甘寧界）至雙塔（武威）高速公路項目（以下簡稱營雙高速公路項目），該項目需征用古浪縣裴家營鎮(zhèn)部分村社土地作為建設(shè)用地，古浪縣政府與裴家營鎮(zhèn)人民政府簽訂了征地拆遷統(tǒng)征包干協(xié)議，協(xié)議金額為33842345.76元，確定由裴家營鎮(zhèn)人民政府負責完成建設(shè)用地征收和地面附著物的拆遷工作，要求按照“先核實、后支付”的原則，以“直通車”方式依法及時足額予以兌付征地補償資金，堅決杜絕擠占、挪用、截留、貪污和擅自改變補償標準，弄虛作假等違紀違法行為。至2011年7月22日，古浪縣國土資源局已將裴家營鎮(zhèn)征地拆遷統(tǒng)征包干協(xié)議資金全部撥付完畢。征地工作開始后，裴家營鎮(zhèn)黨委經(jīng)會議討論決定成立營雙高速公路工作組，組長周某甲、劉某3，成員甘某4、周某乙、高尚孝。征地補償款的發(fā)放程序是，被告人甘某4負責丈量農(nóng)戶土地，根據(jù)規(guī)定標準確定補償金額，列出征地補償款發(fā)放花名冊，交被告人周某甲、劉某3審核后簽字確認，再由被告人甘某4將花名冊交出納周某乙，周某乙持花名冊由被告人王某2簽字準付后再向農(nóng)戶以存折形式發(fā)放征地補償資金。在具體征地過程中，時任裴家營鎮(zhèn)黨委書記的被告人曾某1、鎮(zhèn)長王某2商議決定，違反項目資金管理使用規(guī)定，套取征地補償資金，用于彌補鎮(zhèn)政府經(jīng)費不足。并由王某2安排被告人周某甲、劉某3、甘某4、周某乙等人具體負責實施。后被告人劉某3、周某甲、甘某4以古浪縣裴家營鎮(zhèn)村民張愛林、張延武、姜勝德、王磊等20人名義虛列征地補償款予以套取。自2011年6月30日起陸續(xù)套取營雙高速公路項目征地補償款2171731.6元，存入周某乙和甘某4保管的小金庫，用于支付鎮(zhèn)政府開支。其中被告人周某乙保管的小金庫資金有496980元由被告人曾某1、王某2、周某乙通過借條、領(lǐng)條或虛假票據(jù)報賬等形式用于三被告人個人開支，尚余1674751.6元陸續(xù)用于鎮(zhèn)政府違規(guī)開支。至案發(fā)時，被告人周某乙保管的小金庫資金余額為22434.52元，被告人甘某4保管的小金庫資金全部開支。
（二）貪污的事實
1、2010年春節(jié)前的一天，被告人曾某1與王某2預謀從單位小金庫中各分2萬元用于個人春節(jié)花銷，2010年2月3日，王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金10萬元，被告人曾某1與王某2從中各分得2萬元。
2、2011年春節(jié)前的一天，被告人曾某1與王某2又預謀從單位小金庫中各分2萬元用于個人春節(jié)花銷。2011年1月24日，王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金10萬元，被告人曾某1與王某2從中各分得2萬元。
3、2012年春節(jié)前的一天，被告人曾某1與王某2預謀從單位小金庫中各分5萬元用于個人春節(jié)花銷，給出納周某乙分2萬元。后曾某1、王某2在去古浪縣城途中將此事告知被告人周某乙，周某乙同意并分別給曾某1和王某2每人5萬元現(xiàn)金，曾某1、王某2提出給周某乙的2萬元仍在其保管的小金庫銀行卡。
4、2013年春節(jié)前的一天，被告人曾某1與王某2預謀從單位小金庫中各分2萬元用于個人春節(jié)花銷，給周某乙分1萬元。二人將此事告知周某乙后，周同意并分別給曾某1、王某2每人2萬元，曾某1、王某2提出給周某乙的1萬元仍在其保管的小金庫銀行卡。至案發(fā)，被告人周某乙保管的小金庫資金余額為22434.52元。周只提取了7565.48元。
一審法院認為
原判認為，裴家營鎮(zhèn)小金庫資金雖存在以被告人周某乙名字開戶并由其保管的銀行卡，但至案發(fā)小金庫資金余額為22434.52元，該款性質(zhì)仍屬公款，不應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得，但被告人周某乙對小金庫內(nèi)資金存在公私混用情形，其對曾某1、王某2提出分給他的3萬元已實際支取7565.48元，該部分款應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得。
5、2009年10月24日，被告人曾某1與王某2預謀后，由王某2以借條形式從周某乙處支取現(xiàn)金2萬元，每人分得1萬元。
6、2010年6月19日，被告人曾某1與王某2預謀后，由王某2以借條形式從周某乙處支取現(xiàn)金2萬元，每人分得1萬元。
7、2011年11月14日，被告人曾某1與王某2預謀后，由王某2以借條形式從周某乙處支取現(xiàn)金2萬元，每人分得1萬元。
8、2012年9月26日，被告人曾某1與王某2預謀后，由王某2以借條形式從周某乙處支取現(xiàn)金2萬元，每人分得1萬元。
9、2009年6月12日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金1萬元據(jù)為己有。
10、2009年11月29日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金5000元，用于個人生活開支。
11、2009年12月11日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金1萬元據(jù)為己有。
12、2010年4月14日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金2000元，用于個人生活開支。
13、2010年7月22日，被告人王某2安排周某乙給其銀行卡打款1萬元，王某2將該筆款用于個人生活開支。
14、2011年7月18日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金5000元據(jù)為己有。
15、2011年12月8日，被告人王某2以借條形式從周某乙保管的小金庫中支取現(xiàn)金1萬元據(jù)為己有。
16、2011年10月26日，被告人曾某1、王某2、周某乙去武威辦事，曾某1與王某2安排周某乙用小金庫資金每人購買價值19400元的格力空調(diào)。當日二人又安排周用公款為曾某1購買價值13200元的皮夾克一件，為王某2購買價值11000元的皮夾克一件。后被告人周某乙用4張?zhí)摷倨睋?jù)從單位小金庫中報銷。
17、2012年春節(jié)前，被告人曾某1與周某乙預謀后，周某乙用小金庫資金支付了曾某15750元的衣服款、周某乙5100元的衣服款和1400元的手機款。因被告人曾某1的照相機在裴家營鎮(zhèn)政府公務(wù)活動中被損壞，曾又安排周某乙用小金庫資金為其購買價值7000元的照相機一臺。后被告人周某乙用虛假票據(jù)從單位小金庫中報銷。
原判認為，被告人曾某1的照相機在鎮(zhèn)政府公務(wù)活動中被損壞，鎮(zhèn)政府理應(yīng)對被告人曾某1予以賠償，不能將為曾某1購買價值7000元的照相機認定為其貪污所得。
18、2013年春節(jié)前的一天，被告人曾某1與周某乙在武威購買衣服后，曾某1安排周某乙用小金庫資金支付了曾某16000元的衣服款和周某乙1.2萬元的衣服款。后被告人曾某1到武威林源茶舍以4000元價格購買了面值共計39450元的定額發(fā)票，周某乙從小金庫中報銷后將其中2萬元交給了被告人曾某1，曾據(jù)為己有。
原判認為，被告人曾某1、王某2二人購買皮夾克的錢及個人拿去的現(xiàn)金，是由二人決定并實施，被告人周某乙只負責付款，并未實際參與，無共同貪污的意思聯(lián)絡(luò)，故不應(yīng)由被告人周某乙承擔共同貪污的責任。
19、2013年元月份的一天，被告人曾某1、劉某3、周某乙與高尚孝去蘭州聯(lián)系項目，所帶2萬元公款未用，曾某1將其中1萬元據(jù)為己有，并在劉某3、周某乙、高尚孝均在場的情況下，安排周某乙和劉某3、高尚孝每人分3000元，其余1000元用于餐飲費用。后被告人周某乙以項目前期費名義從單位小金庫中報銷。
20、2009年5月14日，被告人曾某1給被告人周某乙出具5萬元借條一張，從小金庫中支取現(xiàn)金5萬元為據(jù)為己有，其中2萬元用于償還個人借款，3萬元用于個人生活開支。
21、2012年9月1日，被告人曾某1打領(lǐng)條從周某乙處支取現(xiàn)金53000元，其中20000元用于自己旅游花費，33000元用于公務(wù)花費。
22、2011年5月份，被告人劉某3、甘某4、周某甲預謀套取營雙高速公路征地補償款私分，三被告人以古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村一組村民孟武山名義虛套出征地補償款32427元，被告人劉某3、周某甲每人分得10000元，被告人甘某4分得12427元。
23、2011年7月份，被告人劉某3、甘某4、楊某7預謀套取營雙高速公路征地補償款后私分，三被告人以古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村一組村民王瑞川名義虛套出征地補償款8萬元，劉某3、甘某4、楊某7每人分得2萬元，后被告人楊某7給周某甲送錢時，周沒有接受，該款由楊某7保管。
原判認為，被告人劉某3、甘某4雖提議從下川村村民王瑞川名下套取征地補償款，但被告人周某甲并不同意，征地款被套取后，楊某7給周某甲送錢時，周又拒絕了。因此，被告人周某甲既無從下川村村民王瑞川名下套取8萬元予以貪污的故意，也未實施套取該款的行為，故被告人周某甲對該款不具備貪污犯罪的構(gòu)成要件。被告人楊某7保管了周某甲拒收的2萬元，楊某7應(yīng)予退繳。
24、2011年5月份，被告人甘某4、楊某7、白某某、張某某預謀套取營雙高速征地補償款私分，被告人甘某4、楊某7以古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村六組村民陳有寶名義虛套出114615.8元，楊某7將該款給甘某430000元，給白某某、張某某每人28000元，余款28615.8元據(jù)為己有。
25、2011年7月份，被告人甘某4以古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村六組村民王清川名義虛套出營雙高速公路征地補償款50853元據(jù)為己有。
26、2011年10月份，被告人劉某3、甘某4向被告人周某甲提議套取征地補償款私分，劉某3還提出以其舅母古浪縣裴家營鎮(zhèn)孟家莊村二組村民張世秀名義套取。后被告人劉某3將張世秀身份證交給被告人甘某4，甘某4以張世秀名義虛套征地補償款179209.6元，被告人劉某3、周某甲對甘某4所造的征地補償款發(fā)放花名冊審核簽字后，該款匯入以張世秀為名所開銀行存折，張世秀領(lǐng)取存折后交被告人劉某3。該款至案發(fā)時尚未分配，由劉某3保管。
27、2013年1月份，被告人劉某3、甘某4預謀套取征地補償款后私分。被告人劉某3安排后，由被告人甘某4具體操作，甘某4以古浪縣裴家營鎮(zhèn)孟家莊村二組村民孟祥山名義虛套出征地補償款123000元，并將該款轉(zhuǎn)入自己的銀行卡。至案發(fā)時，該款尚未私分，由甘某4保管。
28、2011年底，被告人甘某4和古浪縣裴家營鎮(zhèn)下川村村民王柱文預謀后，以王柱文名義虛套出營雙高速公路征地補償款23115元，甘某4分得16000元，王柱文分得7115元。
29、2012年3月份，被告人王某2、劉某3、周某甲在楊某7的引薦下參加駕照培訓，后三被告人商議套取征地補償款支付學習費用，被告人甘某4、楊某7在劉某3安排下以楊某7名義虛套出征地補償款29279元。楊某7為王某2、劉某3各支付駕照學費5500元，為周某甲支付駕照學費5000元，支付餐飲費1500元，余款11779元據(jù)為己有。
另外，根據(jù)民勤縣人民檢察院關(guān)于票據(jù)移送情況的說明，被告人曾某1、王某2尚有公務(wù)支出金額分別為35427.73元、66553元。
綜上，被告人曾某1單獨或伙同他人貪污495237.75元，個人分得258922.27；被告人王某2單獨或伙同他人貪污共計404691.48元，個人分得171347元；被告人劉某3伙同他人貪污共計452915.6元，個人分得38500元；被告人甘某4單獨或伙同他人貪污共計603220.4元，個人分得129280元；被告人周某乙伙同他人貪污共計106465.48元，個人分得48465.48元；被告人周某甲伙同他人貪污共計240915.6元，個人分得15000元；被告人楊某7伙同他人貪污共計223894.8元，個人分得60394.8元；被告人白某某、張某某各貪污28000元。其中，被告人劉某3與甘某4、周某甲共同貪污179209.6元、劉某3與甘某4共同貪污123000元至案發(fā)時贓款尚未分配，分別由被告人劉某3、甘某4保管。
案發(fā)后，被告人曾某1親屬退賠贓款60000元，查封曾某1妻子馬廷玉名下樓房一套；從被告人王某2處扣押贓款37800元；被告人劉某3及親屬退賠贓款38500元，從孟治君卡上扣押劉某3與甘某4、周某甲貪污的贓款179029.6元；從被告人甘某4處扣押案款188000元，其親屬替其退賠贓款64280元；被告人周某乙親屬退賠贓款70900元；被告人周某甲退賠贓款25000元；被告人楊某7親屬退賠贓款50000元；被告人白某某、張某某親屬各退賠贓款28000元。
另查明，被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙在司法機關(guān)核查裴家營鎮(zhèn)營雙高速公路土地補償款發(fā)放情況時，向其第一次作調(diào)查詢問時即主動供述了其濫用職權(quán)犯罪的事實。被告人甘某4在司法機關(guān)對其濫用職權(quán)犯罪進行調(diào)查時，如實供述了其單獨或伙同他人套取征地補償款予以私分的貪污犯罪事實。被告人王某2、周某乙在司法機關(guān)調(diào)查其貪污犯罪事實時，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的其以公款購買物品等貪污犯罪事實。
原判認為，被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲身為國家機關(guān)工作人員，在行使征地補償行政管理職權(quán)過程中，違反規(guī)定，套取國家項目資金，數(shù)額達到1674751.6元，致使公共財產(chǎn)、國家和人民群眾利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲還利用職務(wù)上的便利，竊取、侵吞公共財物，非法據(jù)為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人楊某7、白某某、張某某與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的身份侵吞公共財產(chǎn)，系貪污罪的共犯。對被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲應(yīng)當以濫用職權(quán)罪、貪污罪數(shù)罪并罰。被告人曾某1、王某2在濫用職權(quán)、貪污共同犯罪中均起主要作用，被告人劉某3在其與被告人甘某4、周某甲、楊某7共同貪污犯罪中起主要作用，被告人甘某4在其與被告人楊某7、白某某、張某某共同貪污犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當按其參與、組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人劉某3、甘某4、周某乙、周某甲在濫用職權(quán)共同犯罪中起次要作用，被告人周某甲、楊某7、白某某、張某某在貪污共同犯罪中起次要作用，均系從犯，應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰。被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙在司法人員對其做一般性詢問時，主動供述了其濫用職權(quán)犯罪的事實，均具有自首情節(jié)，可減輕處罰；被告人甘某4在司法機關(guān)對其濫用職權(quán)犯罪進行調(diào)查時，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的貪污犯罪的事實，具有自首情節(jié)，可對其從輕處罰。被告人王某2、周某乙如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的其部分貪污犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可對其從輕處罰。被告人曾某1、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲、白某某、張某某均退清了其全部貪污所得，被告人王某2、楊某7退繳了其部分貪污所得，均可從輕處罰。各被告人在庭審中均能如實供認其犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。被告人周某乙、白某某、張某某犯罪情節(jié)較輕，可考慮適用緩刑。對已追繳的犯罪分子違法所得應(yīng)當依法沒收，尚未追繳的繼續(xù)追繳。依照《中華人民共和國刑法》第九十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第三百九十七條第一款、第三百八十二條第一、三款、第三百八十三條第一款（一）（三）項、第二款、第六十七條、第七十二條、第六十九條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第二款（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：（一）被告人曾某1犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪，判處有期徒刑十一年；決定執(zhí)行有期徒刑十一年；（二）被告人王某2犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月；（三）被告人劉某3犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年；（四）被告人甘某4犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年；（五）被告人周某甲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑五年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月；（六）被告人楊某7犯貪污罪，判處有期徒刑五年；（七）被告人周某乙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年；（八）被告人白某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；（九）被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；（十）已追繳被告人曾某1貪污所得60000元，被告人王某2貪污所得37800元、被告人甘某4貪污所得129280元、被告人劉某3貪污所得38500元，被告人周某乙貪污所得48465.48元，被告人周某甲貪污所得15000元，被告人楊某7貪污所得50000元，被告人白某某貪污所得28000元，被告人張某某貪污所得28000元，扣押劉某3與甘某4、周某甲共同貪污贓款179029.6元，扣押劉某3與甘某4共同貪污贓款123000元，依法沒收。被告人王某2、楊某7尚未退賠的贓款繼續(xù)追繳。
二審請求情況
檢察機關(guān)的抗訴理由及支持抗訴意見是：1、原判認定被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲犯濫用職權(quán)罪中具有自首情節(jié)，明顯錯誤；2、被告人周某乙伙同他人共同貪污共計330100元，個人分得70900元，事實清楚，證據(jù)確實充分。原判認為被告人周某乙只負責付款，并未實際參與，無共同貪污的意思聯(lián)絡(luò)，認定被告人周某乙伙同他人共同貪污共計106465.48元，個人分得48465.48元明顯錯誤；3、原判認定被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲構(gòu)成濫用職權(quán)罪情節(jié)特別嚴重，但又認為被告人周某乙犯罪情節(jié)較輕，可考慮適用緩刑。判決認定量刑情節(jié)意見前后相悖，量刑錯誤；4、原判即認定被告人周某乙存在對小金庫內(nèi)資金公私混用情形，周某乙對曾某1、王某2提出分給他的3萬元已實際支取7565.48元，該部分款應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得，同時判決又認為裴家營鎮(zhèn)小金庫資金余額為22434.52元性質(zhì)仍屬公款，不應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得，明顯自相矛盾。
上訴人曾某1的上訴理由是：1、在會計周某乙處書寫借條、領(lǐng)條共計55.7萬元，在沒有結(jié)算的情況下，認定上訴人貪污不當；2、原判認定2010年6月19日的款項10000元，上訴人沒有實際取得，不應(yīng)認定為上訴人貪污；3、上訴人還有公務(wù)開支的票據(jù)原判沒有認定；4、被告人王某2打借條從小金庫借出的資金中，支付給上訴人8萬元（包括2010年6月19日的款項10000元），應(yīng)當視為上訴人與王某2的借款關(guān)系，認定上訴人貪污不當；5、2012年春節(jié)期間，上訴人與王某2各自由周某乙支付的5萬元款項，上訴人已經(jīng)用于公務(wù)開支，不能認定為上訴人貪污。
上訴人王某2的上訴理由是：1、以借條方式領(lǐng)出的款項，不能認定為貪污；2、偵查機關(guān)從上訴人家中扣押了150778元的票據(jù)，認定因公開支66553元不妥。
上訴人劉某3的上訴理由是：從張世秀名下套取的179029.6元和從孟祥山名下套取的123000元，案發(fā)時尚未實際占有，不構(gòu)成貪污。
上訴人甘某4的上訴理由是：1、一審判決未體現(xiàn)其貪污的自首情節(jié)、案發(fā)后悔罪誠懇、積極退贓等多個從輕、減輕情節(jié)，量刑過重；2、要求對原判認定的其第23、24、25、26、27、28起貪污罪的事實予以重新認定。
上訴人周某甲的上訴理由是：1、其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；2、一審判決書認定的第22起貪污犯罪只能對個人實際所分得的1萬元承擔刑事責任；3、上訴人不應(yīng)對原判認定的第26起貪污犯罪承擔任何責任；4、量刑偏重。
上訴人楊某7的上訴理由是：為村上開支的費用應(yīng)該從上訴人的貪污數(shù)額中予以扣除；一審判決對上訴人量刑過重。
上訴人周某乙的上訴理由是：1、一審判決認定上訴人構(gòu)成濫用職權(quán)罪事實不清證據(jù)不足；2、購買1400元的手機款和蘭州跑項目領(lǐng)導發(fā)給其的3000元福利費不應(yīng)認定為貪污。
上列各辯護人的辯護意見與上訴人上訴理由一致。
本院查明
經(jīng)審理查明，“原判認定自2011年6月30日起，被告人曾某1、王某2指示被告人劉某3、周某甲、甘某4、周某乙，陸續(xù)違規(guī)套取營雙高速公路項目征地補償款2171731.6元，存入周某乙和甘某4保管的小金庫，除部分被被告人曾某1、王某2、周某乙貪污，剩余資金被鎮(zhèn)政府違規(guī)開支。被告人曾某1單獨或伙同他人貪污495237.75元，個人分得258922.27；被告人王某2單獨或伙同他人貪污共計404691.48元，個人分得171347元；被告人劉某3伙同他人貪污共計452915.6元，個人分得38500元；被告人甘某4單獨或伙同他人貪污共計603220.4元，個人分得129280元；被告人楊某7伙同他人貪污共計223894.8元，個人分得60394.8元；被告人白某某、張某某各貪污28000元。被告人曾某1親屬退賠贓款60000元，查封曾某1妻子馬廷玉名下樓房一套；從被告人王某2處扣押贓款37800元；被告人劉某3及親屬退賠贓款38500元，從孟治君卡上扣押劉某3與甘某4、周某甲貪污的贓款179029.6元；從被告人甘某4處扣押案款188000元，其親屬替其退賠贓款64280元；被告人周某乙親屬退賠贓款70900元；被告人周某甲退賠贓款25000元；被告人楊某7親屬退賠贓款50000元；被告人白某某、張某某親屬各退賠贓款28000元。被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙在司法機關(guān)核查裴家營鎮(zhèn)營雙高速公路土地補償款發(fā)放情況時，向其第一次作調(diào)查詢問時即主動供述了其濫用職權(quán)犯罪的事實；告人甘某4在司法機關(guān)對其濫用職權(quán)犯罪進行調(diào)查時，如實供述了其單獨或伙同他人套取征地補償款予以私分的貪污犯罪事實；被告人王某2、周某乙在司法機關(guān)調(diào)查其貪污犯罪事實時，如實供述了司法機關(guān)尚未掌握的其以公款購買物品等的貪污犯罪事實，具有坦白情節(jié)”的事實清楚。認定上述事實的證據(jù)已在一審、二審庭審時宣讀、出示、質(zhì)證，審查屬實，本院予以確認。
另查明：
（一）濫用職權(quán)的事實
民勤縣人民檢察院反貪污賄賂局《關(guān)于周某乙貪污案案款的說明》證實，至案發(fā)，被告人周某乙保管的小金庫銀行卡資金余額為71828.27元（其中小金庫余額52434.52元），被告人甘某4保管的小金庫資金全部開支。據(jù)此，被告人周某乙保管的小金庫資金有487672.27元由被告人曾某1、王某2、周某乙通過借條、領(lǐng)條或虛假票據(jù)報賬等形式用于三被告人個人開支，尚余1633024.81元陸續(xù)用于鎮(zhèn)政府違規(guī)開支。
（二）貪污的事實
1、裴家營鎮(zhèn)小金庫資金雖存在以被告人周某乙名字開戶并由其保管的銀行卡，但至案發(fā)該銀行卡上還有資金7萬多元，雖然被告人周某乙對銀行卡（小金庫）內(nèi)資金存在公私混用情形，但不能排除曾某1、王某2決定讓周某乙2012、2013年春節(jié)花銷的3萬元現(xiàn)金還在小金庫的事實。一審認定被告人周某乙提取該3萬元中的7576.48元予以貪污的事實不清，證據(jù)不足。因此，上訴人周某乙伙同他人貪污的數(shù)額應(yīng)當認定為97500元，個人分得39500元。
2、一審認定“2011年10月份，被告人劉某3、甘某4向被告人周某甲提議套取征地補償款私分，劉某3還提出以其舅母古浪縣裴家營鎮(zhèn)孟家莊村二組村民張世秀名義套取。后被告人劉某3將張世秀身份證交給被告人甘某4，甘某4以張世秀名義虛套征地補償款179209.6元，被告人劉某3、周某甲對甘某4所造的征地補償款發(fā)放花名冊審核簽字后，該款匯入以張世秀為名所開銀行存折，張世秀領(lǐng)取存折后交被告人劉某3。該款至案發(fā)時尚未分配，由劉某3保管”的事實。經(jīng)查，被告人甘某4與劉某3供述與周某甲商議套取的時間是2011年10月份，但張世秀的存折證實，涉案款179209.6元已于2011年6月4日被套取后存入該折，征地補償款發(fā)放花名冊領(lǐng)導批準的時間亦為6月4日。據(jù)此，在劉某3與甘某4告訴周某甲套取該筆資金前，此筆款項已被二人套取并存入張世秀的名下。由于該筆贓款一直由劉某3掌控，且套取時間與商議時間存在矛盾，且周某甲一直否認從張世秀名下套取資金的事實。因此，一審認定被告人周某甲參與貪污該筆款證據(jù)不足，被告人劉某3、甘某4應(yīng)當對該筆款承擔共同貪污的責任。據(jù)此，上訴人周某甲伙同他人貪污的數(shù)額應(yīng)當認定為61886元，個人分得15000元。
3、被告人楊某7伙同他人貪污223894.8元，個人分得60394.8元。證人李某某、劉某某、張某某的證言及條據(jù)證實，被告人楊某7貪污款中，有33400元用于下川村修路、防洪開河、維修機井等花費。
對抗訴機關(guān)所提的抗訴理由及支持抗訴的意見的審查：
1、抗訴機關(guān)所持“原判認定被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲在濫用職權(quán)犯罪中具有自首情節(jié)，明顯錯誤”的抗訴意見。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定：在司法機關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的，視為自動投案。原判以“六被告人在司法機關(guān)核查裴家營鎮(zhèn)營雙高速公路土地補償款發(fā)放情況時，向其第一次作調(diào)查詢問時即主動供述了其濫用職權(quán)犯罪的事實”為由認定六被告人在濫用職權(quán)犯罪中有自首情節(jié)符合以上規(guī)定，此抗訴理由不能成立。
2、抗訴機關(guān)所持“被告人周某乙伙同他人共同貪污共計330100元，個人分得70900元，事實清楚，證據(jù)確實充分。原判認為被告人周某乙只負責付款，并未實際參與，無共同貪污的意思聯(lián)絡(luò)，認定被告人周某乙伙同他人共同貪污共計106465.48元，個人分得48465.48元明顯錯誤”的抗訴意見。經(jīng)查，根據(jù)被告人周某乙所承擔的職責及所參與共同貪污的具體行為，原判依據(jù)主客觀相一致的定罪原則來認定被告人伙同他人共同貪污的數(shù)額及個人分得的數(shù)額并無不當，此抗訴理由不能成立。
3、抗訴機關(guān)所持“原判認定被告人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲構(gòu)成濫用職權(quán)罪情節(jié)特別嚴重，但又認為被告人周某乙犯罪情節(jié)較輕，可考慮適用緩刑。判決認定量刑情節(jié)意見前后相悖，量刑錯誤”的抗訴理由。經(jīng)查，被告人周某乙在濫用職權(quán)與貪污的共同犯罪中起次要作用，系從犯，根據(jù)其在濫用職權(quán)犯罪中的自首情節(jié)、認罪態(tài)度，貪污犯罪中的退贓情節(jié)等，處以緩刑有法可依，其抗訴理由不能成立。
4、抗訴機關(guān)所持“原判即認定被告人周某乙存在對小金庫內(nèi)資金公私混用情形，周某乙對曾某1、王某2提出分給他的3萬元已實際支取7565.48元，該部分款應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得，同時判決又認為裴家營鎮(zhèn)小金庫資金余額為22434.52元性質(zhì)仍屬公款，不應(yīng)認定為被告人周某乙貪污所得，明顯自相矛盾”的抗訴理由。經(jīng)查，裴家營鎮(zhèn)小金庫資金雖存在以被告人周某乙名字開戶并由其保管的銀行卡，但至案發(fā)該銀行卡上還有資金7萬多元，雖然被告人周某乙對銀行卡（小金庫）內(nèi)資金存在公私混用情形，但不能排除該3萬元現(xiàn)金還在小金庫。因此，起訴書指控被告人周某乙貪污該3萬元的事實不清，證據(jù)不足。
對上訴人曾某1上訴理由的審查：
1、關(guān)于上訴人所持“在會計周某乙處書寫借條、領(lǐng)條共計55.7萬元，在沒有結(jié)算的情況下，認定上訴人貪污不當”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人曾某1自2009年至2012年在長達近四年的時間內(nèi)以借條形式從小金庫中多次提取大量現(xiàn)金，從未作過歸還，且其本人在偵查階段亦多次供述這些錢他不準備歸還，打借條只是以借款為名掩蓋其貪污目的，上訴人曾某1利用其職務(wù)便利，侵吞公款，其行為符合貪污罪的主客觀要件，此上訴理由不能成立。
2、關(guān)于上訴人所持“原判認定2010年6月19日的款項10000元，上訴人沒有實際取得，不應(yīng)認定為上訴人貪污”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人曾某1在偵查階段多次穩(wěn)定供述，自2009年至2013年他還與王某2商量四次私分過小金庫的8萬元錢，每人每次1萬元，他分了4萬元錢，被告人王某2的供述亦能印證該事實。因此，此上訴理由不能成立。
3、關(guān)于上訴人所持“上訴人還有公務(wù)開支的票據(jù)原判沒有認定”的上訴理由。經(jīng)查，公訴機關(guān)移交的曾某1在偵查階段被扣押的全部票據(jù)，金額351854.73元，及對上述票據(jù)的移送情況說明一份，證明公訴機關(guān)已將曾某1提交的金額為351854.73元的票據(jù)，作為被告人曾某1公務(wù)支出進行了扣除。起訴書認定曾某1共同貪污數(shù)額系其單獨或伙同他人貪污573100元中扣除其公務(wù)支出35427.73元，余額537672.27元；個人分得數(shù)額為起訴書指控的貪污犯罪事實中曾某1分得314350元中扣除因公支出35427.73元，余額278922.27元。因此，此上訴理由不能成立。
4、關(guān)于上訴人所持“被告人王某2打借條從小金庫借出的資金中，支付給上訴人8萬元，應(yīng)當視為上訴人與王某2的借款關(guān)系，認定上訴人貪污不當”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人曾某1在被采取強制措施后六次供述，2009年至2013年他還與王某2商量四次私分過小金庫的8萬元錢，每人每次1萬元，他分了4萬元錢，這些錢都是王某2打條子從周某乙保管的小金庫里拿的錢。因此，此上訴理由不能成立。
5、關(guān)于上訴人所持“2012年春節(jié)期間，上訴人與王某2各自由周某乙支付的5萬元款項，上訴人已經(jīng)用于公務(wù)開支，不能認定為上訴人貪污”的上訴理由。經(jīng)查，被告人王某2與上訴人曾某1在偵查階段的多次供述相互印證，均證實了該筆貪污的犯罪事實，因此，此上訴理由不能成立。
對被告人王某2上訴理由的審查：
1、上訴人王某2所持“以借條方式領(lǐng)出的款項，不能認定為貪污”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人王某2自2009年至2012年在長達近四年的時間內(nèi)以借條形式從小金庫中多次提取大量資金，從未作過歸還，且其本人在偵查階段亦多次供述這些錢他們不準備歸還，打借條只是以借款為名掩蓋其貪污目的，上訴人王某2利用其職務(wù)便利，侵吞公款，其行為符合貪污罪的主客觀要件，因此，此上訴理由不能成立。
2、上訴人所持“偵查機關(guān)從上訴人家中扣押了150778元的票據(jù)，認定因公開支66553元不妥”的上訴理由。經(jīng)查，公訴機關(guān)移交的王某2在偵查階段被扣押的全部票據(jù)，包括從其家中和辦公室提取的55270元的票據(jù)及從趙楷巍處提取的趙為王某2保管的金額26503元的票據(jù)159張，及公訴機關(guān)對移送票據(jù)的情況說明一份，證明公訴機關(guān)已將王某2提交的金額為55270元的票據(jù)，及王某2在檢察院調(diào)查前交趙楷巍保管票據(jù)中為公務(wù)支出的11283元均作為被告人王某2公務(wù)支出進行了扣除，其余票據(jù)經(jīng)王某2辨認后認為與公務(wù)無關(guān)。因此，上訴人的此上訴理由不能成立。
對被告人劉某3上訴理由的審查：
關(guān)于上訴人劉某3所持“從張世秀名下套取的179029.6元和從孟祥山名下套取的123000元，案發(fā)時尚未實際占有，不構(gòu)成貪污”的上訴理由。經(jīng)查，在上述兩起貪污犯罪中，上訴人和同案犯基于貪污的故意，實施了虛列地塊套取資金的行為，且套取的款項也分別打到了張世秀和孟祥山的賬戶上并由上訴人和甘某4分別保管和占有。上訴人貪污行為已經(jīng)實施完畢，也達到了非法占有犯罪所得的事實狀態(tài)，屬于貪污既遂。因此，上訴人的此上訴理由不能成立。
對被告人甘某4上訴理由的審查：
1、關(guān)于上訴人所持“一審判決未體現(xiàn)其貪污的自首情節(jié)、案發(fā)后悔罪誠懇、積極退贓等多個從輕、減輕情節(jié)，量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，一審判決認定上訴人甘某4存在自首、積極退贓等多個可以從輕或者減輕的量刑情節(jié)，但上訴人單獨或伙同他人貪污數(shù)額達到603220.4元，其個人也從中分得129280元；且在其與上訴人楊某7、白某某、張某某共同貪污犯罪中系主犯。原判根據(jù)其犯罪情節(jié)對其所處刑罰符合法律規(guī)定，量刑適當，上訴人的此上訴理由不能成立。
2、關(guān)于上訴人所持“要求對原判認定的其第23、24、25、26、27、28起貪污罪的事實予以重新認定”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人在偵查階段多次穩(wěn)定供述上述6起犯罪事實，與本案書證、證人證言和同案犯的供述等證據(jù)能相互印證，能夠充分證實上訴人伙同他人非法套取征地補償款據(jù)為己有的犯罪事實；上訴人所持上述幾起犯罪所得系項目業(yè)主和村民給其個人的協(xié)調(diào)費、個人報酬和矛盾處理費用的意見，無任何證據(jù)證實，也與上訴人承擔的公務(wù)職責及征地補償資金?？顚Ｓ玫男再|(zhì)明顯不符。因此，此上訴理由不能成立。
對被告人周某甲上訴理由的審查：
1、關(guān)于上訴人所持“其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人身為國家機關(guān)工作人員，且具體負責分管該鎮(zhèn)征地工作，在行使職權(quán)過程中，應(yīng)嚴格依法履行職務(wù)。但上訴人在曾某1、王某2決定違法套取國家項目資金時，不僅未加阻止，相反卻利用職務(wù)之便，參與套取資金，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。因此，此上訴理由不能成立。
2、關(guān)于上訴人所持“一審判決書認定的第22起貪污犯罪只能對個人實際所分得的1萬元承擔刑事責任”的上訴理由。經(jīng)查，該起貪污犯罪，上訴人劉某3、甘某4和周某甲在偵查階段的多次供述均證實三人事先進行了犯意聯(lián)絡(luò)，商議套取補償款私分，且上訴人在花名冊上簽名確認，最后上訴人周某甲亦分得了1萬元贓款，此貪污犯罪應(yīng)當認定為共同犯罪。因此，上訴人的此上訴理由不能成立。
3、關(guān)于上訴人所持“上訴人不應(yīng)對第26起貪污犯罪承擔任何責任”的上訴理由。經(jīng)查，甘某4與劉某3均供述同周某甲商議以張世秀名義套取征地補償款的時間是2011年10月份，但書證張世秀的存折及土地補償花名冊證實，套取的涉案款179209.6元已于2011年6月4日存入該存折。據(jù)此，在劉某3與甘某4告訴周某甲之前，此筆款項已經(jīng)被他們套??；另外，該筆贓款一直由劉某3掌控，且周某甲一直否認參與商議在張世秀名下套取資金的事實。因此，證明被告人周某甲伙同劉某3、甘某4以張世秀名義套取征地補償款的證據(jù)不足，周某甲相關(guān)上訴理由成立。
4、關(guān)于上訴人所持“量刑偏重”的上訴理由。經(jīng)查，根據(jù)被告人伙同他人貪污犯罪中所起的作用，二審認定其共同貪污數(shù)額的事實發(fā)生變化，對其貪污犯罪的處刑應(yīng)當予以調(diào)整。
對被告人楊某7上訴理由的審查：
關(guān)于上訴人所持“為村上開支的費用應(yīng)該從上訴人的貪污數(shù)額中予以扣除，一審判決對上訴人量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，（1）在偵查階段及一審開庭時，上訴人提交了五份領(lǐng)條，分別為：李某某2012年3月25日、6月27日及2013年1月5日領(lǐng)條三張，記載領(lǐng)到下川村修路款6500元、防洪開河款9600元、馬家磨清理河道款4700元；劉某某2012年8月26日領(lǐng)條一張，記載下川機井維修款8600元；張某某2011年6月20日領(lǐng)條一張，記載下川機井維修費4000元。以上共計33400元，同時三人的證言亦證明該費用產(chǎn)生的過程；（2）二審開庭時李某某、劉某某、張某某當庭作證證實了下川村開河、維修機井、修路事實的存在并由上訴人楊某7支付了上述費用；（3）上訴人王某2當庭證實楊某7處理上述事務(wù)及鎮(zhèn)政府答應(yīng)給處理點相關(guān)費用，但未處理的事實；（4）證人姜有信（現(xiàn)任下川村書記）證言證實了上述工程由上訴人楊某7找人干過，具體費用由楊某7負責的事實。綜上，上訴人楊某7伙同他人套取征地補償款后，將分給自己的套取資金用于下川村集體的公共費用支出33400元的事實予以認定，但一審根據(jù)上訴人共同貪污的數(shù)額及在共同犯罪中所起的作用對其量刑適當。
對被告人周某乙上訴理由的審查：
1、關(guān)于上訴人所持“一審判決認定上訴人構(gòu)成濫用職權(quán)罪事實不清、證據(jù)不足”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人作為該鎮(zhèn)的出納，利用經(jīng)手發(fā)放征地補償款的職務(wù)之便，參與由曾某1、王某2決定的套取征地補償款資金的行為，并保管套取所得的小金庫資金，最終造成征地補償資金失控這一損失結(jié)果的發(fā)生，該行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。因此、上訴人的此上訴理由不能成立。
2、關(guān)于上訴人所持“購買1400元的手機款和蘭州跑項目領(lǐng)導發(fā)給的3000元福利費不應(yīng)認定為貪污”的上訴理由。經(jīng)查，經(jīng)領(lǐng)導批準，上訴人用1400元為自己購買手機的行為屬違規(guī)行為，不應(yīng)認定為貪污。項目花費實際未支出時仍然屬公款，一審認定上訴人伙同他人私分公款9000元，自己分得3000元為貪污的事實證據(jù)確實充分。
本院認為
本院認為，上訴人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲身為國家機關(guān)工作人員，在行使征地補償行政管理職權(quán)過程中，違反規(guī)定，套取國家項目資金2171731.6元，其中1633024.81元被裴家營鎮(zhèn)政府違規(guī)開支，致使公共財產(chǎn)、國家和人民群眾利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。上訴人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲還利用職務(wù)上的便利，竊取、侵吞公共財物，非法據(jù)為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪。對上訴人曾某1、王某2、劉某3、甘某4、周某乙、周某甲應(yīng)以濫用職權(quán)罪、貪污罪數(shù)罪并罰。上訴人楊某7及原審被告人白某某、張某某與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的身份侵吞公共財產(chǎn)，系貪污罪的共犯。由于二審對上訴人周某甲共同貪污犯罪的事實認定發(fā)生了變化，因此，應(yīng)對其處刑作出相應(yīng)的調(diào)整。一審對各被告人量刑情節(jié)的認定及對其余上訴人、原審被告人的定罪處刑準確，予以維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（二）、（三）項、第二百三十三條，《中華人民共和國刑法》第九十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第三百九十七條第一款、第三百八十二條第一、三款、第三百八十三條第一款（一）（三）項、第二款、第六十七條、第七十二條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持民勤縣人民法院（2013）民刑初字第46號刑事判決書第一、二、三、四、六、七、八、九項；即（一）被告人曾某1犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪，判處有期徒刑十一年；決定執(zhí)行有期徒刑十一年；（二）被告人王某2犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月；（三）被告人劉某3犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年；（四）被告人甘某4犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行有期徒刑十年；（六）被告人楊某7犯貪污罪，判處有期徒刑五年；（七）被告人周某乙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年；（八）被告人白某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；（九）被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
二、撤銷民勤縣人民法院（2013）民刑初字第46號刑事判決書第五項對被告人周某甲貪污罪的量刑部分和第十項周某乙贓款的追繳部分；定罪和其余量刑部分予以維持。
三、上訴人（原審被告人）周某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年，犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日）
四、已追繳上訴人曾某1貪污所得60000元，上訴人王某2貪污所得37800元、上訴人甘某4貪污所得129280元、上訴人劉某3貪污所得38500元、上訴人周某乙貪污所得39500元、上訴人周某甲貪污所得15000元、上訴人楊某7貪污所得50000元、原審被告人白某某貪污所得28000元、原審被告人張某某貪污所得28000元、扣押上訴人劉某3與上訴人甘某4共同貪污贓款302029.6元，依法沒收。被告人王某2、楊某7尚未退賠的贓款分別為133547元、10394.8元繼續(xù)追繳。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長胡維洲
審判員趙愛文
審判員楊有真
裁判日期
二〇一四年四月十八日
書記員
書記員董德奎
