審理法院： 鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民法院
案 號(hào)： （2014）鎮(zhèn)刑初字第00104號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 貪污罪
裁判日期： 2015-01-15
審理經(jīng)過(guò)
鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院以鎮(zhèn)遠(yuǎn)檢公訴刑訴（2014）84號(hào)起訴書(shū)指控被告人何某1涉嫌貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、被告人羅志勇涉嫌貪污罪、受賄罪、被告人邰某某涉嫌貪污罪，于2014年10月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭進(jìn)行審理，于2014年11月14日在本院第一審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院指派檢察員申溥杰、周楊出庭支持公訴，被告人何某1及其辯護(hù)人龍登海、被告人羅志勇及其辯護(hù)人劉志飛、被告人邰某某及其辯護(hù)人楊麒到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：一、2011年11月，時(shí)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局局長(zhǎng)的被告人何某1和時(shí)任副局長(zhǎng)的被告人羅志勇商量以虛列青溪龍井渠道建設(shè)工程的方式騙取項(xiàng)目資金后，羅志勇就找到在鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局承接工程的被告人邰某某商量，并叫其將該項(xiàng)目資金套取出來(lái)。于是，邰某某就掛靠天柱縣三星建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱三星公司），完成了虛列該工程相關(guān)資料的簽章等手續(xù)，順利騙取到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣財(cái)政局所支付到三星公司該項(xiàng)目工程款178251.64元。邰某某收到該工程款后，將此事告知羅志勇，羅志勇隨即將此情況告知何某1，何某1叫其先將該款存放著。2012年3月，何某1叫羅志勇將套取的工程款150000.00元投資到蔡某某（鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊法人代表）的銀行賬戶中，以賺取每月2%的利息，同時(shí)何某1將蔡某某的銀行賬戶告知羅志勇，羅志勇就告知邰某某將套取的工程款中的150000.00元存入蔡某某銀行賬戶中，余下28251.64元由邰某某自行處理。由于邰某某在得到該工程款后，陸續(xù)支出一部分自己私用，因此邰某某就將該工程款中110000.00元存到蔡某某的銀行賬戶中，羅志勇自己存入了40000.00元到蔡某某賬戶上。過(guò)后，邰某某將40000.00元以現(xiàn)金方式補(bǔ)給了羅志勇。之后，何某1與羅志勇商定：存入蔡某某處的該工程款150000.00元，其中100000.00元?dú)w羅志勇所有，50000.00元?dú)w何某1所有。綜上，何某1、羅志勇、邰某某相互串通、勾結(jié)，以虛列青溪龍井渠道建設(shè)工程的方式騙取項(xiàng)目資金178251.64元，其中，交稅12059.52元，交掛靠費(fèi)2851.64元，何某1分得50000.00元，羅志勇分得100000.00元，邰某某分得13340.48元。
本院查明
另經(jīng)偵查查明：（一）2012年1月11日，被告人何某1利用其鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局局長(zhǎng)的職務(wù)之便，挪用黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司80萬(wàn)元公款借給鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊的法定代表人蔡某某，用于鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊的擴(kuò)大再生產(chǎn)營(yíng)利活動(dòng)。
（二）2010年春節(jié)期間，被告人何某1利用職務(wù)之便，在自己辦公室收受工程承包人楊某某5000.00元現(xiàn)金。
2010年春節(jié)期間，被告人何某1利用職務(wù)之便，在自己辦公室收受工程承包人王某某5000.00元現(xiàn)金；2011年春節(jié)期間，被告人何某1利用職務(wù)之便，在自己辦公室分兩次收受工程承包人王某某5000.00元現(xiàn)金，兩次共收受王某某10000.00元現(xiàn)金。
（三）2008年，被告人羅志勇以繳納招投標(biāo)代理費(fèi)的名義叫工程承包人田某某拿50000.00元人民幣，田某某在結(jié)算到工程款后將50000.00元現(xiàn)金拿給羅志勇；另外，2010年春節(jié)期間，被告人羅志勇在自己辦公室收受工程承包人楊某某5000.00元現(xiàn)金。
被告人何某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的涉嫌貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的犯罪事實(shí)與罪名沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求法院能夠從寬處理。
被告人何某1的辯護(hù)人提出了如下辯護(hù)意見(jiàn)：
一、對(duì)被告人何某1貪污罪部分的指控，辯護(hù)人認(rèn)為：（一）、本案應(yīng)屬犯罪中止。何某1中途放棄犯罪，犯罪形態(tài)未達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)，應(yīng)處于犯罪中止的狀態(tài)。何某1、羅志勇商量分錢(qián)時(shí)，資金已于2012年3月轉(zhuǎn)至蔡某某處，款項(xiàng)仍有被追回的可能，何某1、羅志勇無(wú)法自行占有或控制。因何某1害怕被追究法律責(zé)任而不敢去蔡某某處取錢(qián)，能完成犯罪而予以放棄，應(yīng)屬犯罪中止。（二）、貪污犯罪部分符合犯罪中止的理由：1、貪污犯罪構(gòu)成要件未齊備，主要表現(xiàn)在：（1）羅志勇、邰某某將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至蔡某某處時(shí)，何某1、羅志勇并無(wú)貪污的故意。因此，該款項(xiàng)被蔡某某占有時(shí)，其狀態(tài)對(duì)何某1、羅志勇而言是違紀(jì)而非犯罪；（2）在何某1、羅志勇商議私吞后，因款項(xiàng)仍在蔡某某處，由于蔡某某無(wú)法認(rèn)識(shí)款項(xiàng)性質(zhì)，其占有使用系善意占有，而兩人的私分意思，無(wú)法作用于尚在蔡某某處占有的款項(xiàng)，其私分尚在觀念之中，要作用于犯罪對(duì)象，須待蔡某某將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回。本案是在違紀(jì)過(guò)程中產(chǎn)生犯罪故意，但犯罪對(duì)象又與犯罪主體相分離，故失控時(shí)不能認(rèn)為是犯罪既遂，而應(yīng)以實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)，何某1、羅志勇二人已探囊，但尚未取到物。2、構(gòu)成要件未齊備系因何某1自動(dòng)放棄犯罪所致，何某1如欲完成犯罪，并沒(méi)有任何障礙。因此，無(wú)論是何某1不敢或不想，均是其自動(dòng)放棄犯罪的表現(xiàn)，并不是意志以外的原因所致，因而符合犯罪中止的構(gòu)成要件。（三）、應(yīng)當(dāng)厘清的與本案貪污犯罪形態(tài)有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。1、何某1、羅志勇商議私分的時(shí)間階段。（1）、兩人是在將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給蔡某某后才商議私分的，則應(yīng)在實(shí)際控制款項(xiàng)后認(rèn)定既遂才恰當(dāng)；（2）從情理上判斷，因羅志勇向本單位職工周某軍等人和邰某某透露過(guò)套取工程款的用途，說(shuō)明當(dāng)時(shí)商議私分的可能性不大；款項(xiàng)已轉(zhuǎn)至蔡某某處，且何某1調(diào)離鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局之后，可能二人認(rèn)為他人已忘記此事，已無(wú)人關(guān)注套取的工程款，遂起意商議私分。如此，比較符合證據(jù)審查判斷的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。2、本案未能完成，未從蔡某某處轉(zhuǎn)走款項(xiàng)的原因認(rèn)定。根據(jù)何某1的交代，他之所以未從蔡某某處將該款轉(zhuǎn)走，是由于害怕被追究法律責(zé)任而不敢也不想去領(lǐng)取，以致于蔡某某準(zhǔn)備將錢(qián)轉(zhuǎn)給何某1，何某1即以“不急”搪塞。無(wú)論是不敢或不想，能夠?qū)⒖铐?xiàng)轉(zhuǎn)回而未轉(zhuǎn)回，絕不是意志以外的原因所致，更符合犯罪中止的特征。3、何某1從王澤某處為羅志勇借款10萬(wàn)元投入國(guó)資公司，是否能因此認(rèn)定二人已分贓？對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，此與分贓是兩回事，充其量能佐證二人很可能是按照何某15萬(wàn)元、羅志勇10萬(wàn)元的金額商議私分，但不能采用等量代換的方式，認(rèn)為二人已分贓，從而認(rèn)定已實(shí)際分得款項(xiàng)，二人即已構(gòu)成即遂。羅志勇的借據(jù)已充分證明，其與王澤某是借款關(guān)系，只不過(guò)通過(guò)何某1介紹借款而已。4、何某1、羅志勇二人分配了蔡某某支付的利息，能否認(rèn)定二人因此而構(gòu)成犯罪既遂？對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，因轉(zhuǎn)給蔡某某款項(xiàng)時(shí)，二人均只有吃點(diǎn)利息的想法，并沒(méi)有侵吞本金的意思。因此，二人收取蔡某某給付的利息，是基于先前的違紀(jì)行為而取得的收入，是違紀(jì)所得，而不是犯罪所得；以二人已分配蔡某某所付利息為由認(rèn)定已構(gòu)成犯罪既遂，理由并不充分。
二、公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某1挪用公款犯罪部分，因蔡醬坊系企業(yè)而非個(gè)人，且何某1未謀取個(gè)人利益，因而其行為不構(gòu)成犯罪。
（一）黔東南州水電工程有限公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司）在法律上與鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局沒(méi)有任何關(guān)系，何某1在借款80萬(wàn)元一事上有一定建議權(quán)，但不一定是決定權(quán)。退一步講，即使是何某1決定的，由于欠缺其他構(gòu)成要件，也不構(gòu)成犯罪。
（二）鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的80萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)很可能是公款，但由于公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，不能確證該款項(xiàng)為公款。鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的投資人是誰(shuí)？其單位性質(zhì)是什么？公訴機(jī)關(guān)均未提交證據(jù)證實(shí)，因而無(wú)法確定鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司出借的款項(xiàng)是否為公款。
（三）出借人和借款人均為單位，何某1未在該過(guò)程中謀取個(gè)人利益，該行為不符合挪用公款歸個(gè)人使用的情形，因而不構(gòu)成犯罪。
1、司法解釋和立法解釋的演變。對(duì)于何謂“挪用公款歸個(gè)人使用”？最高人民法院和最高人民檢察院有多個(gè)司法解釋。綜觀這些司法解釋?zhuān)瑢?duì)于將公款借給私營(yíng)公司、企業(yè)使用的，總的原則是視為挪用公款歸個(gè)人使用。在最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民檢察院《關(guān)于挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用行為的法律適用問(wèn)題的批復(fù)》中，對(duì)此做了明文規(guī)定。但這些解釋對(duì)私有公司、企業(yè)做了歧視性規(guī)定，違反憲法原則，因而飽受詬病。為解決司法解釋中存在的問(wèn)題，最高人民法院又制定了《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的有關(guān)問(wèn)題的解釋》，規(guī)定以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。這個(gè)解釋因?qū)挝蛔隽丝s小解釋?zhuān)c刑法所規(guī)定的單位含義并不一致，因而也存在諸多不科學(xué)、不公正之處，理論界和實(shí)務(wù)界仍有較大爭(zhēng)議。為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)人大常委會(huì)繼而于2002年4月28日作出立法解釋《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》，將公款的使用方區(qū)分為自然人和單位兩類(lèi)，對(duì)單位不再?gòu)?qiáng)調(diào)是否具有法人資格及企業(yè)性質(zhì)，并將以個(gè)人名義和單位名義挪用規(guī)定了不同的構(gòu)成要件。由于立法解釋的法律效力高于司法解釋?zhuān)缢痉ń忉尩膬?nèi)容與該立法解釋有沖突，當(dāng)以立法解釋為準(zhǔn)。
2、本案中的出借人和借款人均為單位，何某1未以個(gè)人名義借款給蔡醬坊。本案的關(guān)鍵在于：蔡醬坊系蔡某某個(gè)人投資設(shè)立的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，出借公款給蔡醬坊使用是否等同于借給蔡某某個(gè)人使用？辯護(hù)人認(rèn)為，立法解釋中的“單位”，并不要求具有法人資格，也不區(qū)分企業(yè)性質(zhì)，私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)歸屬于單位而不是自然人。法律并沒(méi)有給單位下一個(gè)確切的定義，一般認(rèn)為自然人以外的實(shí)體均可視為單位。因此，出借公款給蔡醬坊不等于出借給蔡某某個(gè)人。對(duì)此，學(xué)理解釋均認(rèn)為，單位既包括私有公司、企業(yè)，也包括國(guó)有公司，企業(yè)以及集體公司、企業(yè)。因此，蔡醬坊雖系蔡某某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但不是自然人，而是一個(gè)單位。如果不具有立法解釋第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定情形的，即不構(gòu)成犯罪。
3、何某1未在該借款過(guò)程中謀取個(gè)人利益。只要蔡醬坊不歸屬于自然人，何某1即使擅自決定借款，也不構(gòu)成犯罪。
（四）、即使被告人何某1的行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，因其系響應(yīng)中共鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣委、縣人民政府支持企業(yè)的號(hào)召而借款，且時(shí)間只有一天，僅用于爭(zhēng)取上級(jí)扶持政策，又已及時(shí)歸還，沒(méi)有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性不大，情節(jié)顯著輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條之規(guī)定，可不認(rèn)為是犯罪。否則，如果認(rèn)為何某1的行為構(gòu)成犯罪，按照法律、司法解釋規(guī)定，其挪用公款數(shù)額巨大，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)處五年以上有期徒刑，顯然又存在罰不當(dāng)罪的問(wèn)題。因此，認(rèn)定該行為不構(gòu)成犯罪更為公平合理。
三、公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人何某1受賄罪的指控，因證據(jù)無(wú)法證實(shí)其行為完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，依照存疑時(shí)有利于被告的原則，該行為不應(yīng)以罪論處，而應(yīng)作為違紀(jì)處理較為妥當(dāng)。
（一）根據(jù)受賄罪的構(gòu)成要件，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)至少在以下三個(gè)方面存在欠缺：1、楊某某、王某某是否向何某1提出過(guò)請(qǐng)托事項(xiàng)？根據(jù)庭審調(diào)查的情況，以及楊某某、王某某的證言，可以證明，楊某某、王某某與何某1之間存在私交，且關(guān)系較為密切，在我國(guó)比較重禮尚往來(lái)的情況下，楊某某、王某某在春節(jié)期間送錢(qián)給何某1，是想表達(dá)朋友之情并拉近關(guān)系，還是有請(qǐng)托事項(xiàng)，需要具體辯別。2、何某1是否利用職務(wù)便利為楊某某、王某某謀取利益？在本案證據(jù)中，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)何某1為楊某某、王某某謀取利益。何某1的所作所為，均是其正常的職務(wù)活動(dòng)，在工程承攬款項(xiàng)結(jié)算等過(guò)程中，均未對(duì)二人予以照顧。對(duì)此，《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。采相反解釋?zhuān)捎跅钅衬场⑼跄衬硾](méi)有提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，且雙方存在私交，如僅以收受財(cái)物為由認(rèn)定何某1構(gòu)成受賄罪，其理?yè)?jù)并不充分。
3、何某1受賄的主觀故意能否確定？受賄的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，因而受賄人的主觀上應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到行賄人所送財(cái)物的目的是換取其權(quán)力對(duì)其商業(yè)活動(dòng)的照顧，但由于雙方關(guān)系較好，金額不大，又未提出請(qǐng)托事項(xiàng)，何某1在主觀上的受賄故意并不明顯。在此條件下對(duì)其以受賄罪量刑，可能比較勉強(qiáng)。
（二）對(duì)這種不完全符合受賄罪構(gòu)成要件但又有相當(dāng)社會(huì)危害性的行為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善立法來(lái)加以解決，而不應(yīng)當(dāng)勉強(qiáng)以犯罪論處。何某1的這種行為，嚴(yán)格意義上講是收受禮金或收受贈(zèng)賄，并不構(gòu)成犯罪。
綜上所述，被告人何某1構(gòu)成貪污罪，但不構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪。因貪污犯罪處于中止?fàn)顟B(tài)，且何某1坦白交代、積極退贓，請(qǐng)求法院依法對(duì)其從輕、減輕或免除處罰。
被告人羅志勇對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的涉嫌貪污罪的犯罪事實(shí)與罪名沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪；對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的涉嫌受賄罪的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，但提出收取田某某的錢(qián)是代表單位收取的，用于單位開(kāi)支，收取楊某某的錢(qián)是禮尚往來(lái)，都不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。
被告人羅志勇的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：
一、對(duì)被告人羅志勇涉嫌貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)
（一）、羅志勇、何某1套取涉案水利項(xiàng)目資金起初的目的是為單位（鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局）使用，該資金套取出來(lái)被轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊的賬戶后，二被告人才產(chǎn)生了占有該資金的犯罪故意。二被告具備了犯罪故意的情形后，因擔(dān)心事情暴露或其他認(rèn)識(shí)方面的原因不敢、不愿將該資金占為己有而放棄了對(duì)犯罪目的的追求，共同被告人的行為符合犯罪中止的犯罪形態(tài)。理由如下：1、羅志勇、何某1套取財(cái)政水利項(xiàng)目資金的最初目的是為了為單位使用該資金，都沒(méi)有占有該資金的犯罪故意。2、庭審中，二被告人都向法庭陳述他們當(dāng)初套取該資金的目的是想套出來(lái)作為單位使用。3、本案證人周某軍（縣水利局職員）的證言亦印證了被告人羅志勇、何某1商議套取財(cái)政水利資金是為單位使用屬于事實(shí)。4、本案證人陳某某、韋某某、吳某某（三人均為縣水利局職員）的證言可以從側(cè)面反應(yīng)出被告人羅志勇、何某1商議套取財(cái)政水利資金是為單位使用。5、本案另一被告人邰某某的供述以及庭審中的陳述亦印證當(dāng)初羅志勇找他套取這筆工程款是請(qǐng)他幫忙套資金出來(lái)給他們單位（指縣水利局）使用。
（二）、被告人羅志勇、何某1是在資金套取出來(lái)并在該資金被轉(zhuǎn)移到鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊代為保管后才產(chǎn)生占有該筆資金的故意。
（三）、被告人羅志勇、何某1在實(shí)施犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄了犯罪并有效防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，該行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。案發(fā)前，鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊得知此資金系鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局的體外循環(huán)資金后，蔡醬坊將該資金轉(zhuǎn)到了鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委的賬戶，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委不知以什么原因又將該筆資金退還給了鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊。就此事實(shí)，足以說(shuō)明二被告人并未實(shí)際占有或取得涉案款項(xiàng)，這是本案貪污罪最重要的法律事實(shí)。何某1要蔡醬坊將涉案資金交到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委，該行為屬于自動(dòng)有效的防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。
（四）、認(rèn)定被告人羅志勇在貪污一案中分得10萬(wàn)元與庭審查明的事實(shí)不符，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、對(duì)被告人羅志勇涉嫌受賄罪的辯護(hù)意見(jiàn)
公訴機(jī)關(guān)指控羅志勇收取田某某人民幣50000.00元以及楊某某人民幣5000.00元的行為不構(gòu)成受賄罪。第一、被告人羅志勇以單位名義向田某某收取的項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)用人民幣50000.00元是用于單位開(kāi)支，其個(gè)人未獲取利益，且田某某交此費(fèi)用的目的是向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局繳納項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)用而不是將此款項(xiàng)送給羅志勇個(gè)人，被告人羅志勇的行為不屬于受賄。無(wú)論是索賄或是受賄，如果支付財(cái)物的一方不具備將財(cái)物送給個(gè)人使用的主觀心態(tài)，作為收受財(cái)物的一方必然不構(gòu)成受賄罪（含受賄）。利用職務(wù)之便以單位名義巧立名目使相對(duì)方誤以為該費(fèi)用真實(shí)存在并代表單位收取不該收取的費(fèi)用而又不用于單位的，該行為亦不屬于受賄罪調(diào)整的范疇而屬于嚴(yán)重違紀(jì)。被告人羅志勇收取田某某的這50000.00元實(shí)質(zhì)就是代表單位巧立名目收取，而事實(shí)上項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)并不存在，即使存在但在正規(guī)的財(cái)務(wù)制度中也無(wú)法體現(xiàn)。被告人收取該費(fèi)用后用于了單位的開(kāi)支，則被告人羅志勇的行為就不屬于個(gè)人行為而是單位行為，當(dāng)然更不屬于個(gè)人犯罪；如此款項(xiàng)收取后沒(méi)有用于單位開(kāi)支而進(jìn)了個(gè)人口袋，該行為則屬于貪污而非受賄。第二、現(xiàn)有在案證據(jù)能反應(yīng)出被告人羅志勇收取田某某的50000.00元項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)已進(jìn)入被告人羅志勇所保管水利局的小金庫(kù)，該款項(xiàng)實(shí)際已作為縣水利局的賬外資金使用。1、本案的證據(jù)材料不僅包含了偵查機(jī)關(guān)自行偵查取得的材料，同時(shí)隨案移送的資料中還包含了偵查機(jī)關(guān)向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委調(diào)取的相關(guān)材料，縣紀(jì)委的材料當(dāng)然屬于本案證據(jù)材料。在庭審中雖然公訴機(jī)關(guān)未將紀(jì)委的材料作為證據(jù)進(jìn)行舉證，合議庭也在法庭上再三釋明不對(duì)縣紀(jì)委調(diào)查該案中出現(xiàn)的小金庫(kù)問(wèn)題進(jìn)行審理，這是不合理的。2、被告人當(dāng)庭向法庭陳述其保管縣水利局的資金4筆，該4筆資金共39萬(wàn)余元。3、在本案的材料中，被告人羅志勇在向縣紀(jì)委作出的交待材料中對(duì)該些資金的去向作出了說(shuō)明，從中可以明顯看出被告人羅志勇保管的小金庫(kù)資金收支基本平衡，故被告人向田某某收取的項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)已作為被告人保管的小金庫(kù)用于了單位開(kāi)支。4、被告人何某1在向縣紀(jì)委的交待材料中提及幾年來(lái)為鎮(zhèn)遠(yuǎn)的發(fā)展需要而向上面跑、要項(xiàng)目花去資金30多萬(wàn)元。5、從何某1的交待可以看出，項(xiàng)目評(píng)審雖然表面上不產(chǎn)生任何費(fèi)用，但下級(jí)要從上面得到項(xiàng)目沒(méi)有意思意思下又不可能得到項(xiàng)目，而意思意思的經(jīng)費(fèi)從何而來(lái)，正規(guī)賬面包括財(cái)務(wù)又不可能存在這種做賬科目，也不會(huì)體現(xiàn)在單位預(yù)算資金以內(nèi)，所以被告人羅志勇交待要收取田某某的項(xiàng)目評(píng)審費(fèi)表面雖然是巧立名目，其實(shí)也是這些部門(mén)不得以而為之的無(wú)奈之舉。第三、被告人羅志勇春節(jié)期間收受楊某某5000.00元的事實(shí)屬實(shí)，楊某某送錢(qián)給被告人羅志勇時(shí)，送禮一方并未有任何訴求，事實(shí)上被告人羅志勇并未為楊某某謀取不正當(dāng)利益，該行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)，尚未達(dá)到犯罪程度，亦不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。
辯護(hù)人希望法庭能客觀、公正地查明案件事實(shí)，充分考慮被告人在貪污共同犯罪中所處的作用、實(shí)施犯罪過(guò)程中放棄犯罪符合犯罪中止這一犯罪形態(tài)以及被告自首等具備減輕處罰情節(jié)對(duì)被告減輕處罰，并在三至五年刑期內(nèi)量刑或適用緩刑。
被告人邰某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其涉嫌貪污罪的犯罪事實(shí)與罪名沒(méi)有異議，并自愿認(rèn)罪。
被告人邰某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：
被告人邰某某不構(gòu)成貪污罪。一、被告人邰某某的行為確實(shí)具有違法性，但是其并不清楚其行為的性質(zhì)，如果僅以結(jié)果來(lái)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪，有客觀歸罪之嫌，不符合刑法的基本精神。因被告人邰某某主觀上沒(méi)有貪污的故意，在本案中起到的僅僅是輔助作用，而且其本身未知情。二、被告人邰某某客觀上沒(méi)有占有公共財(cái)物的行為，其在本案中沒(méi)有獲得任何財(cái)產(chǎn)利益。三、被告人邰某某確實(shí)有幫助套取國(guó)家項(xiàng)目資金的行為，但不夠成貪污罪，是否構(gòu)成其他犯罪，檢察機(jī)關(guān)并未指控。四、被告人邰某某在檢察機(jī)關(guān)偵查期間，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)退回當(dāng)時(shí)其套取資金時(shí)繳納的稅款和公司管理費(fèi)，已主動(dòng)將國(guó)家財(cái)產(chǎn)的損失降低到最小。
經(jīng)審理查明：一、被告人何某1、羅志勇、邰某某涉嫌貪污罪部分
2011年11月，時(shí)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)的被告人何某1、羅志勇商量以虛列青溪龍井渠道建設(shè)工程的方式騙取項(xiàng)目資金。羅志勇找到了在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接工程的被告人邰某某商量，叫其將該項(xiàng)目資金套取出來(lái)。于是，邰某某就掛靠天柱縣三星建筑安裝水電工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三星公司），完成了虛列該工程相關(guān)資料的簽章等手續(xù)，順利騙取到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣財(cái)政局所支付到三星公司該項(xiàng)目工程款178251.64元。三星公司收到此款扣除管理費(fèi)2851.64元后，便將工程款175400.00元支付到邰某某的賬戶上。邰某某收到該工程款后，將此事告知羅志勇，羅志勇隨即將此情況告知何某1，何某1叫其先將該款存放著。2012年3月，何某1叫羅志勇將套取的工程款150000.00元投資到蔡某某（鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊投資人）的銀行賬戶中，以賺取每月2%的利息，同時(shí)何某1將蔡某某的銀行賬戶告知羅志勇，羅志勇就告知邰某某將套取的工程款中的150000.00元存入蔡某某銀行賬戶中。由于邰某某在得到該工程款后，陸續(xù)支出一部分自己私用，因此邰某某就只將該工程款中110000.00元存到蔡某某的銀行賬戶中，羅志勇自己存入了40000.00元到蔡某某賬戶上。過(guò)后，邰某某將羅志勇存入到蔡某某賬戶上的40000.00元以現(xiàn)金方式補(bǔ)給了羅志勇。之后，何某1與羅志勇商定：存入蔡某某處的該工程款150000.00元，其中100000.00元?dú)w羅志勇所有，50000.00元?dú)w何某1所有。存入蔡某某處的工程款150000.00元，何某1、羅志勇收取了部分利息。何某1、羅志勇、邰某某以虛列青溪龍井渠道建設(shè)工程的方式騙取到的項(xiàng)目資金178251.64元，還交納了三星公司管理費(fèi)2851.64元以及稅款12059.52元。
二、被告人何某1涉嫌挪用公款罪部分
2012年1月11日，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊的投資人蔡某某因申報(bào)項(xiàng)目資金短缺找到被告人何某1（時(shí)任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局局長(zhǎng)）借款，何某1答應(yīng)借款，并吩咐鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局管理的下屬公司黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司）于當(dāng)日借款80萬(wàn)元給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）。2012年1月12日，鎮(zhèn)遠(yuǎn)蔡醬坊已將所借款項(xiàng)80萬(wàn)元?dú)w還了黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司。
三、被告人何某1、羅志勇涉嫌受賄罪部分
（一）、2008年，被告人羅志勇以繳納招投標(biāo)代理費(fèi)的名義叫工程承包人田某某交納50000.00元，田某某在結(jié)算到工程款后將50000.00元現(xiàn)金拿給了羅志勇；在工程承包人楊某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接工程期間，被告人羅志勇收受楊某某5000.00元現(xiàn)金。
、在工程承包人楊某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接工程期間，被告人何某1收受楊某某5000.00元現(xiàn)金；在工程承包人王某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接工程期間，共收受王某某10000.00元現(xiàn)金。
另查明：被告人羅志勇在中共鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委和鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院第一次接受調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)；被告人邰某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院第一次接受調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)；被告人何某1在辦案機(jī)關(guān)未掌握其個(gè)人決定將鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局管理的下屬公司黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借款80萬(wàn)元給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊及收受他人賄賂的事實(shí)時(shí)，如實(shí)進(jìn)行了供述。
又查明：被告人何某1、羅志勇分別在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委退交了188600.00元、189000.00元，被告人邰某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院退交了28251.64元。
在案件審理過(guò)程中，被告人存入蔡某某處的150000.00元，經(jīng)本院通知，蔡某某已將該150000.00元交納到本院。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了下列證據(jù)材料予以證實(shí)：
公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人何某1、羅志勇、邰某某涉嫌貪污罪的證據(jù)材料：
1、案件移送書(shū)，證明鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局于2014年4月4日將羅志勇涉嫌貪污賄賂案件移送公訴機(jī)關(guān)，4月24日將何某1涉嫌貪污賄賂案件移送公訴機(jī)關(guān)。
2、立案決定書(shū)，證明2014年4月1日對(duì)邰某某涉嫌貪污案立案?jìng)刹?，同?日對(duì)羅志勇涉嫌貪污案立案?jìng)刹?，同?4日對(duì)何某1涉嫌貪污案補(bǔ)充立案，并案?jìng)刹椤?/p>
3、詢問(wèn)通知書(shū)、告知書(shū)、傳喚證，證明2014年3月31日對(duì)邰某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年4月4日對(duì)羅志勇進(jìn)行詢問(wèn)，6月26日對(duì)羅志勇進(jìn)行傳喚，2014年4月23日對(duì)何某1進(jìn)行詢問(wèn)。
4、詢問(wèn)通知書(shū)，證明2014年4月26日對(duì)蔡某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年4月28日對(duì)王澤某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年4月29日對(duì)何某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月14日對(duì)田某富進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月15日對(duì)楊某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月19日對(duì)李某清進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月20日對(duì)陳某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月20日對(duì)閻某林進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月22日對(duì)趙某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年6月3日對(duì)何某蘭進(jìn)行詢問(wèn)，2014年6月6日對(duì)楊某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年6月12日對(duì)盧某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年6月18日對(duì)田某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月14日對(duì)雷某某進(jìn)行詢問(wèn)，2014年5月7日對(duì)雷某聲進(jìn)行詢問(wèn)，2014年3月25日對(duì)唐某民進(jìn)行詢問(wèn)，2014年4月4日對(duì)周某軍進(jìn)行詢問(wèn)。
5、拘留決定書(shū)、拘留證、不予逮捕決定書(shū)、取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)、取保候?qū)彌Q定書(shū)、保證書(shū)、釋放通知書(shū)，證明2014年4月1日對(duì)邰某某進(jìn)行拘留，黔東南州檢察院于2014年4月14日作出不予逮捕決定，同日，釋放邰某某并對(duì)其取保候?qū)彙?/p>
6、取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)、決定書(shū)、保證書(shū)，證明2014年4月5日對(duì)羅志勇進(jìn)行取保候?qū)彙?/p>
7、拘留決定書(shū)、拘留證、逮捕決定書(shū)、逮捕證、取保申請(qǐng)書(shū)、不予取保告知書(shū)，證明：2014年4月24日決定對(duì)何某1刑事拘留，同年5月4日對(duì)其決定逮捕，同月6日?qǐng)?zhí)行逮捕；同月12日何某1提出取保申請(qǐng)，次日告知不予取保候?qū)彙?/p>
8、邰某某的基本信息、何某1的戶籍證明、干部信息表、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人大常委會(huì)文件任職通知、羅志勇的戶籍證明、干部信息表、縣委組織部的任前公示、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府的任職通知，證明：邰某某的個(gè)人基本情況；羅志勇個(gè)人基本情況，2008年1月起任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局總工程師、2010年11月任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局副局長(zhǎng)、黨組成員（無(wú)任副局長(zhǎng)的文件）；何某1的個(gè)人基本情況，何某1于2007年1月起任鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局局長(zhǎng)。
9、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣青溪龍井渠道系建設(shè)工程相關(guān)材料，證明三被告人用于套取資金的工程材料，三被告人虛列工程資料套取國(guó)家資金的事實(shí)。
10、銀行流水清單，證明：邰某某卡號(hào)為：6227007152510115251的建設(shè)銀行卡，2011年11月9日由天柱縣三星建筑安裝水電工程有限責(zé)任公司存入175400.00元；2012年3月3日轉(zhuǎn)存110000.00元到蔡某某6228461190000656613的銀行卡上。
11、證人證言：（1）證人姚某華的證言，證明：龍井渠道分別是修三條水渠，分別是大沖灣溝渠道建設(shè)、下河灣溝渠道建設(shè)、姚家門(mén)口溝渠道建設(shè)，這三條渠道是我和唐某軍施工的；2008年至2009年（具體時(shí)間不清），青酒集團(tuán)龍井自來(lái)水公司在龍井河修堤灌站，老百姓要求修三條農(nóng)田灌溉溝渠，水利局吳某某找到我，我答應(yīng)修龍井姚家門(mén)口這條，龍井大沖灣溝渠道、下河灣溝渠道就分給唐某軍來(lái)做，工程大概在2009年底施工結(jié)束，唐某軍的結(jié)算了30多萬(wàn)元的工程款，我的這條結(jié)算了10多萬(wàn)元；2009年修好這三條渠道后沒(méi)有人來(lái)修過(guò)，這三條水渠道現(xiàn)在都還是好的。
（2）、證人姚某勇的證言，證明其于2010年12月至2013年12月任青溪鎮(zhèn)關(guān)口行政村村主任，2013年至今任村計(jì)生主任；其任村干以來(lái)，水利局沒(méi)有在關(guān)口村轄區(qū)內(nèi)修得有渠道、攔河壩等工程。
（3）、證人吳某坤的證言，證明2008年至2009年，青酒集團(tuán)在龍井河修堤灌站，老百姓提出來(lái)要修三條水渠，后來(lái)是由我們村的村民唐某軍（已去逝）和姚某華來(lái)施工的。
（4）、證人張某云的證言，證明其于2003年起任村干，從其任村干起水利局沒(méi)有在關(guān)口村轄區(qū)內(nèi)修得有渠道、攔河壩等工程。
以上四份證人證言證明了青溪龍井渠道工程是青溪龍井的村民唐某軍和姚某華做的，已經(jīng)于2009年完工，后再?zèng)]有重新做過(guò)。
（5）、證人唐某民的證言，證明：邰某某借用我們公司的資質(zhì)來(lái)投標(biāo)，邰某某還表示，中標(biāo)后他就按百分之一點(diǎn)五的比例提交管理費(fèi)；2011年11月9日，龍井工程合同價(jià)是193087.41元，甲方扣除了質(zhì)保金、工程保險(xiǎn)等費(fèi)用，實(shí)際拔付了178251.64元，同日我公司轉(zhuǎn)到邰某某賬戶175400.00元，我公司提取2851.64元管理費(fèi)；邰某某借天柱三星公司的資質(zhì)做龍井工程，以及撥付費(fèi)用的情況。
（6）、證人韋某某的證言，證明：其于1992年至2012年在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局工作，其中2009年至2012年任青溪水利站站長(zhǎng)，2012年調(diào)發(fā)改局工作至今；青溪鎮(zhèn)大塘村龍井渠道引水渠道引水灌溉項(xiàng)目是唐某軍、姚某華做的，這個(gè)項(xiàng)目2009年已經(jīng)全部做完了；2011年某日，水利局的一些工作人員（我記得有陳某某和周某軍）到青溪聯(lián)系到我，說(shuō)去驗(yàn)收青溪龍井渠道建設(shè)工程，之后我就與他們一起去青溪大塘村龍井河看了青溪龍井渠道建設(shè)工程，回來(lái)后，縣水利局的工作人員要我在驗(yàn)收紀(jì)要上簽個(gè)字，我沒(méi)多問(wèn)就簽字了。
（7）、證人吳某某的證言，證明：青溪龍井三條溝渠建設(shè)由龍井河的村民唐某軍和姚某華兩人負(fù)責(zé)施工，渠道修好后沒(méi)有修復(fù)或改建過(guò)；關(guān)于在邰某某《鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣青溪龍井渠道建設(shè)工程竣工驗(yàn)收紀(jì)要》上簽有我的名字，這個(gè)是不是我先簽字再拿給邰某某簽的字，我就不是很清楚了。
（8）、證人周某軍的證言，證明：2011-2012年的一天（具體時(shí)間記不起來(lái)了），羅局長(zhǎng)（羅志勇）叫我去他辦公室后跟我說(shuō)，邰某某要以掛靠三柱天星公司的名義將青溪龍井渠道工程項(xiàng)目款操作出來(lái)作為局里面的費(fèi)用，到時(shí)候邰某某找你對(duì)接這個(gè)事，這個(gè)項(xiàng)目是20萬(wàn)元，你就按18萬(wàn)元多點(diǎn)做材料，這個(gè)是老大（何某1局長(zhǎng)）的意思；由于我不會(huì)電腦，我就找水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的夏某某按照羅志勇提出的18萬(wàn)元多點(diǎn)湊足數(shù)字后制作了進(jìn)度報(bào)告、竣工結(jié)算報(bào)告和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告交給邰某某，至于他們是否將該筆錢(qián)套取出來(lái)，套取出來(lái)用于什么地方我根本不知道；進(jìn)度報(bào)告、竣工結(jié)算報(bào)告、竣工驗(yàn)收紀(jì)要是我按羅志勇局長(zhǎng)的意思安排夏某某做的，驗(yàn)收紀(jì)要上的字是我簽的，包括其它驗(yàn)收成員的簽字都是我去讓他們簽的，其實(shí)他們都不知道套取工程的實(shí)際情況。
12、被告人的供述與辯解。
（1）邰某某的供述與辯解，證明：①、羅志勇告訴我現(xiàn)在水利局經(jīng)費(fèi)很緊張，讓我?guī)退麄兯洲D(zhuǎn)一筆錢(qián)出來(lái)；②、用天柱三星公司資質(zhì)的方式完成了工程資料的簽章程序；③、天柱三星公司將青溪龍井渠道建設(shè)工程進(jìn)度款175400.00元轉(zhuǎn)到我的賬戶；④、羅志勇要求我將套得的錢(qián)轉(zhuǎn)11萬(wàn)元到他指定的戶名為蔡某某的賬戶時(shí)，我便于2012年3月3日將11萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了蔡某某的賬戶上，剩余的錢(qián)我也分多次拿現(xiàn)金給羅志勇了。
（2）、羅志勇的供述與辯解，證明：①、2011年下半年的時(shí)候，我便向何某1局長(zhǎng)匯報(bào)了鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣青溪龍井渠系建設(shè)工程的相關(guān)情況；何局長(zhǎng)了解情況后，就要我想辦法把這筆工程款操作出來(lái)；2011年11月初，我找到和我關(guān)系較好的工程老板邰某某，并叫他把這筆工程款操作出來(lái)，并叫周某軍配合做結(jié)算材料，并在將工程款套取出來(lái)后將其中的15萬(wàn)元轉(zhuǎn)到蔡某某的賬戶，剩余的款項(xiàng)交由邰某某自行處理。②、2008年，田某某做了鎮(zhèn)旗屯煙水配套工程，田某某講工程結(jié)余得有多的，就拿了5萬(wàn)元給我。③、2010年，楊某某在我辦公室送了我5000.00元。
、何某1的供述與辯解，證明：①、2011年的一天，羅志勇給我匯報(bào)說(shuō)省里面下發(fā)的水利專(zhuān)項(xiàng)資金還剩得有20萬(wàn)元，我當(dāng)時(shí)就跟羅志勇說(shuō)以虛列項(xiàng)目方式將這筆錢(qián)套出來(lái)，之后就由羅志勇去辦理那個(gè)事情；隔了一段時(shí)間，羅志勇跟我講那筆錢(qián)他找邰老板操作出來(lái)了，扣除稅費(fèi)、質(zhì)保金等費(fèi)用后得到十五萬(wàn)元，問(wèn)我怎么處理那筆錢(qián)，當(dāng)時(shí)我告訴羅志勇先將那筆錢(qián)暫時(shí)放著。②、將15萬(wàn)元打到蔡某某的賬戶作為入股資金，并由羅志勇占10萬(wàn)元，我占5萬(wàn)元，年底分紅的時(shí)候，羅志勇得到18400.00元，我分得8600.00元。③、縣里面集資的時(shí)候，我讓王澤某以我的名義存入10萬(wàn)元，以羅志勇的名義存入10萬(wàn)元到國(guó)資公司。
13、被告人羅志勇于2013年1月28日向國(guó)資公司入股5萬(wàn)元的書(shū)證，證明縣里面要求集資5萬(wàn)元，羅志勇在向王澤某借錢(qián)之前，這5萬(wàn)元已經(jīng)交到國(guó)資公司；入股5萬(wàn)元到國(guó)資公司的時(shí)間就是在向王澤某借錢(qián)的前一天。
14、銀行存款憑證，證明2012年3月3日，被告人羅志勇存款4萬(wàn)元、被告人邰某某存款11萬(wàn)元到蔡某某賬戶。
本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人何某1、羅志勇、邰某某涉嫌貪污罪的證據(jù)材料的審查、分析、判斷、認(rèn)定：
本院認(rèn)為
對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的上述第1至第10組證據(jù)材料、第11組第1至5項(xiàng)證人證言，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告人及其辯護(hù)人均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以認(rèn)定并采信，作為定案的依據(jù)。2、被告人羅志勇、邰某某的辯護(hù)人對(duì)上述第11組第6至8項(xiàng)證據(jù)材料即證人韋某某、吳某某、周某軍所作的證言的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為應(yīng)該還能證明其他內(nèi)容；證人周某軍的證言已經(jīng)證明羅志勇安排周某軍來(lái)做這個(gè)工程報(bào)告。因此，請(qǐng)法庭考慮證人證言其他方面的關(guān)聯(lián)性。對(duì)此，本院認(rèn)為，通過(guò)以上在案證據(jù)材料，能夠證明青溪龍井渠道工程，已由他人建設(shè)完成，三被告人是以虛列工程的方式套取國(guó)家項(xiàng)目資金的事實(shí)，三位證人的證言與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告人羅志勇、邰某某的辯護(hù)人提出的考慮證人證言其他方面的關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納。3、被告人羅志勇及其辯護(hù)人、被告人何某1的辯護(hù)人對(duì)第12組第（1）項(xiàng)證據(jù)材料即被告人邰某某的供述與辯解中的“……我將工程款到位的情況告訴羅志勇后，羅志勇竟然說(shuō)把錢(qián)放在我這里，這時(shí)我就意識(shí)到水利局的相關(guān)人員可能想要貪污這筆錢(qián)了?！碧岢霎愖h，認(rèn)為這只是被告人邰某某的主觀意志。本院認(rèn)為，被告人羅志勇及其辯護(hù)人、被告人何某1的辯護(hù)人的質(zhì)證意見(jiàn)成立，予以采納。隨著案情的發(fā)展，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)材料分析，說(shuō)明了被告人邰某某主觀意志判斷的正確性。因此，本院對(duì)被告人邰某某的供述與辯解予以采信并作為定案的依據(jù)。4、對(duì)第12組第（2）、（3）項(xiàng)證據(jù)材料即被告人何某1、羅志勇的供述與辯解，雖然被告人何某1、羅志勇及其辯護(hù)人在案件事實(shí)細(xì)節(jié)上提出了部分異議，但綜合本案全部證據(jù)材料進(jìn)行綜合分析認(rèn)證，該部分異議并不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，故本院對(duì)被告人何某1、羅志勇的供述與辯解予以采信并作為定案的依據(jù)。5、對(duì)公訴機(jī)關(guān)出示的第13組證據(jù)材料即被告人羅志勇于2013年1月28日向國(guó)資公司入股5萬(wàn)元的書(shū)證，羅志勇的辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性提出異議。結(jié)合被告人何某1、羅志勇的供述與辯解進(jìn)行分析，該證據(jù)材料與本案具有關(guān)聯(lián)性。故本院對(duì)被告人羅志勇的辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性提出的異議不予采納。5、對(duì)第13組證據(jù)材料，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告人及其辯護(hù)人均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以認(rèn)定并采信，作為定案的依據(jù)。
二、公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人何某1涉嫌挪用公款罪的證據(jù)材料：
1、蔡某某的借條、打款憑證、還款憑證，銀行記錄，證明黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借款給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊資金流水的情況。
2、借款給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊的相關(guān)書(shū)證以及蔡醬坊基礎(chǔ)技改擴(kuò)建的相關(guān)資料，證明：2012年元月11日，蔡某某到黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借款80萬(wàn)元到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊，2012年元月12日，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊還款80萬(wàn)元到黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司。
3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為蔡某某，營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)證時(shí)間為2011年9月26日。
4、證人證言：
（1）、證人盧某某的證言，證明：2007年，應(yīng)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局請(qǐng)求，黔東南州水電工程公司撤銷(xiāo)了鎮(zhèn)遠(yuǎn)的第五工程處，在此基礎(chǔ)上設(shè)立了黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司。分公司設(shè)立之初，工作人員全部是鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局安排的人員，我公司沒(méi)有指派人員到鎮(zhèn)遠(yuǎn)管理分公司；鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司是自己處理財(cái)務(wù)上的事情，我公司對(duì)鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的財(cái)務(wù)管理不了，其財(cái)務(wù)方面的事宜是由鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司自行把控與管理。
（2）、證人閻某林的證言，證明：黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司成立以前，黔東南州水電工程公司在鎮(zhèn)遠(yuǎn)有個(gè)第五工程隊(duì)（第五工程隊(duì)的負(fù)責(zé)人就是原水利局局長(zhǎng)聶某某，實(shí)際運(yùn)營(yíng)也是水利局在管）；2007年，黔東南州水電工程公司就有個(gè)文件，要求各縣把原來(lái)的工程隊(duì)更名為分公司，具體的更名事宜是何某1安排我去辦理的，后來(lái)我找到黔東南州水電工程公司負(fù)責(zé)人盧某某，經(jīng)雙方協(xié)商，盧某某同意鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局設(shè)立黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的要求，但要求分公司要按承接工程的比例上繳管理費(fèi)；分公司的負(fù)責(zé)人是雷某聲，是水利局聘請(qǐng)他來(lái)負(fù)責(zé)公司的，但只是名義上的負(fù)責(zé)人，實(shí)際管控公司的還是水利局；鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司于2012年1月借款80萬(wàn)元給蔡某某一事，我根本不知道公司（黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司）借錢(qián)給蔡某某這件事，更不可能存在參予討論這件事了。
（3）、證人田某富的證言，證明分公司的負(fù)責(zé)人是雷某聲，是水利局聘請(qǐng)他來(lái)負(fù)責(zé)公司的，但只是名義上的負(fù)責(zé)人，實(shí)際管控公司的還是水利局；鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司于2012年1月借款80萬(wàn)元給蔡某某一事，我根本不知道公司（黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司）借錢(qián)給蔡某某這件事，更不可能存在參予討論這件事了；分公司的資金是由水利局管理與控制的。
（4）、證人楊某的證言，證明分公司的負(fù)責(zé)人是雷某聲，他是在2009年來(lái)管理公司的，實(shí)際管控公司的還是水利局；
如果分公司有經(jīng)費(fèi)支出都是需要水利局同意的，大額支出按理應(yīng)該是需要開(kāi)會(huì)集體決定的。
（5）、證人李某清的證言，證明何某1局長(zhǎng)任職期間，我不參與分公司的任何事務(wù)。
（6）、證人陳某某的證言，證明：我于2003年調(diào)入水利局工作至2013年12月退休；鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣青溪龍井渠道建設(shè)工程竣工驗(yàn)收紀(jì)要的簽名是我簽的，這個(gè)工程我沒(méi)參加過(guò)驗(yàn)收，這個(gè)驗(yàn)收紀(jì)要是周某軍拿給我簽的；我當(dāng)時(shí)在分管水利局辦公室，有時(shí)候具體負(fù)責(zé)工程的人不在的情況下何某1就讓我代簽審核人。因此，邰某某是否實(shí)際實(shí)施了青溪龍井渠道工程，我真不太清楚，這個(gè)結(jié)算票據(jù)是邰某某拿來(lái)給我簽字的，他拿發(fā)票來(lái)找我簽字的時(shí)候，邰某某提供的進(jìn)度報(bào)告和驗(yàn)收紀(jì)要有何某1和其它工程負(fù)責(zé)人簽得有字的，所以我也就在發(fā)票上簽字了。2007年左右，水利局為了解決水利局內(nèi)部承接水利工作的合法性問(wèn)題，通過(guò)掛靠黔東南州水電工程公司的方式成立了黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司。鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司是水利局掛靠黔東南州水電工程公司成立的分公司。公司的負(fù)責(zé)人是雷某聲，是水利局聘請(qǐng)他來(lái)負(fù)責(zé)公司的。公司有自己的出納會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)是是負(fù)責(zé)人雷某聲兼任的，出納是水利局的工作人員雷某某。2012年1月借款80萬(wàn)元給蔡某某一事，我根本不知道公司（黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司）借錢(qián)給蔡某某，更不可能存在參予討論這件事了。
（7）、證人雷某聲、雷某某、蔡某某的證言，證明黔東南水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借給蔡醬坊的80萬(wàn)元，是經(jīng)何某1同意借給蔡醬坊，以及蔡醬坊已還錢(qián)的情況。
（8）、證人蔡某某的證言，證明2012年1月蔡某某為申報(bào)年產(chǎn)150噸道菜項(xiàng)目向何某1借款，后從黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借款80萬(wàn)元到鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊以及還款的情況。
5、被告人何某1的供述與辯解，證明吩咐黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司借款80萬(wàn)元給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊的情況。
本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人何某1涉嫌挪用公款罪的證據(jù)材料的審查、分析、判斷、認(rèn)定：
被告人何某1及其辯護(hù)人對(duì)以上證據(jù)材料所證明的案件事實(shí)沒(méi)有異議，但提出了該借款行為不構(gòu)成犯罪的質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)上述證據(jù)材料的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，已當(dāng)庭予以確認(rèn)并采信，作為定案的依據(jù)。
三、公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人羅志勇、何某1涉嫌受賄罪的證據(jù)材料：
1、田某某在2007年鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣鎮(zhèn)旗屯煙水配套工程相關(guān)資料，證明羅志勇從中受賄的事實(shí)。
2、楊某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局承包工程的相關(guān)資料，證明楊某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承包工程的情況。
3、王某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接工程的相關(guān)材料，證明王某某在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承包工程的情況及次數(shù)。
4、證人證言：
（1）、證人田某某的證言，證明在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接得有工程，羅志勇讓其交投標(biāo)費(fèi)5萬(wàn)元。
（2）、證人楊某某的證言，證明2011年春節(jié)前，其在何某1辦公室送了5000.00元給何某1，也送了5000.00元給羅志勇，給他們兩個(gè)送錢(qián)不是同一天。
（3）、證人王某某的證言，證明其在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局承接水利工程時(shí)曾送錢(qián)給何某11.5萬(wàn)元的事實(shí)，分三次送錢(qián)給何某1的時(shí)間、地點(diǎn)、金額以及為什么要送錢(qián)的情況。
5、被告人羅志勇對(duì)涉嫌受賄罪部分所作的供述與辯解，證明：2008年時(shí)，田某某做了配套工程，被告人羅志勇向田某某要了5萬(wàn)元錢(qián)的招投標(biāo)管理費(fèi)用；2010年楊某某在羅志勇的辦公室送給其5000.00元錢(qián)，供述與證言能夠相互印證。
6、被告人何某1的供述與辯解，證明王某某、楊某某送錢(qián)給何某1的時(shí)間、地點(diǎn)及金額；何某1在劍河縣看守所作的第五次供述，證明羅志勇涉嫌受賄的相關(guān)情況。
本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人何某1、羅志勇涉嫌受賄罪的證據(jù)材料的審查、分析、判斷、認(rèn)定：
被告人何某1及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控何某1涉嫌受賄罪的證據(jù)材料提出了部分異議，認(rèn)為收受王某某的現(xiàn)金是三次，但是現(xiàn)金總數(shù)是10000.00元，而不是15000.00元。對(duì)此，本院結(jié)合被告人何某1的供述、辯解與證人王某某的證言進(jìn)行綜合分析認(rèn)證，認(rèn)為定罪證據(jù)確實(shí)、充分，而量刑證據(jù)存疑的情況下，應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定，故本院認(rèn)定被告人何某1收受王某某的現(xiàn)金為10000.00元。對(duì)被告人何某1其他涉嫌受賄罪的證據(jù)材料，本院已當(dāng)庭確認(rèn)并采信，作為定案的依據(jù)。
被告人羅志勇及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控羅志勇涉嫌受賄罪的證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。認(rèn)為從證言本身上來(lái)說(shuō)，田某某拿5萬(wàn)元的投標(biāo)費(fèi)給羅志勇，田某某認(rèn)為是水利局要交納招投標(biāo)費(fèi)，不是送5萬(wàn)元錢(qián)給羅志勇；向田某某收取了5萬(wàn)元的費(fèi)用，在供述中多次交待這5萬(wàn)元是用作單位的經(jīng)費(fèi)；羅志勇收到這5萬(wàn)元用于了單位，在領(lǐng)導(dǎo)離任時(shí)給領(lǐng)導(dǎo)買(mǎi)禮品用去了3.6萬(wàn)元；田某某交納的這5萬(wàn)元實(shí)際上已經(jīng)歸到了羅志勇掌管的小金庫(kù)賬上，應(yīng)該在法庭中查明。本院認(rèn)為，被告人羅志勇收受田某某5萬(wàn)元的事實(shí)成立，被告人羅志勇在收受田某某5萬(wàn)元后，既沒(méi)有向單位交納，也沒(méi)有向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，從本案被告人羅志勇、何某1的供述與辯解中得以印證，故本院對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的用以指控被告人羅志勇涉嫌受賄罪的證據(jù)材料，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)并采信，作為定案的依據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委關(guān)于羅志勇涉嫌違紀(jì)違法的辦案情況，證明被告人羅志勇主動(dòng)交待辦案部門(mén)未掌握的收受他人賄賂和伙同原鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣水利局局長(zhǎng)何某1、個(gè)體老板邰某某騙取水利項(xiàng)目資金予以侵吞的違法事實(shí)。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委關(guān)于羅志勇涉嫌違紀(jì)違法的辦案情況，經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告人及其辯護(hù)人均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭予以認(rèn)定并采信，作為定案的依據(jù)。
被告人邰某某的辯護(hù)人當(dāng)庭向法庭提交了戶籍所在地村委會(huì)的證明，證明被告人邰某某一直以來(lái)沒(méi)有任何違法亂紀(jì)的行為，表現(xiàn)較好。
對(duì)被告人邰某某的辯護(hù)人當(dāng)庭向法庭提交的戶籍所在地村委會(huì)的證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，無(wú)異議，本院決定對(duì)被告人邰某某的一貫表現(xiàn)在量刑時(shí)酌情予以考量。
本院認(rèn)為：
被告人何某1、羅志勇、邰某某涉嫌貪污罪部分
被告人何某1、羅志勇利用職務(wù)上的便利，伙同被告人邰某某相互串通、勾結(jié)以虛列建設(shè)工程的方式、虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取到國(guó)家項(xiàng)目資金178251.64元非法占有的行為，已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)依法對(duì)三被告人進(jìn)行定罪處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某1、羅志勇、邰某某犯貪污罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。
對(duì)被告人何某1、羅志勇的辯護(hù)人提出的二被告人犯貪污罪的犯罪形態(tài)屬犯罪中止的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。其理由如下：1、《刑法》評(píng)價(jià)行為是否構(gòu)成犯罪，不是看行為人本人從中獲得了什么利益，而是看行為人給權(quán)利人（被害人）造成了什么危害。從犯罪的社會(huì)危害性的這一基點(diǎn)出發(fā)，在貪污犯罪中，就權(quán)利人而言，一旦公共財(cái)物被他人非法控制，即意味著公物的所有權(quán)受到了侵害，同時(shí)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性亦受到了侵害，在其他犯罪構(gòu)成要件齊備的條件下，行為人的行為構(gòu)成貪污罪。2、貪污罪的罪狀表述是“非法占有”，而不是“非法占為己有”?！胺欠ㄕ加小奔劝ā胺欠ㄕ紴榧河小?，也包括“非法占為他有”。這里的“他”，既包括個(gè)人，也包括單位以及其他。3、犯罪動(dòng)機(jī)與目的同屬于行為人的主觀狀態(tài)，二者雖有聯(lián)系但也有區(qū)別，犯罪動(dòng)機(jī)是指刺激犯罪主體實(shí)施犯罪行為，以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心起因；而犯罪目的則是犯罪主體通過(guò)犯罪行為所追求和希望達(dá)到的結(jié)果。犯罪動(dòng)機(jī)不是犯罪構(gòu)成的必要要件，只是量刑時(shí)考慮的情節(jié)；而犯罪目的決定了犯罪行為的方向和性質(zhì)，是構(gòu)成犯罪的必備條件。貪污罪犯罪構(gòu)成要件的主觀方面僅要求行為人具有非法占有公共財(cái)物的目的，而不論行為人的動(dòng)機(jī)如何，也不論動(dòng)機(jī)是為自己使用還是為他人使用。以非法占為己有作為貪污罪主觀構(gòu)成要件和罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是模糊了犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)界限、定罪情節(jié)與量刑情節(jié)的界限，把行為人的犯罪動(dòng)機(jī)與行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)所直接追求的非法占有財(cái)物的犯罪目的混為一談，必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律的結(jié)果。本案中，不管被告人何某1、羅志勇、邰某某將套取的國(guó)家項(xiàng)目資金用于何處，其犯罪目的都是將公共財(cái)物非法占有。4、行為人以貪污的手段非法取得贓款，就已經(jīng)反映出其主觀上具有法律所要求的非法占有的故意，即使事后確實(shí)將贓款用于公務(wù)，也難以否認(rèn)其事先非法占有的故意。5、本案中，三被告人所套取的國(guó)家項(xiàng)目資金，已為三被告人實(shí)際掌握與控制，從三被告人的供述與辯解、打款憑證、證人的陳述以及被告人何某1、羅志勇已實(shí)際分取紅利足以相互印證。6、從犯罪形態(tài)上，貪污罪是一種結(jié)果犯罪，只要行為人永久性非法獲得公共財(cái)物的所有權(quán)，使所有權(quán)人的權(quán)利永久性無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果發(fā)生即構(gòu)成既遂。在本案中，被告人何某1、羅志勇通過(guò)授意被告人邰某某已完全可以對(duì)贓款隨意作出各種處分決定。贓款的處分應(yīng)是行為人完成犯罪之后的行為，贓款的用途只對(duì)量刑起作用，對(duì)貪污罪既遂的定性并無(wú)實(shí)質(zhì)性的影響。
對(duì)被告人邰某某的辯護(hù)人提出的被告人邰某某缺乏犯罪故意，不能客觀歸罪，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。其理由如下：1、犯罪故意包含兩個(gè)相互聯(lián)系缺一不可的要素即認(rèn)識(shí)因素與意志因素。邰某某明知自己沒(méi)有實(shí)施過(guò)該工程，對(duì)其套取國(guó)家項(xiàng)目資金行為的社會(huì)危害性有明確、清楚的認(rèn)識(shí)，這是認(rèn)識(shí)因素；邰某某對(duì)其行為的社會(huì)危害性有明確、清楚認(rèn)識(shí)的情況下，仍然按照其他被告人的授意，在客觀上實(shí)施上套取國(guó)家項(xiàng)目資金的行為，并追求犯罪結(jié)果的發(fā)生，這是意志因素；故此，認(rèn)識(shí)因素與意志因素相互統(tǒng)一，被告人邰某某具備犯罪的故意。2、隨著本案案情的發(fā)展，被告人邰某某按照其他被告人的指示將套取的資金進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、轉(zhuǎn)移。對(duì)此，三被告人的供述與辯解、打款憑證足以相互印證，被告人邰某某的犯罪故意客觀化更加明顯。
2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“個(gè)人貪污數(shù)額，在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款來(lái)認(rèn)定?！痹诒景钢校桓嫒蓑_取并非法占有的國(guó)家項(xiàng)目資金為178251.64元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)：“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！钡囊?guī)定，對(duì)三被告人依法可判處十年以上有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在本案中，被告人何某1與被告人羅志勇在犯意提起、積極實(shí)施犯罪行為時(shí)，起主要、決定作用，且作用相當(dāng)，系本案主犯；被告人邰某某起幫助、次要作用，系本案從犯。被告人何某1、羅志勇、邰某某在案發(fā)后，能積極退交贓款并自愿認(rèn)罪，根據(jù)2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條：“貪污案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，一般應(yīng)當(dāng)考慮從輕處罰?！钡囊?guī)定，對(duì)被告人何某1、羅志勇、邰某某均可從輕處罰。被告人何某1在庭審中自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，具備坦白的從輕情節(jié)，本院決定對(duì)被告人何某1從輕處罰。被告人羅志勇在接受中共鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委和鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院第一次調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，被告人邰某某在接受鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院第一次調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，根據(jù)2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條：“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”的規(guī)定，對(duì)被告人羅志勇、邰某某可依法認(rèn)定為自首。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！钡囊?guī)定，可以對(duì)被告人羅志勇、邰某某從輕處罰或者減輕處罰。被告人羅志勇、邰某某具備減輕處罰、從輕處罰的法定情節(jié)、酌定情節(jié)，本院決定對(duì)被告人羅志勇、邰某某減輕處罰。被告人邰某某在本案中系從犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條第二款：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或免除處罰。”的規(guī)定，本院決定對(duì)邰某某減輕處罰。在本案中，被告人邰某某具備兩個(gè)減輕處罰的法定情節(jié)即自首與從犯，又具備從輕處罰的酌定情節(jié)。綜合本案案情，本院依法雖不能對(duì)被告人邰某某免除處罰，但決定對(duì)被告人邰某某考慮更寬的減輕處罰幅度。根據(jù)判前對(duì)被告人邰某某的社會(huì)調(diào)查，結(jié)合其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)及對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響，本院決定對(duì)被告人邰某某宣告緩刑。故此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)提出的公訴意見(jiàn)，符合本案事實(shí)和法律規(guī)定的，本院予以采信；對(duì)三被告人的辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見(jiàn)，與本案查明的事實(shí)相符且于法有據(jù)的合理辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納，并在定罪量刑時(shí)予以充分考量。
二、被告人何某1涉嫌挪用公款罪部分
對(duì)本案的基本事實(shí)，控辯雙方均無(wú)異議，最主要、最關(guān)鍵的問(wèn)題是法律適用之爭(zhēng)。對(duì)被告人何某1是否構(gòu)成挪用公款罪，應(yīng)該厘清幾個(gè)問(wèn)題：1、無(wú)論從《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條的規(guī)定，還是從最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）的司法解釋的規(guī)定，以及全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋的規(guī)定來(lái)看，挪用公款罪的主體都是特殊主體即國(guó)家工作人員。2、在犯罪客觀方面行為人要符合挪用公款罪的行為標(biāo)準(zhǔn)的表述卻各有側(cè)重。3、特殊主體即國(guó)家工作人員無(wú)論是以個(gè)名義或者以單位名義挪用公款，是否構(gòu)成犯罪有明確的范圍限定。4、準(zhǔn)確地對(duì)“單位”進(jìn)行法律定義或界定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條的規(guī)定及兩高的司法解釋的規(guī)定來(lái)分析，本案被告人何某1是國(guó)家工作人員自無(wú)疑問(wèn)。但在本案中，被告人何某1出借款項(xiàng)的名義不是以其國(guó)家工作人員個(gè)人名義，而是以黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的名義出借，也就說(shuō)，此時(shí)被告人何某1雖具有國(guó)家工作人員身份，但卻不符合以上規(guī)定關(guān)于犯罪主體以個(gè)人名義出借的表述。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋的規(guī)定來(lái)看，被告人何某1是個(gè)人決定以黔東南州水電工程公司鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司單位的名義出借款項(xiàng)給個(gè)人獨(dú)資企業(yè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊。此時(shí)，按照罪刑法定的原則，被告人何某1個(gè)人決定以單位的名義出借款項(xiàng)供其他單位使用，必須要謀取個(gè)人利益，方能構(gòu)成犯罪。此時(shí)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊能否認(rèn)定為立法解釋中的“其他單位”，就不可避免的成為處理此案的最重要的問(wèn)題。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊能否認(rèn)定為單位？從《刑法》的規(guī)定來(lái)看，對(duì)單位犯罪中“單位”的界定并沒(méi)有要求“單位”一定要具有法人資格；從民商法及程序法的角度而言，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)肯定是有別于個(gè)人（包括農(nóng)村家庭承包戶、個(gè)體工商戶）的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，至少可認(rèn)定為其他經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)罪刑法定的原則，在法律無(wú)明文規(guī)定的情況下，應(yīng)作出有利于被告人的解釋。經(jīng)核查，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊有組織機(jī)構(gòu)代碼，屬企業(yè)非法人。綜上所述，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣蔡醬坊應(yīng)認(rèn)定為立法解釋中的“其他單位”。
全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋是就《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款的規(guī)定作出的專(zhuān)門(mén)解釋?zhuān)瑢儆诹信e性的規(guī)定，已對(duì)國(guó)家工作人員以個(gè)人名義將公款供個(gè)人使用、以個(gè)人名義將公款供其他單位使用、個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用做了明確的區(qū)分，且沒(méi)有兜底條款。按照立法解釋優(yōu)于司法解釋、后法優(yōu)于前法，以及《刑法》從舊兼從輕的法律適用原則，對(duì)被告人何某1的行為，應(yīng)適用立法解釋的規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)。被告人何某1的行為應(yīng)認(rèn)定為“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用”之情形；在無(wú)證據(jù)證明被告人何某1謀取了個(gè)人利益的條件下，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立。本案在法律性質(zhì)上是違法出借公款的行為，不宜作為犯罪處理。理由是：1、該公款出借辦理了符合財(cái)經(jīng)紀(jì)律的程序性手續(xù)，而挪用公款是行為人私自動(dòng)用公款，并未辦理合法手續(xù)。2、挪用公款之行為人一般都會(huì)采用隱瞞或欺騙手段，使公款所有人不明公款被非法動(dòng)用的真相。3、出借公款是以單位的名義，被告人沒(méi)有牟取個(gè)人利益。4、公款出借的時(shí)間僅為一天，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。5、從鎮(zhèn)遠(yuǎn)分公司的法律性質(zhì)地位看，能否出借公款被告人沒(méi)有絕對(duì)的決定權(quán)。6、行為人的行為具有社會(huì)危害性，但不具有刑事違法性、應(yīng)受刑罰懲罰性。故此，對(duì)被告人何某1及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)相符，且于法有據(jù)，本院予以采納。
被告人何某1、羅志勇涉嫌受賄罪部分
被告人羅志勇、何某1利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅志勇、何某1犯受賄罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人羅志勇受賄金額為55000.00元，被告人何某1受賄金額為15000.00元。根據(jù)《刑法》第三百八十六條的規(guī)定，對(duì)被告人羅志勇可以判處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；對(duì)被告人何某1可以判處一年以上七年以下有期徒刑。被告人何某1、羅志勇在案發(fā)后，能積極退交贓款并自愿認(rèn)罪，根據(jù)2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條：“貪污案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，一般應(yīng)當(dāng)考慮從輕處罰?！钡囊?guī)定，對(duì)被告人何某1、羅志勇均可從輕處罰。被告人羅志勇在接受中共鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委和鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院第一次調(diào)查時(shí)，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，被告人何某1在辦案機(jī)關(guān)未掌握其收受他人賄賂的事實(shí)時(shí)，如實(shí)進(jìn)行了供述。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條以及2009年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條的規(guī)定，被告人羅志勇、何某1可依法認(rèn)定為自首。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以對(duì)被告人羅志勇、何某1從輕處罰或者減輕罰。被告人羅志勇、何某1具備減輕處罰、從輕處罰的法定情節(jié)、酌定情節(jié)，本院決定對(duì)被告人羅志勇、何某1減輕處罰。受賄罪的立法原意在于打擊國(guó)家工作人員利用職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，只要國(guó)家工作人員收受的賄賂是利用了其職務(wù)上的便利，就應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，至于賄賂事后的去向不應(yīng)該影響受賄罪的認(rèn)定，這也有利于避免受賄官員規(guī)避法律的現(xiàn)象出現(xiàn)。另外即使國(guó)家工作人員真的將所得財(cái)物用于公務(wù)或者公益事業(yè)，那也只能作為影響量刑的一個(gè)情節(jié)來(lái)考慮。因此，對(duì)于收受賄賂后又將財(cái)物用于公務(wù)活動(dòng)的仍然應(yīng)該認(rèn)定為受賄罪。本案中，被告人何某1、羅志勇收受工程承包人的賄賂是在工程承包人在鎮(zhèn)遠(yuǎn)水利局承接工程期間，從證人的證言及二被告人的供述與辯解來(lái)看，行賄人的行賄意圖明顯，不能排除二被告人默示許諾為他人謀取利益的行為，且二被告人無(wú)正當(dāng)理由收受行賄人的錢(qián)物，有別于正常的禮尚往來(lái)，不符合常情常理，違背日常生活法則。被告人的行為侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，應(yīng)依法予以打擊。故此，被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，且于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條之規(guī)定，被告人羅志勇、何某1犯貪污罪、受賄罪，應(yīng)進(jìn)行數(shù)罪并罰。
綜上所述，根據(jù)被告人何某1、羅志勇、邰某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第六十一條、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第六十四條之規(guī)定以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人何某1犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元；犯受賄罪判處有期徒刑六個(gè)月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年三個(gè)月，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日至2024年7月23日止。沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院繳納。）
二、被告人羅志勇犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元；犯受賄罪判處有期徒刑三年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日至2022年8月7日止。沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向本院繳納。）
三、被告人邰某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、沒(méi)收被告人何某1、羅志勇退交至鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣紀(jì)委的犯罪所得一萬(wàn)五千元、五萬(wàn)五千元，上繳國(guó)庫(kù)。
五、被告人何某1、羅志勇套取的國(guó)家項(xiàng)目資金十五萬(wàn)元（已交本院），依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；被告人邰某某自愿退賠的國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失二萬(wàn)八千二百五十一元六角四分（已交至鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院），依法予以沒(méi)收，由鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣人民檢察院上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)潘仁彪
審判員莫際恩
審判員母紹先
裁判日期
二〇一五年一月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員彭聰
