周某長故意殺人案-間接故意殺人與故意傷害致人死亡的界分
（2021）皖刑終136號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-177-001
關鍵詞
刑事/故意殺人罪/故意傷害罪/間接故意/致人死亡
基本案情
被告人周某長與被害人蔣某梅系夫妻關系。2020年10月2日12時許，周某長酒后在其父親家中因周某長存在婚外情等事由與蔣某梅發(fā)生言語沖突。周某長欲駕駛蘇BDxxxxx號電動汽車離開，蔣某梅趴在該車引擎蓋上阻止。周某長遂將蔣某梅頂在引擎蓋上，駕車沿公路快速行駛400余米，致使蔣某梅從引擎蓋上滑落并被該車碾壓。周某長撥打120急救電話并逃離現(xiàn)場，后于當日17時許主動到公安機關投案。蔣某梅因頭部遭鈍性外力作用致重度顱腦損傷引起中樞性呼吸循環(huán)衰竭，經搶救無效于當日死亡。經鑒定，周某長駕駛的汽車案發(fā)時行駛速度為63-66km/h。
安徽省六安市中級人民法院于2021年2月4日作出（2021）皖15刑初1號刑事判決：被告人周某長犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。宣判后，被告人周某長提出上訴。安徽省高級人民法院于2021年5月12日作出（2021）皖刑終136號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。周某長提出申訴。安徽省高級人民法院于2021年12月6日作出（2021）皖刑申195號駁回申訴通知書，駁回其申訴。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人周某長與其妻子蔣某梅發(fā)生言語沖突后，明知蔣某梅趴在其所駕汽車引擎蓋上，有被甩撞出去危及生命安全的危險，仍然發(fā)動汽車并以超過六十公里每小時的速度快速行駛四百多米，導致蔣某梅滑落被碾壓死亡。周某長對其行為存在極大可能導致蔣某梅死亡后果的發(fā)生應有足夠的認知、預判，卻放任這種結果發(fā)生，其行為構成故意殺人罪，屬間接故意。
被告人周某長及其辯護人提出，周某長沒有殺人故意，其行為應認定為故意傷害（致人死亡）罪。 法院認為，對于間接故意殺人和故意傷害致人死亡的界分，應根據(jù)主客觀相一致原則，綜合考慮犯罪情節(jié)、手段、實際發(fā)生的結果、行為人事后行為等方面進行綜合評判。本案系因婚姻家庭矛盾引發(fā)的激情犯罪，被告人雖然沒有預謀或明確的殺人目的，但其不計后果、駕車高速行駛，碾壓被害人后雖撥打120急救電話，但隨即逃離并未有效施救，最終導致被害人死亡。綜合考慮上述情節(jié)，被告人周某長的行為應當認定為故意殺人罪，對周某長及其辯護人所提相關辯解、辯護意見依法不予采納。本案系民間矛盾激化引發(fā)，周某長有自首情節(jié)并取得被害人近親屬諒解。綜上，依法作出如上裁判。
裁判結果
安徽省六安市中級人民法院于2021年2月4日作出（2021）皖15刑初1號刑事判決：被告人周某長犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。宣判后，被告人周某長提出上訴。安徽省高級人民法院于2021年5月12日作出（2021）皖刑終136號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。周某長提出申訴。安徽省高級人民法院于2021年12月6日作出（2021）皖刑申195號駁回申訴通知書，駁回其申訴。
裁判要旨
間接故意殺人與故意傷害致人死亡的界分在于犯罪故意內容的不同。具體而言，間接故意殺人對于死亡結果的發(fā)生存在放任的主觀故意；故意傷害致人死亡對于死亡結果的發(fā)生存在疏忽大意或過于自信的過失。對于行為人犯罪故意的判斷，應當綜合考慮犯罪情節(jié)、手段、實際發(fā)生的結果、行為人事后行為等因素進行評判。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條
一審：安徽省六安市中級人民法院（2021）皖15刑初1號刑事判決（2021年2月4日）
二審：安徽省高級人民法院（2021）皖刑終136號刑事裁定（2021年5月12日）
其他審理程序：安徽省高級人民法院（2021）皖刑申195號通知書（2021年12月6日）
