羅某盜竊案-盜竊文物后主動歸還未造成損害后果的，可免予刑事處罰
（2021）京01刑終142號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-221-002
關(guān)鍵詞
刑事/盜竊罪/文物/主動歸還/未造成損害后果/免予刑事處罰
基本案情
被告人羅某于2017年8月1日15時許，在北京市某大學(xué)圖書館古籍書庫內(nèi)，利用為該書庫裝修的機(jī)會，竊取館內(nèi)收藏的唐人寫經(jīng)卷軸壹卷，后經(jīng)北京市文物進(jìn)出境鑒定所鑒定評估為一級文物。10月19日，羅某主動將涉案文物歸還被害單位。10月21日，羅某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案,后如實供述了上述犯罪事實。
北京市海淀區(qū)人民法院于2020年12月25日作出（2019）京0108刑初2393號刑事判決：被告人羅某犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五萬元。
宣判后，羅某提出上訴，北京市第一中級人民法院于2021年5月28日作出（2021）京01刑終142號刑事裁定：一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108刑初2393號刑事判決。二、上訴人羅某犯盜竊罪，免予刑事處罰。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于羅某的主觀明知問題。經(jīng)查，首先，涉案卷軸的存放地點(diǎn)系某大學(xué)善本古籍書庫，該書庫在安防措施、書籍存放方式等方面均與其他書庫不同，可以從外觀上明確該書庫所藏書籍性質(zhì)。其次，羅某在盜竊之前曾將涉案卷軸從存放的羽毛球筒中取出并查看，其對涉案文物外觀和材質(zhì)是有直觀認(rèn)知，結(jié)合在案涉案卷軸照片、羽毛球筒上書寫的“金光明最勝王經(jīng)”字樣以及羅某在案發(fā)現(xiàn)場來回逗留觀察的情況，可以認(rèn)定被告人羅某對所盜竊物品系古籍或文物具有明知。
關(guān)于羅某及其辯護(hù)人認(rèn)為羅某對文物價值沒有鑒別能力，無法認(rèn)識到自己盜竊的是國家一級文物，存在事實認(rèn)識錯誤。經(jīng)查，羅某對本案文物不存在認(rèn)識錯誤。
鑒于羅某系初犯，在被抓獲前主動退回文物，未造成文物損毀，在被抓獲后能夠如實供述犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，綜合以上情節(jié)，可認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。
綜上，羅某以非法占有為目的，盜竊公私財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.關(guān)于盜竊罪的犯罪故意是否要求行為人對財物價值有明確認(rèn)知。行為人發(fā)現(xiàn)了文物后實施犯罪行為，可以認(rèn)識到該文物超出一般物品的價值，超出其認(rèn)知范圍的僅是文物的等級及價值。在其認(rèn)識到所盜物品是文物的情況下，對于該文物可能為珍貴文物，是具備認(rèn)知可能性的，即使文物的實際價值超出了其預(yù)料，其對這種超出預(yù)料的價值的占有也是持放任態(tài)度的，因此其主觀上具備盜竊的犯罪故意。
2.關(guān)于行為人盜竊文物后主動歸還未造成損害后果可免予刑事處罰的判斷。首先，行為人主動歸還文物，未造成文物實際損毀滅失。其次，行為人被害人認(rèn)罪悔罪，再犯可能小，需要從被告人的個人情況、犯罪時的心理狀態(tài)，犯罪后的表現(xiàn)等方面綜合判斷。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第264條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108刑初2393號刑事判決（2020年12月25日）
二審：北京市第一中級人民法院（2021）京01刑終142號刑事裁定（2021年5月28日）
