韋某永故意殺人案-被告人對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)所做辯解是否影響自首的認(rèn)定
（2023）粵刑終1095號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-04-1-177-018
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/自首/犯罪動(dòng)機(jī)/行為性質(zhì)/辯解
基本案情
被告人韋某永與被害人張某成長(zhǎng)期在廣東省江門市蓬江區(qū)某市場(chǎng)相鄰攤位賣菜，偶有口角。2023年4月20日7時(shí)許，因檔口雨棚問(wèn)題，韋某永與張某成在二人經(jīng)營(yíng)的攤位處發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而相互推搡。其間，韋某永從其攤位錢箱內(nèi)拿出一把尖刀向張某成腹部捅刺一刀，張某成躲避時(shí)，韋某永又持刀向張某成右胸部及背部各捅刺一刀。當(dāng)張某成逃跑時(shí)，韋某永持刀追上后又向張某成背部捅刺一刀，致張某成倒地。后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效，于當(dāng)日死亡。韋某永隨后到某市場(chǎng)警務(wù)區(qū)投案。經(jīng)鑒定，張某成系被他人持扁平銳器襲擊致肺破裂、肝破裂大失血死亡。
被告人韋某永對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，辯稱其不是蓄意傷害被害人，其與張子成因瑣事產(chǎn)生矛盾，因害怕張子成打其才持刀對(duì)張子成進(jìn)行捅刺。辯護(hù)人提出：韋某永與被害人系鄰里關(guān)系，雙方一直有積怨，韋某永對(duì)被害人具有恐懼心理。韋某永因被害人言語(yǔ)、行動(dòng)刺激，在無(wú)預(yù)謀的情況下，受沖動(dòng)情緒驅(qū)使而實(shí)施犯罪。被害人對(duì)案件發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)韋某永從輕或減輕處罰。韋某永案發(fā)后立即投案自首，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。韋某永愿意認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償被害人損失，可對(duì)其減輕處罰。韋某永系初犯、偶犯，主觀惡性相對(duì)較小，依法可從輕處罰。
廣東省江門市中級(jí)人民法院于2023年9月14日作出（2023）粵07刑初22號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人韋某永犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人韋某永于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人物質(zhì)損失人民幣86177.5元。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。四、公安機(jī)關(guān)扣押的作案工具尖刀一把，由扣押機(jī)關(guān)依法沒(méi)收銷毀。宣判后，被告人韋某永不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2023年12月25日作出（2023）粵刑終1095號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
關(guān)于辯護(hù)人提出被告人韋某永具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，韋某永犯罪以后立即主動(dòng)投案，且一直穩(wěn)定供述其持刀捅刺張某成的客觀犯罪事實(shí)，對(duì)作案時(shí)間、地點(diǎn)，案發(fā)過(guò)程、作案工具、作案手段、打擊部位等均作如實(shí)供述。韋某永到案后辯稱因害怕張某成對(duì)其實(shí)施毆打或拿刀反擊，才持刀連續(xù)捅刺并追殺。該辯解系韋某永對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)所做的辯解，屬于主觀心態(tài)的辯解，未達(dá)到否定案件客觀事實(shí)的程度，仍屬于對(duì)其行為性質(zhì)的辯解范疇，不影響其如實(shí)供述罪行和自首的成立。韋某永的行為符合自首的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為自首。韋某永辯護(hù)人所提韋某永具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，應(yīng)予以采納。
關(guān)于被害人是否存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)查，1.張某成對(duì)本案的引發(fā)并無(wú)過(guò)錯(cuò)。在案多名證人，包括鄰攤攤主何某霞及被告人與被害人之妻的證言均證實(shí)，韋某永及張某成因日常經(jīng)營(yíng)瑣事雖偶有爭(zhēng)執(zhí)，卻未發(fā)生過(guò)打斗等人身傷害糾紛，且何某霞證言提及，韋某永及張某成經(jīng)常互相幫助。張某成與韋某永之間的矛盾并未超出日常生活、經(jīng)營(yíng)范疇。2.張某成對(duì)本案矛盾激化并無(wú)過(guò)錯(cuò)。韋某永供述及監(jiān)控視頻證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天，韋某永突然由輕微推搡行為升級(jí)為持刀捅刺的嚴(yán)重暴力行為，張某成后續(xù)一直處于躲避、逃跑狀態(tài)，并未持械與韋某永進(jìn)行反擊對(duì)打。3.韋某永基于雙方輕微推搡行為而行使程度極其嚴(yán)重的暴力行為，其突發(fā)、升級(jí)的暴力行為已超出必要、合理限度，偏離理性，是本案矛盾激化，嚴(yán)重犯罪后果產(chǎn)生主因。綜合全案事實(shí)，張某成行為并未違反社會(huì)道德準(zhǔn)則及大眾合理期待，也未侵犯韋某永法律層面任何義務(wù)，其行為不存在刑法意義上的過(guò)錯(cuò)。韋某永及其辯護(hù)人供述、辯護(hù)稱本案因張某成長(zhǎng)期對(duì)韋某永進(jìn)行欺壓及案發(fā)時(shí)想持械與韋某永進(jìn)行對(duì)打的事實(shí)并無(wú)證據(jù)證明，不足采信。綜上，辯護(hù)人據(jù)此提出對(duì)被告人從輕處罰的意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，不予采納。
綜上，被告人韋某永無(wú)視國(guó)家法律，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。韋某永犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。其在公共場(chǎng)合持刀對(duì)被害人捅刺多刀，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，論罪當(dāng)處死刑。鑒于本案因日常經(jīng)營(yíng)等民間矛盾激化引發(fā)，韋某永有自首情節(jié)，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。
裁判要旨
被告人投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)作出辯解，該辯解未達(dá)到改變或者否定案件事實(shí)的程度的，仍屬于其對(duì)行為性質(zhì)的辯解，不影響對(duì)其如實(shí)供述罪行和自首的認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第232條、第48條、第57條第1款、第67條
一審： 廣東省江門市中級(jí)人民法院 （2023）粵07刑初30號(hào) 刑事判決（2023年10月20日）
二審： 廣東省高級(jí)人民法院 （2023）粵刑終1095號(hào) 刑事裁定（2023年12月25日）
