范某勝等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案-黑社會(huì)性質(zhì)組織中“骨干成員基本固定”及強(qiáng)迫交易罪的認(rèn)定
（2023）京刑終86號(hào),（2023）京刑終85號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-04-1-271-003
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/強(qiáng)迫交易罪/組織特征/強(qiáng)迫他人不準(zhǔn)交易
基本案情
法院經(jīng)審理查明，范某勝組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織及強(qiáng)迫交易相關(guān)犯罪事實(shí)如下：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織事實(shí)
被告人范某勝自2003年下半年起，先后組織家族成員、刑滿釋放人員及社會(huì)閑散人員等多人，以暴力、威脅、聚眾造勢(shì)等手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，強(qiáng)買強(qiáng)賣，逐步形成對(duì)某鋼煤泥坑料場(chǎng)焦丁買賣汽運(yùn)市場(chǎng)的非法控制，并通過(guò)違法犯罪手段逐步樹(shù)立起“社會(huì)大哥”的形象，形成了以范某勝為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪組織。隨著某鋼公司搬遷，2010年前后，范某勝犯罪組織謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展，又先后吸納數(shù)名成員，相繼開(kāi)展高息放貸、銷售鈦粉等業(yè)務(wù)，牟取巨額經(jīng)濟(jì)利益。2003年至2021年間，被告人范某勝等人有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，形成了以范某勝為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人范某明、王甲、李某金、王某剛、薛某軍為骨干成員，以被告人高某勝、董某峰等為積極參加者，以被告人范某萍、楊某恩等為一般參加者的較穩(wěn)定的犯罪組織。該組織人員較多，組織、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員基本固定。被告人范某勝及其組織成員通過(guò)有組織地實(shí)施強(qiáng)迫交易、盜竊、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、銷售偽劣產(chǎn)品、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，聚斂巨額財(cái)富，并將所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于違法犯罪活動(dòng)及維系犯罪組織的生存、發(fā)展和壯大。
被告人范某勝及其組織成員為形成強(qiáng)勢(shì)地位、樹(shù)立非法權(quán)威、攫取非法利益，先后以暴力、威脅及聚眾造勢(shì)等手段實(shí)施了強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索、非法拘禁等多起違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，致多人受傷，并使多名群眾合法權(quán)益被侵害后不敢舉報(bào)、控告，在北京市石景山區(qū)一帶及周邊地區(qū)稱霸一方，形成非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
二、強(qiáng)迫交易事實(shí)
2003年下半年，范某勝伙同范某明組織多人在某鋼煤泥坑料場(chǎng)采取打人、砸車、聚眾擺勢(shì)等暴力、威脅手段阻止他人提走焦丁、強(qiáng)買強(qiáng)賣，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，長(zhǎng)期霸占某鋼煤泥坑料場(chǎng)，逐漸形成對(duì)焦丁買賣汽運(yùn)市場(chǎng)的非法控制。具體事實(shí)如下：
1.2003年夏末秋初，被告人范某勝在北京市石景山區(qū)某鋼煤泥坑料場(chǎng)，組織人員對(duì)前來(lái)裝運(yùn)某鋼焦丁的承德市金某公司員工任某某及司機(jī)進(jìn)行圍阻并毆打。后該公司被迫放棄以汽運(yùn)方式從某鋼煤泥坑料場(chǎng)購(gòu)買焦丁。
2.2003年下半年，被告人范某勝于北京市石景山區(qū)某鋼煤泥坑料場(chǎng)，組織人員采取暴力、威脅、聚眾造勢(shì)等手段阻止他人提走焦丁。鐘某某因懼怕范某勝勢(shì)力，被迫按范某勝要求以其經(jīng)營(yíng)的鑫某公司從某鋼公司購(gòu)買焦丁后低價(jià)賣給范某勝。2005年1月至2008年12月，范某勝通過(guò)鑫某公司從某鋼公司購(gòu)買焦丁33萬(wàn)余噸，金額達(dá)人民幣3億余元。
3.2003年下半年，被告人范某勝在北京市石景山區(qū)某鋼煤泥坑料場(chǎng)，組織人員毆打周某某、羅某某派來(lái)裝運(yùn)焦丁的司機(jī)等人，阻止提走焦丁。后范某勝組織被告人薛某軍、王乙等近百人在石景山區(qū)某歌廳聚眾造勢(shì)，使羅某某、周某某被迫放棄以汽運(yùn)方式從某鋼煤泥坑料場(chǎng)購(gòu)買焦丁。
4.2003年下半年，被告人范某勝在北京市石景山區(qū)，采取威脅等手段迫使梁某以其經(jīng)營(yíng)的千某公司從某鋼公司購(gòu)買焦丁后低價(jià)賣給范某勝。2005年6月至2008年12月間，范某勝通過(guò)千某公司從某鋼公司購(gòu)入焦丁3萬(wàn)余噸，金額達(dá)人民幣5000余萬(wàn)元。
5.2004年四五月，被告人范某勝組織被告人范某明、李某金、楊某恩、王某昆、汪某濤、王乙、王某剛、董某峰等人，在北京市石景山區(qū)某鋼煤泥坑料場(chǎng)，采取威脅、聚眾造勢(shì)等手段阻止吳某某、韓某某提走焦丁。后吳某某、韓某某被迫以高于某鋼公司出貨價(jià)的價(jià)格從范某勝處購(gòu)買焦丁，2004年8月至2008年6月間，購(gòu)買焦丁金額達(dá)人民幣1300余萬(wàn)元。
6.2004年左右，被告人范某勝在北京市石景山區(qū)某鋼煤泥坑料場(chǎng)，組織人員毆打趙某某派來(lái)裝運(yùn)焦丁的司機(jī)，使趙某某被迫放棄以汽運(yùn)方式從某鋼煤泥坑料場(chǎng)購(gòu)買焦丁。
其他違法犯罪事實(shí)略。
北京市第二中級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）京02刑初10號(hào)、（2023）京02刑初53號(hào)、（2023）京02刑初54號(hào)刑事判決：被告人范某勝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪、妨害作證罪、窩藏罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利九年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余20名被告人依法被定罪量刑。宣判后，范某勝等人不服，提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2023年12月25日作出（2023）京刑終85號(hào)、（2023）京刑終86號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
被告人范某勝組織、領(lǐng)導(dǎo)被告人李某金、王某剛、薛某軍等人，形成人數(shù)較多，組織、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員基本固定的較為穩(wěn)定的犯罪組織，通過(guò)有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或采取其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)，以暴力、威脅等手段有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓群眾，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬煞欠刂坪椭卮笥绊?，?yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要件。其中，關(guān)于組織特征，該黑社會(huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期較穩(wěn)定存在，有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。2008年以后，尤其是2010年以后，隨著某鋼公司的搬遷，范某勝組織被迫結(jié)束煤泥坑料場(chǎng)焦丁生意，謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展，范某勝在前期因非法控制煤泥坑料場(chǎng)焦丁生意聚斂巨額財(cái)富后，仍然將李某金、薛某軍、王某剛、汪某濤等主要成員籠絡(luò)在身邊，隨時(shí)聽(tīng)候其指揮和差遣。王乙、汪某濤被派往遼寧本溪仍然為范某勝組織工作；薛某軍陸續(xù)為范某勝介紹了高某峰、王甲等新成員，同時(shí)該組織還發(fā)展了李某帥、李某等成員，相繼開(kāi)展了小額貸、紅酒買賣、鈦粉銷售等業(yè)務(wù)，先后實(shí)施了非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、銷售偽劣產(chǎn)品、妨害作證、窩藏等一系列違法犯罪活動(dòng)。范某勝?gòu)奈捶艞壱杂薪M織地實(shí)施違法犯罪來(lái)謀求發(fā)展，其間骨干成員雖有更替，但基本固定，其組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織一直處于持續(xù)狀態(tài)。
關(guān)于強(qiáng)迫交易罪的認(rèn)定，強(qiáng)迫他人進(jìn)行交易的實(shí)質(zhì)是通過(guò)暴力、威脅的強(qiáng)迫行為強(qiáng)行達(dá)成違反公平、自愿、等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)基本準(zhǔn)則的交易。強(qiáng)迫他人不準(zhǔn)交易或退出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身不是目的，根本上還是為實(shí)現(xiàn)對(duì)方只能與己方交易或己方與特定方交易的目的，同樣是為強(qiáng)行達(dá)成違反市場(chǎng)基本準(zhǔn)則的交易，同樣擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序，與直接強(qiáng)迫對(duì)方與己方進(jìn)行交易的典型強(qiáng)迫交易犯罪不存在本質(zhì)區(qū)別。本案中，2003年下半年，范某勝伙同范某明通過(guò)組織多名成員，為攫取經(jīng)濟(jì)利益，多次采取打人、砸車、聚眾擺勢(shì)等暴力、威脅手段阻止他人提走焦丁、強(qiáng)買強(qiáng)賣，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，長(zhǎng)期霸占某鋼煤泥坑料場(chǎng)，逐漸形成對(duì)某鋼煤泥坑料場(chǎng)以汽運(yùn)方式買賣焦丁市場(chǎng)的非法控制，以實(shí)現(xiàn)交易對(duì)方只能從其手中高價(jià)購(gòu)買焦丁的目的，擾亂了公平交易的市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。
裁判結(jié)果
北京市第二中級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）京02刑初10號(hào)、（2023）京02刑初53號(hào)、（2023）京02刑初54號(hào)刑事判決：被告人范某勝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪、妨害作證罪、窩藏罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利九年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余20名被告人依法被定罪量刑。宣判后，范某勝等人不服，提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2023年12月25日作出（2023）京刑終85號(hào)、（2023）京刑終86號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
1.黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展過(guò)程中，組織成員雖可能會(huì)有變動(dòng)，但仍有骨干成員留在組織內(nèi)、聽(tīng)從組織、領(lǐng)導(dǎo)者差遣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十四條第五款規(guī)定的“骨干成員基本固定”。
2.強(qiáng)迫交易行為的本質(zhì)是通過(guò)暴力、威脅等行為，強(qiáng)行達(dá)成違反公平、自愿、等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)基本準(zhǔn)則的交易。行為人強(qiáng)迫他人不準(zhǔn)交易，其根本目的是使對(duì)方只能與己方交易或己方與特定方交易，既違反了市場(chǎng)基本交易準(zhǔn)則，也破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，與直接強(qiáng)迫對(duì)方與己方進(jìn)行交易的典型強(qiáng)迫交易犯罪沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，屬于刑法第二百二十六條規(guī)定的“強(qiáng)買強(qiáng)賣商品”，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫交易罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第226條、第294條
一審： 北京市第二中級(jí)人民法院 （2023）京02刑初10號(hào)、（2023）京02刑初53號(hào)、（2023）京02刑初54號(hào) 刑事判決（2023年6月30日）
二審： 北京市高級(jí)人民法院 （2023）京刑終85號(hào)、（2023）京刑終86號(hào) 刑事裁定（2023年12月25日）
