李某、徐某非法行醫(yī)案-非法醫(yī)療美容致過(guò)敏性休克死亡的刑事責(zé)任認(rèn)定
（2023）蘇1182刑初262號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-336-002
關(guān)鍵詞
刑事/非法行醫(yī)罪/醫(yī)療美容/死亡/因果關(guān)系
基本案情
2022年7月至11月，被告人徐某在經(jīng)營(yíng)江蘇省揚(yáng)中市某美容店期間與被告人李某合作注射除皺針等美容項(xiàng)目，雙方約定，由徐某招攬顧客、提供場(chǎng)所，李某提供產(chǎn)品、實(shí)際操作，平分美容項(xiàng)目營(yíng)業(yè)額。2022年11月7日，徐某明知被害人印某潔（女，歿年38歲）系過(guò)敏體質(zhì)，仍按照李某的要求為印某潔雙眼下眼瞼部涂抹含有利多卡因的麻舒痛乳膏。約三十分鐘后，李某在未了解印某潔身體狀況情況下，兩次使用微型針頭將含有利多卡因的除皺產(chǎn)品注射進(jìn)印某潔左下眼瞼。隨即，印某潔出現(xiàn)咳嗽、干嘔癥狀，繼而大小便失禁、全身皮膚發(fā)紫直至休克，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，揚(yáng)中市某美容店未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，李某、徐某無(wú)醫(yī)師資格。經(jīng)揚(yáng)中市衛(wèi)生健康委員會(huì)認(rèn)定，注射除皺行為屬于“醫(yī)療美容行為”。經(jīng)鑒定，印某潔系外敷、皮下注射利多卡因致過(guò)敏性休克死亡。
江蘇省揚(yáng)中市人民法院于2024年2月1日作出（2023）蘇1182刑初262號(hào)刑事判決：一、被告人李某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人徐某犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。宣判后，無(wú)上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告人徐某、李某的行為是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪。對(duì)此，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
第一，從事醫(yī)療美容應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)，否則其行為應(yīng)予整體否定性評(píng)價(jià)?！夺t(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第十一條規(guī)定，實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目的主診醫(yī)師必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十八條規(guī)定，醫(yī)療美容是指使用藥物以及手術(shù)、物理和其他損傷性或者侵入性手段進(jìn)行的美容。被告人李某、徐某均沒(méi)有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，采取注射方式除皺進(jìn)行美容屬于損傷性或者侵入性手段，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)定性為非法行醫(yī)。非法行醫(yī)應(yīng)從整體上進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，即使操作符合一定規(guī)范，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
第二，醫(yī)療美容作為一種醫(yī)療活動(dòng)，要求從業(yè)者具有甄別過(guò)敏體質(zhì)的注意義務(wù)。在注射針劑前，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)就診人健康情況，綜合判斷其是否可以實(shí)施醫(yī)療美容。本案中，被告人徐某明知被害人系過(guò)敏體質(zhì)而在被告人李某的安排下外敷含有利多卡因的乳膏，被告人李某在對(duì)被害人注射含有利多卡因的美容產(chǎn)品前未問(wèn)詢其過(guò)敏體質(zhì)等健康情況而徑行操作。二被告人直接忽略過(guò)敏體質(zhì)不適宜醫(yī)療美容問(wèn)題，采取侵入式手段進(jìn)行醫(yī)療美容，對(duì)相應(yīng)后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。即便就診人存在自陷行為主動(dòng)要求醫(yī)療美容，從業(yè)者也應(yīng)當(dāng)根據(jù)就診人的實(shí)際情況作出專(zhuān)業(yè)判斷，不能因被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)為由對(duì)所造成的嚴(yán)重后果免除刑事責(zé)任。
第三，醫(yī)療美容存在一定風(fēng)險(xiǎn)，要求從業(yè)者具有應(yīng)對(duì)過(guò)敏性休克等突發(fā)情況的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、急救設(shè)施、相關(guān)應(yīng)急預(yù)案和舉措，最大限度降低就診人傷亡的概率。本案中，被告人李某、徐某僅靠模仿以及自行練習(xí)積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行醫(yī)療美容，對(duì)急性過(guò)敏缺乏專(zhuān)業(yè)脫敏意識(shí)以及措施，事發(fā)后未實(shí)施有效應(yīng)急救助行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
第四，被害人的過(guò)敏體質(zhì)不能成為否認(rèn)非法醫(yī)療行為與其死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系的介入因素。根據(jù)本案鑒定意見(jiàn)，被害人印某潔系因接觸抗原致敏后出現(xiàn)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，致過(guò)敏性休克死亡；被告人李某、徐某外敷、皮下注射利卡多因的行為是引發(fā)嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)的直接原因，應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)，對(duì)其（過(guò)失）造成的后果可認(rèn)定為“造成就診人死亡”的情形。
綜上，被告人李某、徐某未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而非法從事醫(yī)療美容，對(duì)具有過(guò)敏體質(zhì)不宜醫(yī)療美容的被害人采取外敷、注射手段美容，致使被害人過(guò)敏性休克死亡，李某、徐某非法行醫(yī)行為是造成被害人死亡的直接、主要原因。
裁判要旨
醫(yī)療美容項(xiàng)目從業(yè)者無(wú)相關(guān)資質(zhì)，在未能確認(rèn)就診人過(guò)敏體質(zhì)等健康情況下徑行操作，事發(fā)后未采取有效急救措施，造成他人死亡等嚴(yán)重后果，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條規(guī)定的，依法以非法行醫(yī)罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第336條
《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2008〕5號(hào)，2016年修正）第4條
一審：江蘇省揚(yáng)中市人民法院（2023）蘇1182刑初262號(hào)刑事判決（2024年2月1日）
