劉某華搶劫案-如何判斷行為人是屬于“形跡可疑”還是“犯罪嫌疑”
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-02-1-220-006
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/自動(dòng)投案/自首/形跡可疑/犯罪嫌疑/犯罪有關(guān)物品
基本案情
2008年3月18日23時(shí)許，被告人劉某華攜帶水果刀、手電筒及手套等工具竄至廣東省珠海市香洲區(qū)一出租屋，以嫖宿為由，在與被害人劉某某發(fā)生性關(guān)系后，趁劉不備，用拳頭猛擊劉某某的頭部，欲將劉打昏后劫取財(cái)物。因劉某某呼救，劉某華隨即逃跑，劉某某的朋友馬某尾隨追趕，追至珠海市香洲區(qū)九洲大道銀石雅園對(duì)出路段時(shí)被巡邏民警發(fā)現(xiàn)。巡邏民警認(rèn)為劉某華形跡可疑，即上前攔截，抓住劉某華，從其身上搜出手電筒一支、手套一雙、水果刀一把，并將其帶回珠海市公安局前山派出所調(diào)查。在后追趕的馬某見狀隨即返回，沒有前往公安機(jī)關(guān)作證，劉某某亦未報(bào)案。劉某華被民警帶至派出所后，在2008年3月19日1時(shí)53分至2時(shí)17分第一次接受民警詢問時(shí)不承認(rèn)搶劫的犯罪事實(shí)，同日7時(shí)至8時(shí)第二次接受民警詢問時(shí)開始交代搶劫的犯罪事實(shí)。同日14時(shí)，偵查人員在劉某華的指認(rèn)下，到珠海市香洲區(qū)一出租屋找到劉某某協(xié)助調(diào)查。
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院于2008年7月1日作出（2008）香刑初字第774 號(hào)刑事判決，以搶劫罪判處被告人劉某華有期徒刑三年，并處罰金人民幣一千元。宣判后，被告人劉某華不服，提出上訴。廣東省珠海市中級(jí)人民法院于2008年8月1日作出（2008）珠中法刑終字第159號(hào)刑事判決：以搶劫罪改判上訴人劉某華有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案中，由于被害人劉某某系賣淫女，其因懼怕暴露賣淫違法行為而在被劉某華搶劫后不敢報(bào)警，其朋友馬某在追趕劉某華過程中見巡邏民警將劉某華截停亦未上前指認(rèn)劉某華實(shí)施了搶劫行為，而是直接返回住處。巡邏民警是因?yàn)閯⒛橙A深夜被他人追趕，認(rèn)為其形跡可疑而將其截停，當(dāng)時(shí)劉某華的搶劫罪行尚未被偵查機(jī)關(guān)掌握，而且在被害人劉某某不敢報(bào)案的情況下偵查機(jī)關(guān)也不可能掌握該宗搶劫案件的發(fā)生。雖然巡邏民警將劉某華截停后從其身上查獲了手電筒、手套、折疊水果刀等工具，對(duì)其可能實(shí)施犯罪產(chǎn)生懷疑并將其帶至派出所進(jìn)行調(diào)查。但在沒有被害人劉某某報(bào)案和證人馬某指認(rèn)的情況下，這些物品也可以作為正常生活用品予以解釋，故僅憑上述物品難以將劉某華與具體的搶劫案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系。此時(shí)，民警只是感覺劉某華系形跡可疑，而非犯罪嫌疑，沒有劉某華本人主動(dòng)如實(shí)供述搶劫罪行并帶領(lǐng)偵查人員尋找劉某某配合調(diào)查，無法偵破本案。故劉某華的歸案具有自動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。此外，劉某華是在被采取刑事拘留強(qiáng)制措施之前主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的搶劫罪行的，從這一角度來說其亦成立自首。
綜上，被告人劉某華以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)采取暴力手段劫取他人財(cái)物的行為已構(gòu)成搶劫罪。劉某華因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。其在實(shí)施搶劫后，被采取強(qiáng)制措施之前，僅因形跡可疑而被巡邏民警調(diào)查詢問時(shí)即如實(shí)供述搶劫罪行，屬于自首，可以減輕處罰。故二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
判斷行為人是屬于“形跡可疑”還是“犯罪嫌疑”,關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)是否掌握客觀并據(jù)此足以合理懷疑行為人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)，能否在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系。其中，形跡可疑僅是一般性懷疑，可以是行為人同某種犯罪無任何聯(lián)系，或者同某種犯罪有聯(lián)系的疑點(diǎn)，懷疑的內(nèi)容一般是“此人可能做了什么壞事”;犯罪嫌疑則是針對(duì)性的懷疑，必須將行為人與某種具體犯罪相聯(lián)系，而且足以認(rèn)定行為人有作案的重大嫌疑，懷疑的內(nèi)容一般是“此物是否盜搶而來”等，兩者對(duì)證據(jù)和線索的要求不同。如果偵查人員從行為人身上或住處查獲贓物、作案工具等客觀性的證據(jù)，或者現(xiàn)場(chǎng)目擊證人直接指認(rèn)行為人系作案人，由于已有一定證據(jù)指向行為人，其具有較其他排查對(duì)象更高的作案嫌疑，便成為犯罪嫌疑人，而不僅僅是形跡可疑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第263條、第67條
一審：廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2008）香刑初字第774號(hào)刑事判決（2008年7月1日）
二審：廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2008）珠中法刑終字第159號(hào)刑事判決（2008年8月1日）
