楊某偉故意傷害、楊某平正當(dāng)防衛(wèi)案-準(zhǔn)備工具防衛(wèi)與準(zhǔn)備工具斗毆的界分
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-179-003
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/正當(dāng)防衛(wèi)/防衛(wèi)過當(dāng)/準(zhǔn)備工具防衛(wèi)/準(zhǔn)備工具斗毆
基本案情
被告人楊某偉系被告人楊某平胞弟，住處相鄰。2016年2月28日中午1時許，楊某偉、楊某平坐在楊某平家門前聊天，因楊某平摸了經(jīng)過其身邊的一條狼狗而遭到狗的主人彭某某（歿年45歲）指責(zé)，兄弟二人與彭某某發(fā)生口角。彭某某揚言要找人報復(fù)，楊某偉即回應(yīng)“那你來打啊”，后彭某某離開。楊某偉返回住所將一把單刃尖刀、一把折疊刀藏于身上。十分鐘后，彭某某返回上述地點，其邀約的黃某、熊某某、王某持洋鎬把跟在身后十余米。彭某某手指坐在自家門口的楊某平，楊某平未予理睬。彭某某接著走向楊某偉家門口，擊打楊某偉面部一拳，楊某偉即持單刃尖刀刺向彭某某的胸、腹部，黃某、熊某某、王某見狀持洋鎬把沖過去對楊某偉進(jìn)行圍毆，彭某某從熊某某處奪過洋鎬把對楊某偉進(jìn)行毆打，雙方打斗至楊某偉家門外的馬路邊。熊某某拳擊，彭某某、黃某、王某持洋鎬把，四人繼續(xù)圍毆楊某偉，致其頭部流血倒地。彭某某持洋鎬把毆打楊某偉，洋鎬把被打斷，彭某某失去平衡倒地。楊某平見楊某偉被打倒在地，便從家中取來一把雙刃尖刀，沖向剛從地上站起來的彭某某，朝其胸部捅刺。楊某平刺第二刀時，彭某某用左臂抵擋。后彭某某受傷逃離，楊某平持刀追攆并將刀扔向彭某某未中，該刀掉落在地。黃某、熊某某、王某持洋鎬把追打楊某平，楊某平撿起該刀邊退邊還擊，楊某偉亦持隨身攜帶的一把折疊刀參與還擊。隨后黃某、熊某某、王某逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人彭某某身有七處刀傷，且其系被他人以單刃銳器刺傷胸腹部造成胃破裂、肝破裂、血氣胸致急性失血性休克死亡。另楊某偉、黃某、熊某某均受輕微傷。
湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院于2017年2月7日作出（2016）鄂0106刑初903號刑事附帶民事判決：被告人楊某偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年；被告人楊某平犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年；被告人楊某偉、楊某平共同賠償附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣564680元。宣判后，附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅及被告人楊某偉、楊某平均提出上訴。湖北省武漢市中級人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂01刑終331號刑事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院依法另行組成合議庭進(jìn)行審理，在審理期間，原審附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅撤回附帶民事訴訟，予以準(zhǔn)許，并于2018年5月8日作出（2017）鄂0106刑初804號刑事判決：被告人楊某偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年；被告人楊某平犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。宣判后，楊某偉、楊某平提出上訴。湖北省武漢市中級人民法院于2018年12月19日作出（2018）鄂01刑終698號刑事判決，以故意傷害罪判處被告人楊某偉有期徒刑四年，并宣告被告人楊某平無罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人楊某偉持刀捅刺彭某某等人，屬于制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；其防衛(wèi)行為是造成一人死亡、二人輕微傷的主要原因，明顯超過必要限度造成重大損害，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成故意傷害罪。被告人楊某平為了使他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
關(guān)于防衛(wèi)意圖，經(jīng)查，彭某某返回現(xiàn)場用手指向楊某平，面對挑釁，楊某平未予理會。彭某某與楊某偉發(fā)生打斗時，楊某平仍未參與。彭某某等四人持洋鎬把圍毆楊某偉并將其打倒在地，致其頭部流血，雙方力量明顯懸殊，此時楊某平持刀刺向彭某某。楊某平的行為是為了制止楊某偉正在遭受的嚴(yán)重不法侵害，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。彭某某被刺后逃離，黃某等人對楊某偉的攻擊并未停止，楊某平繼續(xù)追趕彭某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)于準(zhǔn)備工具防衛(wèi)與準(zhǔn)備工具斗毆的界分，經(jīng)查，彭某某與楊某偉兄弟二人并不相識，突發(fā)口角，彭某某揚言要找人報復(fù)時，楊某偉回應(yīng)“那你來打啊”，該回應(yīng)不能認(rèn)定楊某偉系與彭某某相約打斗。為防衛(wèi)可能發(fā)生的不法侵害，準(zhǔn)備防衛(wèi)工具的，不必然影響正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。楊某偉在彭某某出言挑釁，并揚言報復(fù)后，準(zhǔn)備刀具系出于防衛(wèi)目的。彭某某帶人持械返回現(xiàn)場，沖至楊某偉家門口拳擊其面部，楊某偉才持刀刺向彭某某胸腹部，該行為是為了制止正在進(jìn)行的不法侵害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，經(jīng)查，彭某某空手擊打楊某偉面部，楊某偉此時并非面臨嚴(yán)重的不法侵害，卻持刀捅刺彭某某胸、腹部等要害部位，楊某偉的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度。楊某偉的防衛(wèi)行為并非制止彭某某空手擊打的不法侵害所必需，從損害后果看，彭某某要害部位多處致命刀傷系楊某偉所致，是其死亡的主要原因，楊某偉的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。具體而言，楊某偉對防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害主觀上持故意，但對于造成死亡結(jié)果系過失，故對其防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)以故意傷害致人死亡作出評價。楊某偉的防衛(wèi)行為過當(dāng)，且具有自首情節(jié)，對其減輕處罰，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)裁量刑罰。
綜上，法院以故意傷害罪判處被告人楊某偉有期徒刑四年，并宣告被告人楊某平無罪。
裁判要旨
1.正當(dāng)防衛(wèi)必須出于免受不法侵害的正當(dāng)動機(jī)。根據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的意圖既包括使本人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，也包括使國家、公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。
2.妥當(dāng)界分準(zhǔn)備工具防衛(wèi)與準(zhǔn)備工具斗毆。實踐中，防衛(wèi)行為在客觀上也可能表現(xiàn)為雙方相互打斗，具有互毆的形式與外觀。二者界分的關(guān)鍵就在于行為人是具有防衛(wèi)意圖還是斗毆意圖。
3.把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件以準(zhǔn)確認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可。
4.妥當(dāng)把握防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男塘P裁量。根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。要綜合考慮案件情況，特別是不法侵害人的過錯，以確保刑罰裁量的準(zhǔn)確和公正。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第20條
一審：湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2016）鄂0106刑初903號刑事附帶民事判決（2017年2月7日）
二審：湖北省武漢市中級人民法院（2017）鄂01刑終331號刑事裁定（2017年6月20日）
重審一審：湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106刑初804號刑事判決（2018年5月8日）
重審二審：湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01刑終698號刑事判決（2018年12月19日）
