余某甲等尋釁滋事案-僅作宣告式認(rèn)罪表示不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-05-1-269-001
關(guān)鍵詞
刑事/尋釁滋事罪/認(rèn)罪認(rèn)罰從寬/宣告式認(rèn)罪表示/不予從寬
基本案情
2010年11月左右，某村村民代表余某丙召集被害人余某乙等村民代表和部分村民討論制定了一份土地補(bǔ)償款分配方案（以下簡(jiǎn)稱方案）并召集村民簽字。但被告人余某甲因不滿該方案而伺機(jī)阻止方案實(shí)行。2010年11月20日8時(shí)許，被告人余某甲、楊某甲、楊某乙與劉某為搶奪余某乙持有的方案，對(duì)余某乙進(jìn)行撕扯毆打，對(duì)阻止毆打的余某乙母親魏某甲進(jìn)行撕扯毆打。其間，方案被四被告人搶走并撕毀。案發(fā)當(dāng)日，余某乙報(bào)警，經(jīng)法醫(yī)活體檢驗(yàn)，余某乙、魏某甲、楊某乙均為輕微傷。
余某甲等四被告人搶走方案后，余某甲另行制定一份土地補(bǔ)償款分配方案，并由其實(shí)際控制。為報(bào)復(fù)制定原方案的召集人余某丙，余某甲故意截留余某丙的土地補(bǔ)償款，并將此款挪用。余某丙家人多次催要未果，直至2017年，余某甲因犯挪用資金罪被追究刑事責(zé)任而退贓后，余某丙一家才領(lǐng)取土地補(bǔ)償款。
2017年10月，魏某乙因個(gè)人建房想移栽屋后樟樹，為辦理審批，支付2萬(wàn)元給余某甲。余某甲以該樟樹是其私產(chǎn)為由將2萬(wàn)元占為己有。
2019年11月18日，余某甲、楊某乙、楊某甲、劉某分別被傳喚歸案。
江西省安義縣人民法院于2020年8月12日作出（2020）贛0123刑初42號(hào)刑事判決：一、被告人余某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人楊某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。三、被告人楊某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。四、被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。五、責(zé)令被告人余某甲退賠違法所得人民幣三萬(wàn)一千元，發(fā)還被害人魏某乙人民幣二萬(wàn)元，發(fā)還被害單位安義縣石鼻鎮(zhèn)聯(lián)合村冷溪村小組、楊家村小組、安義縣石鼻鎮(zhèn)向坊村李家村小組、安義縣黃洲鎮(zhèn)圳溪村山下村小組人民幣一萬(wàn)一千元。
宣判后，余某甲、楊某乙提出上訴，江西省南昌市中級(jí)人民法院于2020年10月22日作出（2020）贛01刑終469號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人楊某乙在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)，沒(méi)有供述自己任何犯罪事實(shí)，后在偵查機(jī)關(guān)第二次、第三次訊問(wèn)及庭審時(shí)才供述，表示認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。其在庭審過(guò)程中，雖再次表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但又明確表示自己不得不認(rèn)罪。被告人楊某甲在偵查階段供述了楊某乙、劉某動(dòng)手打架、拉扯的事實(shí)，但沒(méi)有供述其與余某甲參與毆打他人的事實(shí)，向檢察機(jī)關(guān)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并當(dāng)庭供述其參與了毆打余某乙、魏某甲，但余某甲不在場(chǎng)，表示認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人劉某在偵查階段及當(dāng)庭供述并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但不具有自愿性。
楊某乙、劉某在本案既沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行，也沒(méi)有供述同案人余某甲、楊某甲的犯罪事實(shí)，其相關(guān)供述明顯具有避重就輕、推卸責(zé)任、隱瞞事實(shí)的故意，對(duì)自己的犯罪行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有任何悔罪認(rèn)錯(cuò)表現(xiàn)，其認(rèn)罪僅屬宣告性的認(rèn)罪表示，沒(méi)有自愿性和真實(shí)性。因此，二被告人不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度的相關(guān)要求，對(duì)二被告人不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度。被告人楊某甲雖供述了自己參與毆打他人的事實(shí)，具有一定的悔罪表現(xiàn)，但沒(méi)有如實(shí)供述同案人余某甲參與毆打他人的犯罪事實(shí)，也不應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度，但對(duì)其如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)和具有一定悔罪表現(xiàn)的情節(jié)，可作為量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)。因此，三被告人不可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度。
綜上，余某甲、楊某乙及楊某甲、劉某無(wú)事生非，逞強(qiáng)耍橫，隨意毆打他人，并致三人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。
裁判要旨
1.僅作宣告式認(rèn)罪表示不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。行為人既沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行，也沒(méi)有供述同案人的犯罪事實(shí)，其相關(guān)供述明顯具有避重就輕、推卸責(zé)任、隱瞞事實(shí)的故意，對(duì)自己的犯罪行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有悔罪認(rèn)錯(cuò)表現(xiàn)的，其認(rèn)罪屬于宣告式的認(rèn)罪表示，沒(méi)有自愿性和真實(shí)性，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度的相關(guān)要求，對(duì)行為人不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度。
2.根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部?司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于“認(rèn)罪”的規(guī)定，“如實(shí)供述”是指對(duì)主要客觀犯罪事實(shí)予以供述，所供述內(nèi)容應(yīng)足以查清全部案件事實(shí)。宣告式認(rèn)罪表示是指行為人主觀上雖然對(duì)所指控的犯罪事實(shí)表示認(rèn)同，且認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，但是客觀上缺乏有效供述，對(duì)自己的犯罪行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，缺乏自愿性與真實(shí)性，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“認(rèn)罪”要求，因此不應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第293條
《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
一審：江西省安義縣人民法院（2020）贛0123刑初42號(hào)刑事判決（2020年8月12日）
二審：江西省南昌市中級(jí)人民法院（2020）贛01刑終469號(hào)刑事裁定（2020年10月22日）
